Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2024 г. N Ф06-6710/24 по делу N А55-19193/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области - Ежовой Е.Н., доверенность от 17.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ежовой Е.Н., доверенность от 04.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабина Владимира Анатольевича,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу N А55-19193/2023

по заявлению Бабина Владимира Анатольевича в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" (ОГРН 1086318000075, ИНН 6318168285), к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области к УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС" (далее - заявитель, общество, ООО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 1. Признать недействительным решение N 15-09/0052 от 17.10.2022 об отказе в привлечении к ответственности ООО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС" за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области от 31.03.2023 N 03-15/01/047 в части привлечения ООО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНССЕРВИС" к ответственности за налоговое правонарушение, как несоответствующие НК РФ; 2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен N А55-19193/2023. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Бабин Владимир Анатольевич (далее - третье лицо, Бабин В.А.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 приостановлено производство по делу N А55-19193/2023 до вынесения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по обособленным спорам в рамках дела N А55-10495/2022 по заявлениям арбитражного управляющего, а именно по: заявлениям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх N176209 от 18.05.2023) к ООО "Галант" (ИНН 6318046417), (вх N176215 от 18.05.2023) к ООО "Гарантстрой" (ИНН 6330083180), (вх N176155 от 18.05.2023) к ООО "Абсолют" (ИНН 0272912780),- (вх N176225 от 18.05.2023) к ООО "Авантаж", (вх N176214 от 18.05.2023) к ООО "РТИ" (ИНН 7448154888), (вх N176180 от 18.05.2023) к ООО "Каскад 63" (ИНН 6319242365), (вх N176190 от 18.05.2023) к ООО "Крокус" (ИНН 6319240720), (вх. N176201 от 18.05.2023) к ООО "Спецавто" (ИНН 7603067417), (вх. N176219 от 18.05.2023) к ООО "Хайтек" (ИНН 7606117031), (вх N176141 от 18.05.2023) к ООО "Мэдис" (ИНН 0239951037), объединенных Арбитражным судом Самарской области определением суда от 13 сентября 2023 года в одно производство для их совместного рассмотрения; заявлениям конкурсного управляющего должника о признании недействительными платежи, совершенные ООО "СЭТС" (ИНН 6318168285) в пользу ООО "Луксор" (ИНН 6312075796) со счетов в ПАО АКБ "Связь-банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Кошелев-Банк" на общую сумму 22 016 030 руб. 00 руб., применении последствии недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Луксор" (ИНН 6312075796) в пользу ООО "СЭТС" (ИНН 6318168285) суммы в размере 22 016 030 руб. 00 коп., признании недействительными платежи, совершенные ООО "СЭТС" (ИНН 6318168285) в пользу ООО СПК "Бэлгравия" (ИНН 63192232235) со счетов в ПАО АКБ "Связь-банк", АО "Райффайзенбанк", АО "Кошелев-Банк", ПАО Банк "Зенит", на общую сумму 51 368 654 руб. 00 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО СПК "Бэлгравия" (ИНН 63192232235) в пользу ООО "СЭТС" (ИНН 6318168285) суммы размере 51 368 654 руб. 00 руб. на 10 апреля 2024 года.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-10495/2022 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", ИНН 6318168285, в рамках указанного дела конкурсным управляющим оспариваются сделки, в том числе сделки с контрагентами, анализируемые налоговым органом в обжалуемом решении N15 -09/0052 от 17.10.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела и объяснений третьего лица следует, что сделки со спорными контрагентами в рамках дела о банкротстве оспариваются по основаниям отсутствия их исполнения контрагентами должника. При этом, круг лиц, участвующих в деле (ответчиками являются спорные контрагенты), а также повышенные требования к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, применяемые при рассмотрении споров о недействительности такого рода сделок свидетельствует о наличии у суда, рассматривающего дело о банкротстве больших процессуальных возможностей по всестороннему и полному исследованию обстоятельств исполнения оспариваемых сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2024 отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства Бабина Владимира Анатольевича о приостановлении производства по настоящему делу отказано.

Бабин В.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции Бабин В.А. указал, что спор по настоящему делу и по делу N А55-10495/2022 непосредственно взаимосвязаны, имеют одинаковую правовую природу, предмет доказывания, а судебный акт, который вынесен в рамках дела о банкротстве общества имеет преюдициальный характер.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующих обстоятельств.

Главой 16 АПК РФ определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" где говорится, что факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско - правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Кроме того, в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС23-24623 от 05.04.2024 изложена позиция, согласно которой следует считать ошибочным вывод о том, что результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 16377/09, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела решение по выездной налоговой проверке от 17.10.2022 N 15-09/0052 оспаривается налогоплательщиком в полном объеме.

В оспариваемом решении налогового органа отражены факты о хозяйственных операциях и финансовых взаимоотношениях и сделаны выводы о занижении налогоплательщиком налоговой базы по операциям с 34 контрагентами.

Тогда как в рамках дела о банкротстве рассматривался вопрос о признании недействительными сделки в отношении 12 контрагентов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что результат рассмотрения гражданского спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении сделок с контрагентами, анализируемых налоговым органом в обжалуемом решении от 17.10.2022 N 15-09/0052 сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки.

При рассмотрении настоящего спора участники арбитражного процесса не лишены возможности представлять доказательства, доводы и возражения.

Учитывая, что спор по делу N А55-10495/2022 имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу, в котором рассматривается налоговый спор.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу N А55-19193/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.