Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2024 г. N Ф06-3756/24 по делу N А65-27978/2023

г. Казань

07 июня 2024 г.

Дело N А65-27978/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Чемеров И.И. (доверенность от 26.12.2023 N Д-290-113),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики - Чувашии, г. Чебоксары (ОГРН 1022101269409, ИНН 2126002352),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу N А65-27978/2023

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), о взыскании ущерба,

с участием в деле в качестве третьего лица Александрова Петра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее - Управление), о взыскании 7018 руб. 85 коп. ущерба.

Исковое заявление мотивировано предоставлением Управлением неполных сведений по форме СЗВ-М о работе 1 пенсионера, повлекших выплату Фондом пенсионеру излишних денежных средств, наличием у Управления обязанности по возмещению убытков Фонда.

Определением от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Александров Петр Михайлович.

Управление в отзыве на исковое заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку в действиях Управления отсутствуют признаки недобросовестности. После вынесения судебного акта о восстановлении третьего лица на работе Управление предприняло все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для восстановления нарушенного права третьего лица. Данные о восстановлении на работе Александрова П.М. по апелляционному определению от 07.02.2022 по делу N 33-387/2022 направлены в форме отчёта в Управление Пенсионного фонда России по Вахитовскому району г. Казани 11.02.2022. Также по телекоммуникационным каналам (ТаксНет) направлены уточненные (дополняющие) формы СЗВ-М с мая 2021 года по март 2022 года и СЗВ-СТАЖ за 2021 год. Дополняющие формы СЗВ-М за май 2021 года по декабрь 2021 года в отношении Александрова П.М. представлены Управлением после вынесения Верховным Судом Чувашской Республики решения о восстановлении Александрова П.М. на работе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований, отсутствием в действиях Управления нарушений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с переплатой пенсии Александрову П.М.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение суда первой инстанции от 19.12.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Фонд обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Фонд ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено, что на момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией о том, что Александров П.М. является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и возникновением у Фонда убытков, необоснованная выплата пенсии произведена в связи с неправомерным увольнением Управлением Александрова П.М.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку не доказано наличие вины Управления в выплате Фондом проиндексированной пенсии, сведения в Фонд предоставлены непосредственно после вынесения судебного акта о восстановлении Александрова П.М. на работе, сроки предоставления отчёта Управлением не нарушены.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией с участием представителя Управления и в отсутствии иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что сведения о третьем лице как работающем пенсионере были предоставлены Фонду непосредственно после восстановления третьего лица в качестве работника Управления, сроки предоставления отчётности Управлением не нарушались.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Фонда, отзыва Управления на кассационную жалобу, заслушав представителя Управления, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Фондом выявлен факт излишней выплаты пенсии сотруднику Управления Александрову П.М. за период с мая 2021 года по март 2022 года по причине представления Управлением неполных сведений по форме СЗВ-М.

Дополняющие формы за май - декабрь 2021 года, в которых Александров П.М. отражён в качестве работника Управления, представлены в Фонд лишь 11.02.2022.

В связи с тем, что Фондом своевременно не получены сведения о работе пенсионера, выплата пенсии указанному лицу совершена в завышенных размерах, с учётом индексации (увеличения) и корректировки.

В результате переплата пенсий работающему пенсионеру с мая 2021 года по март 2022 года составила 7 018 руб. 85 коп.

27.04.2023 Фондом в адрес Управления направлена претензия с требованием о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм пенсий.

В установленный срок Управлением излишне выплаченные суммы пенсий Фонду не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ) определено, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Данными нормами установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства её отсутствия должен представить ответчик.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков допустимо при установлении совокупности наступления следующих обстоятельств: наличие и размер убытков; вина причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются на выплату, доставку пенсий, пособий и иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Нецелевое использование денежных средств, в том числе излишне выплаченных и незаконно (необоснованно) полученных, влечёт за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, и тем самым нарушаются права и интересы застрахованных лиц и других пенсионеров.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимость от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400.

Пункт 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ содержит положения о том, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённые в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

Определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица.

Приведёнными нормами законодательства установлено, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилия, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации (пункт 1 указанной статьи).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом N 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Приказом Управления от 07.04.2021 N 283-лс служебный контракт с Александровым П.М. расторгнут с освобождением его от замещаемой должности и увольнением с государственной службы, на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом, основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, проведённой на основании приказа Управления от 01.04.2021 N 277-лс.

Поскольку Александров П.М. был уволен с государственной службы, представленные Управлением сведения по форме СЗВ-М за май - декабрь 2021 года не содержали информации об Александрове П.М. как о работнике Управления.

При этом, на момент предоставления отчётов по форме СЗВ-М за май - декабрь 2021 года Управлением не нарушены требования Закона N 27-ФЗ.

Также, из материалов дела усматривается, что, не согласившись с приказом о прекращении служебного контракта от 07.04.2021 N 283-лс, Александров П.М. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.11.2021 по делу N 2-2906/2021 в удовлетворении исковых требований Александрова П.М. об отмене приказа от 07.04.2021 N 283-лс и восстановлении на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Управления с взысканием суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2022 N 33-387/2022 решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.11.2021 N 2-2906/2021 отменено с вынесением нового решения, которым признан незаконным приказ от 07.04.2021 N 283-лс о прекращении и расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности Александрова П.М., восстановлен Александров П.М. на работе в должности государственного инспектора Чувашского территориального отдела Управления с 08.04.2021, с Управления в пользу Александрова П.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 08.04.2021 по 07.02.2022 в размере 204 367 руб. 20 коп.

Приказом от 08.02.2022 N 32-лс отменён приказ от 07.04.2021 N 283-лс "О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Александрова П.М.

Таким образом, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда у Управления появилась обязанность по уточнению сведений в отношении Александрова П.М., которая была исполнена 11.02.2022, направлением дополняющих сведений по форме СЗВ-М (доп.) за отчётный период май - декабрь 2021 года.

При этом, сроки представления дополняющих сведений Законом N 27-ФЗ не установлены.

Выплата Александрову П.М. пенсии в завышенном размере (с учётом доплаты неработающим пенсионерам) производилась на основании решения Фонда от 10.07.2021.

При этом, данное решение вынесено Фондом задолго до принятия апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2022 по делу N 33-387/2022 и вступления его в законную силу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что на дату принятия Фондом решения о выплате пенсии Александрову П.М. Управлением не допущено никаких нарушений при представлении Фонду сведений по форме СЗВ-М за май - декабрь 2021 года.

Кроме того, дополняющие сведения с отражением Александрова П.М. в качестве работающего пенсионера представлены Управлением 11.02.2022, следовательно, Фонд не позднее указанной даты знал, что Александров П.М. работал в Управлении, и не должен был производить индексацию пенсии и выплачивать её в повышенном размере в марте 2021 года.

При изложенных обстоятельствах, судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями Управления и выявленными нарушениями, повлекшими переплату пенсии Александрову П.М.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, судами сделаны правильные выводы по существу заявленных исковых требований.

Фактически доводы Фонда не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А65-27978/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Р. Кашапов