Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 г. N Ф06-3074/24 по делу N А57-35548/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 г. N Ф06-3074/24 по делу N А57-35548/2022

г. Казань    
29 мая 2024 г. Дело N А57-35548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - Алексеева Е.И., доверенность от 20.12.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - Сарсенгалиевой К.А., доверенность от 15.02.2024, Левиной Н.Е., доверенность от 14.08.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Сарсингалеевой К.А., доверенность от 14.06.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года

по делу N А57-35548/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1166451059202, ИНН 6454106778) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия (ОГРН 1090816004894, ИНН 0816009760), Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1090816005587, ИНН 0816009907) о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.09.2022 N 4631 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, за исключением начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. (дело N А57-35549/2022)

Кроме того, ООО "Вымпел" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области N 4619 от 21.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Вымпел" в полном объеме, за исключением в части штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб. (дело N А57-35548/2022).

Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-35549/2022 и N А57-35548/2022 объединены в одно производство, с присвоением делу N А57-35548/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области), Министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия (далее - Минспорта РК), Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года, в удовлетворении требований ООО "Вымпел" отказано.

ООО "Вымпел" не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 31.03.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2020 по 30.12.2020, по результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N 4492 и 21.09.2022 Инспекцией вынесено решение N 4619, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 99 874,50 руб. Кроме того Обществу доначислен налог по УСН в сумме 840 125 руб. и пени в сумме 198 633,55 руб.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 21.09.2022 N 4619 в части начисления штрафных санкций в сумме 78 871,27 руб. отменено (снижены штрафные санкции).

Помимо изложенного, Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Вымпел" 01.04.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, по результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N 4493 и 21.09.2022 Инспекцией вынесено решение N 4631, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 72 378,50 руб. Кроме того Обществу доначислен налог по УСН в сумме 582 031 руб. и пени в сумме 38 239,42 руб.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 24.11.2022 решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 21.09.2022 N 4631 в части начисления штрафных санкций в сумме 57 827,92 руб. отменено (снижены штрафные санкции).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 21.09.2022 N 4619 и N 4631, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.

Основанием для доначисления ООО "Вымпел" налога по УСН являлось нарушение Обществом подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ, в соответствии с которым в составе доходов Концессионера не учитывается только имущество (имущественные права), полученное по Концессионному соглашению, при этом в составе доходов должна быть учтена плата Концедента по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что налоговым органом обоснованно доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 и 2021 годы, а также соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку ООО "Вымпел" полученные от Концедента денежные средства обязано было включить в состав налогооблагаемых доходов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения (далее - УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы (статья 248 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Частью 4.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса.

Положениями абзаца седьмого пункта 4.1 статьи 271 НК РФ установлено, что денежные средства, полученные от концедента по концессионному соглашению, признаются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для учета субсидий.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 271 НК РФ, средства в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 НК РФ либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в следующем порядке: субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств.

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению, соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением денежных средств, полученных от концедента или публичного партнера по указанным соглашениям.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Вымпел" в проверяемые периоды - 2020, 2021 годы являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ООО "Вымпел" 17.12.2019 заключено Концессионное соглашение, по которому Республика Калмыкия в лице Уполномоченного органа - Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия выступает в роли Концедента, а Общество в роли Концессионера.

В соответствии с данным соглашением Концессионер обязуется выполнить работы по проектированию и созданию объекта Концессионного соглашения - объекта спорта - "Каток и искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения в г. Элиста", право собственности на который будет принадлежать Концеденту, и осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание объекта Концессионного соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, право владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.

Согласно условиям заключенного Концессионного соглашения, сметная стоимость вышеназванного объекта составила 200 000 000 руб., включая все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, а также включая иные затраты по проекту (приложение N 7 к соглашению).

По условиям Концессионного соглашения Концедент осуществляет выплату капитального гранта Концессионеру (плату Концедента), направляемую на покрытие части расходов по созданию объекта, в размере 170 420 869 руб. (пункт 1.2 приложения N 7 к соглашению).

При этом, Концессионер обязан осуществить финансирование части затрат на создание объекта в сумме 29 579 131 руб. (пункт 1.3 приложения N 7 к соглашению)

Инспекцией установлено, что финансовые обязательства Концедентом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет Концессионера в размере 170 420 869 руб.

По результатам камеральных проверок налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные Обществом от Концедента по концессионному соглашению, должны были быть включены в состав доходов при исчислении УСН.

Судами отмечено, что согласно положений статьи 251, пункта 4.1 статьи 271 НК РФ денежные средства, полученные Обществом по концессионному соглашению, являются внереализационным доходом Общества и должны учитываться при исчислении УСН.

Довод налогоплательщика, изложенный в кассационной жалобе, о том, что данные денежные средства являются средствами целевого финансирования, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как противоречащий вышеуказанным нормам НК РФ.

Поскольку доходы в виде имущества и (или) имущественных прав, полученных по концессионному соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации, не учитываются при определении налоговой базы на основании подпункта 37 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а денежные средства, полученные от концедента по концессионному соглашению, учитываются при определении налоговой базы в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 271 Кодекса, для учета субсидий, то такие доходы не относятся к средствам целевого финансирования.

Кроме того, как верно отмечено судами, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Таким образом, в целях налогообложения прибыли к средствам целевого финансирования относятся средства, перечисленные в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. Однако плата по концессионному соглашению в нем не поименована.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу N А57-35548/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
А.Н. Ольховиков

Обзор документа


Налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан был включить в налоговую базу по УСН доход, полученный по концессионному соглашению.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа правомерной.

Установлено, что между налогоплательщиком (концессионером) и субъектом РФ (концедентом) было заключено концессионное соглашение, на основании которого налогоплательщик обязался построить объект недвижимости.

По условиям соглашения концедент осуществил выплату капитального гранта концессионеру (плату концедента), направляемого на покрытие части расходов по созданию объекта.

Суд подчеркнул, что согласно положениям НК РФ денежные средства, полученные налогоплательщиком-концессионером по концессионному соглашению, являются его внереализационным доходом и должны были учитываться при исчислении УСН.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: