Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2024 г. N Ф06-2729/24 по делу N А65-24087/2023

г. Казань

15 мая 2024 г.

Дело N А65-24087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Татпромхолод" - Лебедева М.А., доверенность от 20.04.2022, Липатова Д.Н., доверенность от 20.04.2022, Климовой Г.Ф., доверенность от 20.04.2022,

Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан - Шигабутдинова Р.Р., доверенность от 09.02.2024,

УФНС России по Республике Татарстан - Шигабутдинова Р.Р., доверенность от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года

по делу N А65-24087/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татпромхолод" (ОГРН 1021606766147, ИНН 1648008234), город Зеленодольск Республики Татарстан, к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041640612551, ИНН 1648011396), город Зеленодольск Республики Татарстан, с участием третьего лица УФНС России по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), город Казань Республики Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татпромхолод" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции N 2.10-3/В от 27.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2 548 677 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами по делу, Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции и УФНС России по Республике Татарстан поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "Татпромхолод" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение N 2.10-3/В от 27.04.2023 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2548677 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 2948502 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-18/020578@ от 10.07.2023 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций.

Не согласившись с решением Инспекции в неотмененной части, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемой суммы НДС послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Афон", ООО "Лесоруб", ООО "Берсут" в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке древесины и оказанию транспортных услуг, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат достоверные сведения и подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено отражение в учете Общества сделок по взаимоотношениям с ООО "Афон", ООО "Лесоруб", ООО "Берсут", которые осуществляли поставку лесоматериалов, а также услуги по погрузке и транспортировке лесоматериалов.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договоры, товарно-транспортные накладные, платежные документы, УПД, оформленные от имени данных организаций.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и признали, что Обществом представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие соблюдение условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с вышеназванными контрагентами.

При оценке доводов налогового органа суды признали, что реальность сделок между Обществом и вышеуказанными организациями налоговым органом не опровергнута, при этом учитывали следующее.

Между Обществом и ООО "Афон" заключен договор купли-продажи лесоматериала от 27.04.2018 г. N 8Л. В приложении N 1 к договору определены характеристика, объем и цена лесоматериала. В рамках договора со стороны ООО "Афон" был выставлен УПД от 04.05.2018 г. N 310 на сумму 3 800 000 руб., в том числе НДС 579 661,02 руб.

Также, между ООО "Татпромхолод" и ООО "Афон" был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.01.2018 г. N 1/18. Согласно протоколу от 15.01.2018 г. N 1 согласована цена перевозки 1 куб. м лесоматериалов. В рамках договора со стороны ООО "Афон" был выставлен УПД от 05.06.2018 г. N 644 на сумму 4 940 000 руб., в том числе НДС 753 559,32 руб.

Операции, заявленные в качестве налогового вычета в ООО "Татпромхолод", отражены в книгах продаж ООО "Афон".

Судами учтено, что в соответствии со ст. 50.6 Лесного кодекса РФ с 30.12.2015 в промышленную эксплуатацию введена Единая государственная автоматизированная система "Учет древесины и сделок с ней" (ЛесЕГАИС), в которой подлежит отражению вся информация о совершаемых сделках с 01.07.2017 связанных с заготовкой, и продажей древесной продукции.

Информация о договоре N 8Л в ЛесЕГАИС задекларирована продавцом ООО "Афон" 23.05.2018, внесена информация о номере договора как "N 8Л", ООО "Татпромхолод" как "8Л". Договор в ЛесЕГАИС подписан обеими сторонами.

По оказанию транспортных услуг налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика бревен березовых для выработки лущильного шпона от ООО "Лесоруб" до ООО "Татпромхолод" привлечена организация ООО "Афон".

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в которых грузоотправителем указан ООО "Афон", а грузополучателем Общество. В соответствии с данными документами вывоз древесины осуществлялся по маршруту г. Волжск, ул. Лесозаводская, 2 до г. Волжск, ул. Вокзальная, 1/1 автомобилем марки МАЗ, регистрационный знак А 345 МР 116 RUS, собственником которого является Никифоров А.Н. Объем перевезенной древесины согласно товарно-транспортным накладным соответствует объему по договору купли-продажи лесоматериала от 27.04.2018 г. N 8Л.

Как установлено налоговым органом в результате анализа расчетного счета, ООО "Афон" перечисляло ИП Никифорову А.Н. денежные средства "за транспортные услуги".

В представленных в налоговый орган пояснениях N 1 от 14.04.2023 г. ИП Никифоров А.Н. подтвердил принадлежность ему автомобиля МАЗ с регистрационным знаком А 345 МР 116, а также факт осуществления перевозки для ООО "Афон" по Республике Марий Эл, из г. Йошкар-Ола, склад лесоматериалов на улице Тукая до города Волжска ж.д. станция.

Инспекцией также проведен допрос свидетеля Гильмутдинова Ф.С. (протокол допроса свидетеля от 09.02.2023 г. N 263), который подтвердил погрузку древесины по адресам: РФ, РМЭ, г. Волжск, ул. Вокзальный проезд, д. 1 (ж/д тупик) и РФ, РМЭ, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 2 (причал), привезенной на автомобиле МАЗ, регистрационный знак А 345 МР 116 для организации ООО "Афон".

Согласно данным системы "Платон" расхождения по маршрутам движения транспортного средства с регистрационным знаком А 345 МР 116 с указанным в товарно-транспортных накладных по перевозке бревен березовых от ООО "Афон" в адрес ООО "Татпромхолод" отсутствуют.

ООО "Афон" на момент заключения сделки являлось действующим юридическим лицом, созданным 15.06.2016, то есть задолго до заключения сделок с ООО "Татпромхолод", ОКВЭД - 46.73 "Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием".

Согласно расчетному счету ООО "Афон", помимо перечислений от ООО "Татпромхолод" за лесопродукцию имеются перечисления от ООО "ЛТК" ИНН 1655320003 п/п 202 от 21.06.2018 на сумму 500 000 руб. "Оплата по договору подряда N 1 от 16.04.2018 за заготовку древесины", что подтверждает ведение ООО "Афон" деятельности по торговле лесом.

Согласно выписке расчетного счета ООО "Афон" в 2018 году имелись перечисления за аренду офисного помещения в адрес ООО "Волжский" ИНН 1216028635, в адрес ООО "ЦД" ИНН 1648043214 за дезинфекцию.

Кроме того, ООО "Афон" участвовало в тендерах и закупках согласно ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Согласно официальному сайту Единой информационной системе в сфере закупок, ООО "Афон" являлся участником 21 электронного аукциона, по результатам которых ООО "Афон" определен поставщиком, с которым заключен контракт.

Между ООО "Лесоруб" (поставщик) и ООО "Татпромхолод" (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериала N 7Л от 27.04.2018 на поставку бревен березовых для выработки лущильного шпона.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены УПД N 649/1 от 27.04.2018 на поставку бревен березовых для выработки лущильного шпона в количестве 1 000 м куб., N 425 от 30.03.2018 на оказание услуг по погрузке круглых лесоматериалов в количестве 176 единиц, N 426 от 30.03.2018 на оказание услуг по перевозке лесоматериалов в количестве 36 единиц.

Также представлены сопроводительные документы на транспортировку древесины бревен березовых для выработки лущильного шпона в количестве 1 000 м куб., товарно-транспортные накладные на транспортировку бревен березовых для выработки лущильного шпона в количестве 1 000 м куб., оформленные от ООО "Лесоруб", платежные поручения.

В данных документах в качестве собственника древесины и грузоотправителя указана организация ООО "Лесоруб". Грузополучателем указана организация ООО "Татпромхолод", а перевозчиком ООО "Афон". Указаны пункт погрузки: 424030, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Тукая и пункт назначения: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Вокзальная, д. 1/1. Указаны транспортные средства, на которых перевозился груз, а именно: МАЗ с регистрационным знаком А 345 МР 116, собственником которого является Никифоров А.Н и МАЗ с регистрационным знаком Р 346 МК 16, собственник которого - Хасанзянов А.Ш.

Из представленных к проверке товарно-транспортным накладным следует, что автомобили МАЗ с регистрационными знаками А 345 МР 116 и Р 346 МК 16 выполнили 38 рейсов и перевезли 1 000 куб. м бревен, то есть весь объем лесоматериалов, поставленных ООО "Лесоруб" организации ООО "Татпромхолод".

В представленных в налоговый орган пояснениях N 1 от 14.04.2023 г. ИП Никифоров А.Н. подтвердил принадлежность ему автомобиля МАЗ с регистрационным знаком А 345 МР 116, а также факт осуществления перевозки для ООО "Афон" по "Республике Марий Эл, из г. Йошкар-Ола, склад лесоматериалов на улице Тукая до города Волжска ж.д. станция".

Инспекцией также проведен допрос свидетеля Гильмутдинова Ф.С. (протокол допроса свидетеля от 09.02.2023 г. N 263), который подтвердил погрузку древесины по адресам: РФ, РМЭ, г. Волжск, ул. Вокзальный проезд, д. 1 (ж/д тупик) и РФ, РМЭ, г. Волжск, ул. Лесозаводская, д. 2 (причал), привезенной на автомобиле МАЗ с регистрационным знаком А 345 МР 116 для организации ООО "Афон", ООО "Лесоруб".

Согласно данным системы "Платон" расхождения со сведениями, указанными в оформленных документах по поставке товара в адрес ООО "Лесоруб", отсутствуют.

Согласно ЛесЕГАИС, поставщиком ООО "Лесоруб" является ООО "Конта" - договор N 30/06.2017 от 30.06.2017 на поставку древесины в количестве 3 300 куб. м, указанный объем подтвержден отчетом о переданной древесине. Приобретенные ООО "Лесоруб" у ООО "Конта" бревна березовые реализованы в дальнейшем в адрес ООО "Татпромхолод" в размере 1 000 куб. м, ПАО "Зеленодольский фанерный завод" - 1 100 куб. м, в адрес ООО "Берсут" - 300 куб. м, что следует из представленных на стр. 110 решения данных ЛесЕГАИС.

Между ООО "Татпромхолод" и ООО "Берсут" был заключен договор купли-продажи лесоматериала от 19.03.2018 г. N ЗЛ. Согласно приложению N 1 к договору определены характеристика, объем и цена лесоматериала. В рамках договора со стороны ООО "Берсут" в проверяемом периоде были выставлены: УПД от 18.01.2018 г. N 05/01 на оказание услуг по перевозке лесоматериалов, УПД N 01 а/3 на поставку бревен березовых на общую сумму - 2 200 000 руб., в том числе НДС - 335 593,22 руб.

Операции, заявленные в качестве налогового вычета в ООО "Татпромхолод", отражены в книгах продаж ООО "Берсут".

Налоговым органом установлено, что в ЛесЕГАИС поставка древесины в размере 570 куб. м подтверждена договорами и отчетами о переданной древесины и покупателем ООО "Татпромхолод" и поставщиком ООО "Берсут".

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки проанализирована информация, размещенная в ЛесЕГАИС. При исследовании поставок древесины по цепочке контрагентов установлено, что реализованная в ООО "Татпромхолод" лесоматериалы ООО "Берсут" приобрело у ИП Земского Ю.И.

Ответом на уведомление от 25.01.2023 N 2 руководитель ООО "Берсут" Степанов О.А. подтвердил реальное руководство ООО "Берсут", реальность взаимоотношений по поставке леса в адрес ООО "Татпромхолод", знакомство с учредителем Земсковым С.И. и директором Липатовым Д.Н., а также им предоставлена информация о том, что реализованные в адрес ООО "Татпромхолод" бревна березовые были приобретены ООО "Берсут" у Минлесхоза Республики Татарстан на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в мае 2017 года Степановым О.А. даны сведения по доставке лесопродукции от ООО "Берсут" до ООО "Татпромхолод" автомашинами МАЗ регистрационный знак А 345 МР 116 и МАЗ регистрационный знак Р 346 МК 16, принадлежащих Никифорову А.Н., Хасанзянову А.Ш.

Кроме того, ООО "Берсут" в 2018 году задекларировал 28 деклараций о сделках с древесиной и являлся покупателем у ООО "Норгис", ООО "Каганат", ООО "ПромЛесАльянс", Степановой Н.В.

Вырубка леса на выделенных участках лесного фонда ООО "Берсут" подтверждается актами осмотров лесосеки, в которых совпадают данные, предусмотренные лесной декларацией, и фактически вырублено. Данные акты осмотра лесосеки составлены ГБУ "Заинский лесхоз", с участием представителя ООО "Берсут", имеют ссылки на договоры купли-продажи лесных насаждений, в особых отметках актов указано, что "лесосека очищена неудовлетворительно, порубочные остатки измельчены не полностью". Показатели графы 1 и 2 таблиц актов осмотров совпадают, что подтверждает вырубку леса на корню. В адрес ООО "Берсут" при проведении осмотров лесосек было выдано Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выданное ГКУ "Заинское лесничество" Исх. N 90/2 от 25.05.2018.

В материалы дела представлен договор подряда между ООО "Берсут" и ИП Недопекиным М.В. от 21.08.2017, акты N 1/1 от 15.12.2017 и N 1/2 от 29.12.2017 сдачи приемки работ по разработке лесосеки и заготовке леса. Согласно указанным документам разработку лесосек и заготовку леса для ООО "Берсут" осуществил ИП Недопекин М.В.

Транспортировка товара осуществлялась силами поставщика - ООО "Берсут", что подтверждается показаниями директора Степанова О.А.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. Данными документами подтверждается поставка товаров, оказание услуг. Реальность поставки товаров и оказания услуг налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе получили надлежащую оценку доводы Инспекции в отношении спорных контрагентов: о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений; об отсутствии материальных и трудовых ресурсов у контрагентов; об отсутствии полной оплаты в адрес спорных контрагентов и другие.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами не признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Общества, направленных исключительно на искажение фактов хозяйственной жизни, в части отражения в бухгалтерском учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота), о совершении сделок со спорными контрагентами, исключительно с целью неполной уплаты налога в бюджет, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о согласованности действий между Обществом и спорными контрагентами в целях занижения налогов, о том, что Общество контролировало деятельность организаций - контрагентов, использовало их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота по нереальным сделкам (поставкам).

Также в оспариваемом решении не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагентов было их последующее "обналичивание" в интересах заявителя.

Доводы налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности при выборе в качестве контрагентов вышеназванных организаций не опровергнуты налоговым органом, суды признали эти доводы обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводам о недоказанности Инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу N А65-24087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков