Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф06-352/24 по делу N А57-21129/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф06-352/24 по делу N А57-21129/2022

г. Казань    
02 апреля 2024 г. Дело N А57-21129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

закрытого акционерного общества "Петролеум" - Ляховицкого Л.Е., доверенность от 04.09.2023,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью "Химпром-Органик" - Севостьяновой В.В., доверенность 07.06.2022, Гереева С.Б. (генеральный директор), паспорт,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 31.08.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 01.09.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области - Макуевой Ю.В., доверенность от 01.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпром-Органик"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу N А57-21129/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химпром-Органик" (410086, г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, оф. 5, ОГРН 1166451051755, ИНН 6453144812), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (410040, г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, зд. 108/6, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), закрытое акционерное общество "Петролеум" (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, д. 151, оф. 302, ОГРН 1056403202350, ИНН 6434008677), об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химпром-Органик" (далее - ООО "Химпром-Органик", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2022 N 11-15/011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указало, что налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности, подотчётности либо подконтрольности налогоплательщика и спорных контрагентов. Доказательства участия ООО "Химпром-Органик" в схеме обналичивания денежных средств в проверяемом периоде, в тех же суммах, которые зачислялись на счета контрагентов с расчётного счета ООО "Химпром-Органик", а также осуществление заявителем контроля над движением денежных потоков, поступающих на расчётные счета контрагентов, в материалах дела отсутствуют.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Закрытого акционерного общества "Петролеум" в судебном заседании поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Представитель налоговых органов в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

От представителя общества поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью подачи жалобы на решение МИФНС N 23 по Саратовской области от 18.05.2022 N5/01 в УФНС по Саратовской области.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИФНС России N 23 по Саратовской области в отношении ООО "Химпром-Органик" в соответствии со статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), транспортному налогу, страховым взносам, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее - УСН).

По результатам проверки с учётом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлен акт от 23.09.2021 N 11-14/017 и дополнение к акту налоговой проверки от 31.03.2022 N 11-14/017 (электронные материалы дела, приложение к ходатайству Инспекции от 16.09.2022).

Налогоплательщиком предоставлены письменные возражения от 26.10.2021 N 160 на акт налоговой проверки и от 29.04.2022 N44 на дополнение к акту (электронные материалы дела, приложение к ходатайству Инспекции от 16.09.2022).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 18.05.2022 N 11-15/011 о привлечении ООО "Химпром-Органик" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены неуплаченные налоги и акцизы в общей сумме 80 226 952 руб., начислены пени в общей сумме 21 120 398,29 руб. и штраф в общей сумме 22 158 461 руб., а именно: НДС в сумме 24 416 330 руб., пени в сумме 8 454 221,13 руб., штраф по части 3 статьи 122 НК РФ в сумме 4 883 266 руб.; налог на прибыль в сумме 15 056 823 руб., пени в сумме 602 290,28 руб. (в федеральный бюджет) и в сумме 3 504 910,74 руб. (в бюджет субъекта), штраф по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 3 011 365 руб.; акцизы на дизельное топливо в сумме 40 753 799 руб., пени в сумме 8 558 976,14 руб., штраф по части 3 статьи 122 НК РФ в сумме 8 150 760 руб. и по части 1 статьи 119 НК РФ в сумме 6 113 070 руб.

Основанием для начисления обществу спорных сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по решению от 18.05.2022 N 11-15/011, послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путём создания схемы формального документооборота с участием контрагентов: общества с ограниченной ответственностью "Сарнефторг" (далее - ООО "Сарнефторг") ИНН 6450107192, общества с ограниченной ответственностью "Алиот" (далее - ООО "Алиот") ИНН 6450100013, общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" (далее - ООО "Стройснабсервис") ИНН 6450107570, общества с ограниченной ответственностью "Саратовавтоперевозчик" (далее - ООО "Саратовавтоперевозчик") ИНН 6452128649, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "ТИК" (далее - ООО "ТИК") ИНН 6452126271, общества с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - ООО "Вента") ИНН 6449093160, индивидуального предпринимателя Кривова Никиты Игоревича (далее - ИП Кривов Н.И.) ИНН 644902619038 (далее - спорные контрагенты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 15.08.2022 жалоба ООО "Химпром-Органик" оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в полном объёме, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между обществом и спорными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения хозяйственных операций по приобретению товара. Установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют, что фактически ООО "Химпром-Органик" на базе оборудования ЗАО "Петролеум" производило подакцизный товар - дизельное топливо, однако акцизы за его производство не уплачивало. Расчёт пеней и штрафов произведён верно. Процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки со стороны инспекции отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В силу статьи 179 НК РФ плательщиками акциза признаются организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.

Объектом обложения акцизами согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведённых ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признается реализацией подакцизных товаров.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 181 НК РФ дизельное топливо признается подакцизным товаром.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 187 НК РФ налоговая база при реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой) произведённых налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется, как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твёрдые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения).

Из статьи 198 НК РФ следует, что налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения по акцизу, обязан предъявить к оплате собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза и выделить её отдельной строкой в соответствующих расчётных документах и счетах-фактурах.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов), относятся собственником сырья (материалов) на стоимость подакцизных товаров, произведённых из указанного сырья (материалов), за исключением случаев передачи подакцизных товаров, произведённых из давальческого сырья, для дальнейшего производства подакцизных товаров.

Сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твёрдые (специфические) налоговые ставки, согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в проверяемом периоде ООО "Химпром-Органик" применяло общую систему налогообложения, на основании части 1 статьи 143 и части 1 статьи 246 НК РФ являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС послужил вывод налогового органа о несоблюдении ООО "ХимпромОрганик" условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1, статьями 169, 171-172, 252 НК РФ, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Стройснабсервис", ООО "Алиот", ООО "Сарнефторг", ООО "Саратовавтоперевозчик", ООО "Вента", ООО "ТИК" (доначислен только НДС), ИП Кривовым Н.И. (доначислен только НДС). Налогоплательщиком приняты к учёту товары, которые фактически не были поставлены заявленными контрагентами.

Основным видом деятельности ООО "Химпром-Органик" в проверяемом периоде являлось производство прочих химических продуктов, не включённых в другие группировки (ОКВЭД 20.59). В 2019 году налогоплательщиком оформлено приобретение: у ООО "Стройснабсервис", ООО "Алиот", ООО "Сарнефторг" дизельного топлива; у ООО "Саратовавтоперевозчик" мазута; у ООО "ТИК", ООО "Вента", ИП Кривова Н.И. компонентов для производства противогололёдных материалов.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено: отсутствие у данных контрагентов материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для достижения соответствующей экономической деятельности; отсутствие по адресу государственной регистрации в проверяемый период; в ходе анализа выписок банка контрагентов установлена невозможность реальной поставки товаров; отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара; не подтверждена закупка контрагентами товарно - материальных ценностей (далее - ТМЦ) в приобретённом у них ООО "Химпром-Органик" размере; транзитный характер движения денежных средств по расчётным счетам контрагентов, денежные средства, поступившие на счёт, в течение 1-3 дней перечисляются в сопоставимых суммах иным контрагентам с последующим снятием денежных средств через физических лиц, ассортимент закупаемой и реализуемой продукции не совпадает.

Также Инспекция пришла к выводу о достаточном количестве материалов, приобретённых обществом у реальных поставщиков, для осуществления ООО "ХимпромОрганик" производственной деятельности без учёта поставок от контрагентов ООО "ТИК", ИП Кривова Н.И., ООО "Вента".

Отклоняя доводы общества о проявленной им должной осмотрительности при выборе контрагентов, принятии им должных и достаточных мер о возможном сотрудничестве, суды обоснованно исходили из следующего.

Получение учредительных документов контрагентов и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц не свидетельствует, что заявителем была проявлена должная осмотрительность. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Вопреки доводам ООО "Химпром-Органик" о наличии факта поставки ТМЦ налогоплательщику спорными контрагентами, установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у ООО "Сарнефторг", ООО "Алиот", ООО "Стройснабсервис", ООО "Саратовавтоперевозчик", ООО "ТИК", ИП Кривова Н.И. и ООО "Вента" реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с данными контрагентами с учётом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Использование спорных ТМЦ в хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том числе их последующая реализация покупателям, само по себе не подтверждает факт их приобретения у спорных контрагентов в проверяемый период.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО "Химпром-Органик" в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путём создания формального документооборота с участием недобросовестных контрагентов ООО "Сарнефторг", ООО "Алиот", ООО "Стройснабсервис", ООО "Саратовавтоперевозчик", ООО "Вента" необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2019 год на сумму 75 284 117 руб. и занижена сумма данного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2019 год, на 15 056 823 руб.

ООО "Химпром-Органик" в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путём создания формального документооборота с участием недобросовестных контрагентов ООО "Сарнефторг", ООО "Алиот", ООО "Стройснабсервис", ООО "Саратовавтоперевозчик", ООО "ТИК", ООО "Вента", ИП Кривова Н.И. необоснованно предъявлен к вычету НДС за 2019 год по счетам-фактурам, выписанным от имени указанных контрагентов, на общую сумму 16 265 570 руб.

Оценивая правильность начисления акцизных платежей, суды исходили из следующего.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлен факт производства ООО "Химпром-Органик" мазута и подакцизного товара - дизельного топлива (далее - ДТ) на фактически арендуемой у ЗАО "Петролеум" нефтеперерабатывающей установке, а также установлены факты реализации указанных товаров и сокрытия названных операций путём формального документального оформления не существующих в действительности отношений по поставке спорных товаров контрагентами ООО "Сарнефторг", ООО "Алиот", ООО "Стройснабсервис", ООО "Саратовавтоперевозчик".

В проверяемом периоде между налогоплательщиком (заказчик) и ЗАО "Петролеум" (исполнитель) заключён договор от 13.06.2019 N 1306/П19 на переработку давальческого сырья, по условиям которого ЗАО "Петролеум" при переработке нефти получает три вида продукции, не являющейся подакцизной: нефтяной растворитель (нефрас), компонент ДТ, мазут топочный М-40. Отгрузка продуктов переработки сырья осуществляется в адреса, указанные заказчиком.

Количество поставляемого и перерабатываемого сырья заказчика составляет ориентировочно до 4 000 т ежемесячно, фактические ежемесячные объёмы поставленного и переработанного сырья указываются сторонами в Приложениях (пункт 1.2 договора).

Стоимость переработки месячной партии сырья в независимости от количества, определяется исполнителем, отражается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, оформляемых сторонами ежемесячно, и (или) "Акте приёма сырья и выхода продуктов" и составляет 2 000 000 руб. в месяц (пункт 6.1 договора).

За 2019 год ЗАО "Петролеум" в налоговый орган представлены справки по форме 2-НДФЛ на 41 работника, которые зарегистрированы по месту жительства в Татищевском районе Саратовской области.

ЗАО "Петролеум" обладает лицензией, ёмкостным парком, который позволяет осуществлять производство, хранение и отпуск нефтепродуктов. У ООО "Химпром-Органик" в собственности и аренде складские мощности для хранения нефтепродуктов отсутствуют.

Нефтяное сырье, принадлежащее на праве собственности ООО "ХимпромОрганик" поступает на склад ЗАО "Петролеум" как давальческое сырье на основании накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15. Возврат произведённых нефтепродуктов осуществляется также по накладной по форме М-15 и сопровождается оформлением акта приёма-сырья и выхода готовой продукции.

Также ЗАО "Петролеум" оформляло акт на услуги по переработке нефти, при этом стоимость услуг по переработке нефти не зависит от объёма переработанной нефти (объем выработанной продукции растёт и при этом нет соразмерного увеличения стоимости оплаченных услуг). За второе полугодие 2019 года стоимость услуг ЗАО "Петролеум" по переработке нефти по указанному договору составила 11 490 000 руб., однако данная стоимость не перекрывает расходы ЗАО "Петролеум" за тот же период, прослеживаемые по его расчётным счетам.

Полученные в результате переработки нефтепродукты передаются в адрес ООО "Химпром-Органик" и являются собственностью последнего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что весь производственный и хозяйственный процесс от этапа приобретения сырья до реализации готовой продукции осуществлялся непосредственно ООО "Химпром-Органик", которое являлось собственником, как закупленной сырой нефти, так и реализуемой готовой продукции. Реализуемая продукция представляла собой дизельное топливо, то есть, подакцизный товар.

С учетом изложенного, доводы ООО "Химпром-Органик" о том, что в данном случае оно не является субъектом обложения акцизами на дизельное топливо, отклонены судами как несостоятельные.

Выручка от реализации произведённых подакцизных ГСМ и мазута поступала непосредственно на счета проверяемого налогоплательщика. Объём этой выручки свидетельствует о реализации налогоплательщиком не закупленных им в рамках реальной хозяйственной деятельности ТМЦ, а ГСМ, произведённых из принадлежащей обществу сырой нефти.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на взаимозависимость и подконтрольность ООО "Химпром-Органик" и ЗАО "Петролеум".

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что бенефициарным владельцем ООО "Химпром-Органик", а также его единственным учредителем и руководителем, является Гереев С.Б.

Учредителями ЗАО "Петролеум" являются Красулин С.Н. (он же руководитель), Некрасов В.В., Черненко В.Ф. Бенефициарными владельцами являются Данченко А.И. и Прохоров А.В.

По данным ЕГРЮЛ Данченко А.И. и Прохоров А.В. также являются участниками ООО "Руснафта", одного из поставщиков сырой нефти в адрес ООО "Химпром-Органик", руководителем ООО "Руснафта" является Данченко А.И. При этом ООО "Руснафта" зарегистрировано по тому же юридическому адресу, что и филиал ООО "ХимпромОрганик" (г. Саратов, ул. Горького, 79).

Налоговым органом также установлено, что основным покупателем продукции, реализуемой ООО "Химпром-Органик", а именно компонента дизельного топлива, нефраса, мазута топочного, является ООО "Русресурс". По данным ЕГРЮЛ учредителями ООО "Русресурс" в 1/3 доли являются Данченко А.И., Прохоров А.В. и Рудиков Е.С. (он же является руководителем).

Кроме того, имеющиеся в материалах налоговой проверки доказательства, показания допрошенных свидетелей подтверждают, что в период действия договорных отношений с ООО "Химпром-Органик" ЗАО "Петролеум" отказалось от возможности заключать подобные договоры с другими контрагентами; расходы, связанные с производством готовой продукции, в том числе и по выплате заработной платы сотрудникам ЗАО "Петролеум", нёс проверяемый налогоплательщик.

Инспекций при проведении выездной налоговой проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что весь производственный и хозяйственный процесс от этапа приобретения сырья до реализации готовой продукции контролировался непосредственно ООО ХимпромОрганик"; на нефтеперерабатывающей установке ЗАО "Петролеум" работали сотрудники (контролёры), фактически подчиняющиеся ООО "Химпром-Органик"; нефтеперерабатывающая установка, с использованием которой были изготовлены ГСМ, по своим техническим характеристикам является установкой, используемой, в том числе для производства дизельного топлива низкого качества; представленные для исследования образцы проб представляют собой дизельное топливо низкого качества, несоответствующее требованиям ГОСТов; доказательства вторичной переработки реализованного конечным покупателям ГСМ отсутствуют; приобретённое у ООО "Химпром-Органик" ГСМ использовалось покупателями именно как дизельное топливо; дизельное топливо приобреталось напрямую с территории, где находится нефтеперерабатывающая установка: Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Заводская, 4.

ООО "Химпром-Органик" и ЗАО "Петролеум" функционируют как единое лицо, ООО "Химпром-Органик" в проверяемый период являлось для ЗАО "Петролеум" единственным заказчиком. ЗАО "Петролеум" не являлось самостоятельной организацией и выполняло исключительно техническую функцию, минимизируя риски ООО "Химпром-Органик".

Изложенные обстоятельства указывают на совершение ООО "Химпром-Органик" действий по минимизации налоговых обязательств с использованием схемы уклонения от налогообложения путём реализации под видом компонента ДТ подакцизного товара - дизельного топлива.

При этом ООО "Химпром-Органик" не уплатило акцизы в размере 25 067 638 руб. в результате занижения налоговой базы - объёма реализованных (переданных) подакцизных товаров (дизельного топлива) путём оформления документов о производстве и дальнейшей реализации неподакцизной продукции, фактически являющейся подакцизной. Кроме того, в результате занижения ООО "Химпром-Органик" налоговой базы на сумму акцизов в размере 25 067 638 руб. общество не уплатило НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года в общей сумме 5 013 528 руб.

Также ООО "Химпром-Органик" не уплатило акцизы в размере 15 686 161 руб. в результате занижения налоговой базы - объёма реализованных подакцизных товаров (дизельное топливо) путём оформления документов по приобретению дизельного топлива через фиктивные организации ООО "Стройснабсервис", ООО "Алиот", ООО "Сарнефторг". Кроме того, в результате занижения ООО "Химпром-Органик" налоговой базы на сумму акцизов в размере 15 686 161 руб. общество не уплатило НДС за 3 и 4 кварталы 2019 года в общей сумме 3 137 232 руб.

Общая сумма неуплаченных ООО "Химпром-Органик" акцизов составила 40 753 799 руб., общая сумма неуплаченного в результате этого НДС - 8 150 760 руб.

При этом, вопреки доводам общества, тройное обложение одного и того же товара НДС отсутствует, поскольку спорными контрагентами НДС в бюджет фактически не уплачен, обществом правомерно со всей реализации товара покупателям исчислен НДС (акциз не учитывался) и налог на прибыль в бюджет, отдельно был исчислен НДС с акцизов, не уплаченных обществом, за произведённое и реализованное дизельное топливо.

В нарушение пункта 5 статьи 204 НК РФ налогоплательщик не представил в налоговый орган по месту своего нахождения налоговые декларации по акцизам за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

В связи с этим общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по акцизам на дизельное топливо с расчётом суммы штрафа, исходя из 30% от неуплаченной суммы.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, предусмотренные статьёй 112 НК РФ: неустойчивое финансовое положение юридического лица в условиях ухудшения ситуации. В связи с этим принято решение снизить сумму штрафа в 2 раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

За несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций, НДС и акцизов Инспекцией ООО "Химпром-Органик" начислены пени в соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ.

Настаивая на своей позиции, заявитель указал, что налоговым органом не определены действительные налоговые обязательства общества в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 305-КГ16-10138 по делу N А40- 126568/2015 и письмом Федеральной налоговой службы России от 07.06.2018 N СА-4-7/11051@.

Пунктом 19 статьи 270 НК РФ установлен запрет на включение в состав расходов косвенных налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг). К косвенным налогам относят акцизы, НДС (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 592-О).

Случаи отнесения сумм налогов на затраты по производству и реализации товаров в налоговой базе по налогу на прибыль предусмотрены статьёй 170 НК РФ, при этом спорные суммы НДС и акцизов под действие этой статьи не попадают.

Из установленного главами 21 и 22 НК РФ порядка исчисления НДС и акцизов следует, что данные налоги являются косвенными, что исключает возможность учесть их в составе расходов применительно к налогу на прибыль организаций.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 305-КГ16- 10138 по делу NА40-126568/2015, на которое ссылается налогоплательщик, описана ситуация, отличная от рассматриваемой: в ходе проведения выездной налоговой проверки произведено доначисление прямых налогов, а именно налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, доводы общества о неопределении налоговым органом действительных налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, несостоятельны.

Заявитель также считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении результатов проведённой внесудебной экспертизы, в допросе экспертов, проводивших исследование, а также в назначении судебной комплексной финансово-бухгалтерской экспертизы

Учитывая положения части 1 статьи 89 АПК КФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд первой инстанции пришёл к выводу, что экспертное заключение от 20.12.2022, подготовленное ООО "Статус-Консалт", не отвечает требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 89 АПК РФ, поскольку не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Также суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО "ХимпромОрганик" о назначении судебной экспертизы, поскольку поставленные обществом перед экспертами вопросы подлежали оценке судом при вынесении решения по делу на предмет достаточности собранной доказательственной базы по вменяемому налогоплательщику нарушению и в данном случае не требовали специальных познаний по смыслу положений статьи 82 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Химпром-Органик" указывает, что налоговым органом необоснованно начислены суммы пени в период действия моратория на банкротство введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что общество не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, следовательно, подпадает под действие установленного моратория на неначисление пеней на период его действия.

Согласно представленному налоговым органом протоколу расчёта пени следует, что пени рассчитаны: по НДС - за период с 26.04.2019 по 18.05.2022 в общей сумме 8 454 221,13 руб.; по налогу на прибыль организаций - за период с 13.05.2020 по 18.05.2022 в общей сумме 602 290,28 руб. (в федеральный бюджет) и в общей сумме 3 504 910,74 руб. (в бюджет субъекта РФ); по акцизам на дизельное топливо - за период с 27.08.2019 по 18.05.2022 в общей сумме 8 558 976,14 руб.

Мораторий введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) с 06 апреля 2020 года на шесть месяцев и впоследствии продлён Постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07 января 2021 года. Таким образом, указанный мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Постановлением N 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. Таким образом, указанный мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вопреки позиции общества, в данном случае установлено его недобросовестное поведение, выразившееся в создании формального документооборота со спорными контрагентами, с целью получения налоговых преференций в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, а также создании схемы по реализации подакцизного товара (дизельного топлива низкого качества) под видом не облагаемого акцизом компонента дизельного топлива с целью получения налоговой выгоды в виде неуплаты акцизов.

Действия ООО "Химпром-Органик" квалифицированы налоговым органом по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ как умышленное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае не подлежит применению мораторий к начислению пени налогоплательщику, введённый Постановлением N 497.

Размер начисленных налогоплательщику сумм налогов, акцизов, штрафных санкций, пеней проверен судами и признан верным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171-172, 252 НК РФ, а также правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг", суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между ООО "Химпром-Органик" и спорными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения хозяйственных операций по приобретению товара. Установленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае создана схема отношений между заявителем и контрагентами, которая позволяла, фактически производя и реализуя подакцизный товар, пусть низкого качества, но определённого вида - дизельное топливо, никому из её участников не платить акцизные платежи. То обстоятельство, что конечный продукт не в полной мере соответствует стандартам для дизельного топлива (что не препятствовало его реализации и использованию как дизельного топлива) не может быть основанием для вывода о невиновности заявителя, поскольку данное несоответствие полностью им осознавалось и использовалось как конкурентное преимущество на рынке.

Расчёт пеней и штрафов проверен судами и признан верным. Процессуальные нарушения при проведении выездной налоговой проверки со стороны инспекции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А57-21129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Р.Р. Мухаметшин

Обзор документа


Налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан был уплатить акцизы.

Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установлено, что между налогоплательщиком (заказчиком) и контрагентом (исполнителем) был заключен договор на переработку давальческого сырья.

Доказано, что весь производственный и хозяйственный процесс от этапа приобретения сырья до реализации готовой продукции осуществлялся налогоплательщиком. Реализуемая продукция представляла собой подакцизный товар -ГСМ.

Выручка от реализации произведенных подакцизных товаров поступала на счета налогоплательщика. Налогоплательщик и его контрагент являлись взаимозависимыми лицами.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: