Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф06-2146/24 по делу N А65-16162/2023

г. Казань

04 апреля 2024 г.

Дело N А65-16162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра" - Федотова А.В. (паспорт),

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Сальниковой С.Н., доверенность от 20.12.2023, Ситдикова Э.И., доверенность от 30.01.2024, Гарифуллиной Е.С., доверенность от 15.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу N А65-16162/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра" (ОГРН 1141690037246, ИНН 1659145803) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (ОГРН 1041630236064, ИНН 1660007156), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N31/08 от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Интегра" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N31/08 от 11.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указало, что налоговый орган не опроверг реальность сделок между контрагентами и заявителем. Контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами однодневками, представляли отчетность и оплачивали налоги.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ИК "Интегра" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 11.11.2022 N 31/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафных санкций в размере в размере 188 426,68 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 16 раз), доначислены налоги на общую сумму 18 379 050 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 428 919 руб., налог на прибыль организаций в размере 7 950 131 руб., также начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения в размере 10 100 304,05 руб.

Решением управления от 14.02.2023 г. N 2.7-18/004286@ отменено решение инспекции от 11.11.2022 N 31/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии между обществом и ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО "Сфера", ООО "Сталкер", ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" (далее - спорные контрагенты) формального документооборота.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи.

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО "ИК "Интегра" выполняло работы по монтажу слаботочных систем на 18- ти объектах заказчиков.

Основными заказчиками работ являлись: ООО "ФОРТЭКС", ООО "ГРАНЬ", ООО "ЮМАРТ", ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИЯ ВЕНТИЛЯЦИИ", ООО "МОНТАЖЭЛЕКТРО", ООО "ПАРАЛЛАКС".

В ходе проверки инспекцией установлены 8 спорных контрагентов заявителя - ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО "Сфера", ООО "Сталкер", ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж", по взаимоотношениям с которыми оформлены документы на выполнение работ на объектах заказчиков.

Налоговым органом установлено, что фактически работы выполнены собственными силами ООО "ИК "Интегра", а также иными неустановленными физическими лицами, не имеющими отношения к проблемным контрагентам, а сделки со спорными контрагентами оформлены с целью уменьшения налоговых обязательств.

Формальность оформления документов с проблемными контрагентами подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе контрольных мероприятий:

- у проблемных контрагентов отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме этого, налоговым органом были исследованы организации, которые были заявлены спорными контрагентами в качестве подрядчиков исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. Данный анализ показал, что ни один из контрагентов 2 и последующего звеньев также не могли выступать в качестве реальных исполнителей работ;

- включение обществом в стоимость работ, оформленных от проблемных контрагентов, стоимости материалов, в то время как указанные материалы приобретены самостоятельно в объеме соответствующем, сданному заказчикам. Например, по объекту "Научно-технический центр ОАО "Татнефть" в ИЦ "Сколково" г. Москва" ООО "ИК Интегра" принимает от субподрядных организаций (ООО "Ланстер", ООО "Лифт Экс Строй") в стоимости выполненных работ материалы, которые ООО "ИК Интегра" самостоятельно приобретает и списывает в производство стоимость материалов:

- коммутатор Huawei S5720-36C-PWR-EI-AC 02359573 - заказчику сдано в составе стоимости работ 5 штук (по цене 418729.8 руб. на сумму 20 93 649,0 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 5 штук (по цене 418729.8 руб. на сумму 2 093 649 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 5 штук (по цене 139 104,36 руб. на сумму 695 521,82 рублей);

- коммутатор Huawei S5720-56C-PWR-EI-AC1 02359573 - заказчику сдано в составе стоимости работ 12 штук (по цене 557 103,89 руб. на сумму 6 685 247 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 12 штук (по цене 557 103,89 руб. на сумму 2 149 993,12 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 12 штук (по цене 179 166,09 руб. на сумму 2 149 993,12 рублей):

- коммутатор Huawei S6720-54C-EI-48S-AC 02350 DMP - заказчику сдано 2 штуки (по цене 900 796,88 руб. на сумму 1801594 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 2 штуки (по цене 900796,88 руб. на сумму 1801593,76 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 2 штуки (по цене 296755,57 руб. на сумму 593 511,14 рублей);

- коммутатор Huawei S6720-30C-EI-24S-DC 02350 NHU - заказчику сдано в составе стоимости работ 2 штуки (по цене 738 191 руб. на сумму 1 476 3830 руб.), тогда как приобретено у проблемных контрагентов - 2 штуки (по цене 738 191 руб. на сумму 1 476 382,98 руб.), а также приобретено ООО "ИК Интегра" самостоятельно 2 штуки (по цене 237 404,56 руб. на сумму 474 809,13 рублей).

Всего по 5 позициям стоимость "задвоенных" материалов, принятых от проблемных контрагентов - 17 011 064,97 руб.

При этом, налогоплательщиком, истребованные налоговым органом документы и пояснения по списанию материалов не представлены.

Кроме того, формальность составления указанных документов подтверждается установленными проверкой согласованности действий участников документооборота.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено:

- совпадение Сетевого адреса отправителя при представлении налоговых деклараций от разных контрагентов, что подтверждает осуществление управление организациями одними лицами;

- совпадение работников ООО "Ланстер", ООО "Лифт Экс-Строй", ООО "Сталкер", ООО "Сфера", ООО "ОптСервисМонтаж", ООО "Альянс-Сервис", ООО "ВостокОптТорг", ООО "ТСК-Меритаж", что подтверждено данными справок по форме 2- НДФЛ;

- участие в цепочках движения денежных средств одних и тех же ИП, которые не подтверждают взаимоотношения с ООО "Ланстер" ИНН 1660282723, ООО "Лифт ЭксСтрой" ИНН 1660201957, ООО "Сталкер" ИНН 1658195086, ООО "Сфера" ИНН 1660259594, ООО "ОптСервисМонтаж" ИНН 1657206320, ООО "Альянс-Сервис" ИНН 1658130995, ООО "ВостокОптТорг" ИНН 165706306, ООО "ТСК-Меритаж" ИНН 1648047106;

- при сопоставлении книг покупок и книг продаж с выписками по расчетным счетам контрагентов ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО Сфера, ООО Сталкер, ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" установлены расхождения в движении денежного потока, согласно которого денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в то время как в декларации по налогу на добавленную стоимость отражены организации ООО ТехАвтоТранс", ООО "СпецТоргСервис", ООО "Рекорд" единственной целью которых является формирование фиктивных вычетов и уменьшение налоговых обязательств ООО "ИК "Интегра". Также установлено, что вычеты по НДС формируются за счет одних и тех же организаций являющихся подконтрольными спорным контрагентам. Так, в книгах покупок ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО Сфера, ООО Сталкер, ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" заявлены вычеты по взаимоотношениям с подконтрольными техническими компаниями такими как - ООО "ОптСервисМонтаж", ООО "ТехАвтоТранс", ООО "СпецТоргСервис", ООО "Востокоптторг", ООО "АЛЬЯНССЕРВИС".

Суды согласились с выводами инспекции о том, что обозначенные факты свидетельствуют о согласованности действий ООО "ИК "Интегра" и проблемных контрагентов ООО "Ланстер", ООО "Лифт Экс-Строй", ООО "Сталкер", ООО "Сфера", ООО "ОптСервисМонтаж", ООО "Альянс-Сервис", ООО "ВостокОптТорг", ООО "ТСК- Меритаж".

Настаивая на своей позиции, заявитель указал, что работники ООО "ИК Интегра" в ходе допроса подтвердили присутствие описанных в Акте налоговой проверки проблемных контрагентов на объектах, выполнения работ.

В ответ на требования Инспекции от 01.04.2022 N 9349, от 04.04.2022 N 9380 по вопросу указания лиц, контактировавших с представителями проблемных контрагентов, ООО "ИК "Интегра" пояснило, что с представителями субподрядных организаций могли контактировать следующие сотрудники: Федотов А.В., Рябчиков И.Е., Спиридонов А.Н., Губайдуллин К.И., Нестеров Е.К., Богаткин Д.А. и некоторые другие сотрудники.

В ходе проверки проведены допросы работников: Федотов Алексей Валерьевич - генеральный директор, Рябчиков Игорь Евгеньевич - технический директор, соучредитель ООО "ИК Интегра", Богаткин Дмитрий Александрович - начальник ПТО Нестеров Евгений Константинович - начальник участка, Губайдуллин Камиль Ильдарович - руководитель проектов ООО "ИК Интегра", Козлов Артем Сергеевич - начальник участка ООО "ИК Интегра", Нигматуллин Фаниль Рафкатович - инженер проектировщик, Махмутов Линар Илдарович - монтажник, Лысенко Евгений Маратович - монтажник.

В ходе допроса работники ООО "ИК "Интегра", формально указывая о наличии на объектах субподрядных организаций, не указали конкретных обстоятельств взаимодействия, а также личного знакомства с руководителями (представителями) контрагентов в связи с чем, довод заявителя о подтверждении работниками Общества привлечения спорных контрагентов несостоятельны и противоречат материалам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, суды согласились с выводом проверяющих о создании Обществом фиктивного документооборота с создания формального документооборота по взаимоотношениям с ООО "Ланстер", ООО "Лифт-ЭКС Строй", ООО "Сфера", ООО "Сталкер", ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ", ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС", ООО "ВОСТОКОПТТОРГ", ООО "ТСК Меритаж" с целью получения незаконной налоговой экономии.

При этом, перечисленные спорным контрагентам денежные средства в дальнейшем обналичиваются через одних и тех же физических лиц: ИП Ниязов, ИП Глухих, ИП Ханафин, ИП Харйуллин.

ИП Ханафин А.Н. и ИП Ниязов И.М., в рамках проведенных мероприятий налогового контроля, не подтвердили взаимоотношения с проблемными контрагентами, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами, также свидетельствует о факте обналичивания денежных средств через указанных ИП.

При сопоставлении видов, объемов и стоимости работ, сданным заказчикам, и принятым от проблемных контрагентов, инспекцией выявлены несоответствия (отсутствие перевыставления заказчику части работ; превышение объемов, принятых у заказчика; превышение цены единицы работ в сравнении с предъявленной заказчикам; "задвоение" работ), которые подтверждают формальность оформления документов в отсутствие реальных взаимоотношений.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды отметили, что субподрядные организации, привлеченные ООО "ИК "Интегра" для выполнения работ на объектах, согласно анализа актов выполненных работ передавали работы, которые предполагают наличие высокотехнологичного, квалифицированного персонала, а так же соответствующие разрешения допуски к выполнению этих видов работ, СРО. Тем не менее, ООО "Ланстер" ИНН1660282723, ООО "Лифт-ЭКС Строй" ИНН1660201957, ООО Сфера ИНН1660259594, ООО Сталкер ИНН 1658195086,ООО "ОПТСЕРВИСМОНТАЖ" ИНН 1657206320, ООО "АЛЬЯНС-СЕРВИС" ИНН1658130995,ООО "ВОСТОКОПТТОРГ" ИНН 1657206306 не имели соответствующих разрешений, соответственно и допуска к выполнению таких видов работ.

Проверяющими в отношении спорных контрагентов установлено следующее:

- контрагенты относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, то есть не выполняющих свои налоговые обязательства и не представляющих налоговую отчетность, либо представляющих отчетность с минимальными суммами к уплате;

- фактическое место осуществления деятельности субподрядчиков неизвестно;

- организации прекратили финансово-хозяйственную деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ; по 1 принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности:

- отсутствуют материальные ресурсы, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- должностные лица на допрос для дачи пояснений по деятельности организации, а также по взаимоотношениям с контрагентами не явились;

- по результатам анализа размещенной в сети интернет информации установлено, что по указанным контактным телефонам организации (их должностные лица) на связь не выходят, сведения о проведенных плановых и внеплановых проверках отсутствуют, рекламная информация, объявления о приеме на работу отсутствуют, что позволяет сделать вывод о не возможности обнаружения спорных контрагентов потенциальными партнерами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

- проведенный налоговым органом анализ дальнейшего движения денежных средств, перечисленных ООО "ИК "Интегра" своим субподрядчикам (поставщикам), показал, что данные денежные средства в конечном счете были выведены из легального оборота путем обналичивания через физических лиц. Кроме этого согласно схемам движения денежных средств от проблемных контрагентов до физических лиц, установлено, что проблемные контрагенты имеют одних и тех же участников схем обналичивания, что говорит о согласованном характере действий;

- при исследовании организаций, которые заявлены подрядчиками ООО "ИК "Интегра" в качестве субисполнителей согласно сведений, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, установлено, что ни один из контрагентов 2-го и ниже уровней, также как и спорные контрагенты не могли выступать в качестве реальных исполнителей работ для ООО ИК "Интегра".

Относительно доводов общества в части кредиторской задолженности перед спорными контрагентами, налоговый орган, указал что ООО "Колор-Мастер" на поручение об истребовании документов (информации) не представило документы подтверждающие причину возникновения долга у ООО "ЛИФ-ЭКС Строй" перед ООО "Колор-Мастер", а так же не представило какие-либо пояснения или подтверждающие документы об оплате.

Согласно анализа выписок по расчетному счету ООО "Колор-Мастер" за 2021 г.-2022 г перечисление денежных средств от ООО "ИК "Интегра" в адрес ООО "Колор-Мастер" составило 3 875 000 руб.

Представленный заявителем в последнем судебном заседании акт сверки взаимных расчетов на 29.08.2023 между ООО "Колор-Мастер" и ООО ИК "Интергра", в отсутствие платежных документов не является достоверным доказательством погашения задолженности в указанных суммах.

В целом, по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "ИК "Интегра" оформлены документы на сумму 67 900 021 руб., из которых оплачено 32 118 844 рублей (47.3 процента), кредиторская задолженность на 31.12.2019 составила 35 781 177 руб. Частично оплата произведена с использованием специальных форм расчетов - договора переуступки долга на третьих лиц. При этом основания переуступки заявителем не доказаны. Следовательно, приведенные в заявлении об оспаривании решения доводы в части заключения договоров переуступки долга на третьих лиц по кредиторской задолженности перед спорными контрагентами, а также включения задолженности во внереализационный доход по налогу на прибыль, надлежащим образом оценены инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Отклоняя доводы общества о том, что заказчики подтвердили привлечение спорных контрагентов, суды исходили из следующего.

В ходе проверки ООО "Фортэкс" представлен обобщенный ответ (без детализации ответственных лиц в разрезе объектов) - не представлены приказы о назначении ответственных лиц, а также не пояснено о пропускном режиме на объектах, наличии (отсутствии списка работников), наличии (отсутствии) ведения журнала по технике безопасности на объектах.

МУП "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА "ОЛИМП" МАМАДЫШСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН представлен ответ, что заказчиком выполнения работ на объекте плавательного бассейна в г. Мамадыш является ГКУ "Главное инвестиционное-строительное управление" и требуемых документов не имеется.

Таким образом, заказчики работ не владели информацией о выполнении работ иными субподрядчиками от имени ООО "ИК Интегра", кроме самого ООО "ИК Интегра" (Хусаинов Рашат Рашидович - заместитель директора по производству ООО "Фортэкс", протокол допроса N б/н от 15.04.2022, Мухаметгалеев Азат Фильсурович - мастер ООО "Фортэкс", протокол допроса N б/н от 15.04.2022).

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами, рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами обоснованно указано, что получение учредительных документов контрагентов и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, не свидетельствует, что заявителем была проявлена должная осмотрительность. Заявитель, заключая сделки с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Приведенная налоговым органом в решении характеристика спорных контрагентов не является единственным основанием для вывода о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, а оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Отклоняя иные доводы заявителя, суд обратил внимание, что судом оценивалась совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171-172, НК РФ, а также правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом решения, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о создании обществом формального документооборота и нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А65-16162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин