Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2024 г. N Ф06-1674/24 по делу N А55-7024/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

ответчика - Хачатурян Д.А. (доверенность от 04.05.2023 N 49),

третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хачатурян Д.А. (доверенность от 07.11.2023 N 12-10/087),

третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Хачатурян Д.А. (доверенность от 03.05.2023 N 04-21/0646@),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром Сервис Авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу N А55-7024/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром Сервис Авто" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 14.12.2022 N6129, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром Сервис Авто" (далее - ООО "Пром Сервис Авто", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) от 14.12.2022 N6129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 по делу N А55-7024/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пром Сервис Авто" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области вынесла решение от 14.12.2022 N 06-13/6129 о привлечении ООО "Пром Сервис Авто" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9834 руб. 13 коп., обществу доначислен налог на имущество в размере 393 366 руб. и пени в размере 71 585 руб. 39 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07.02.2023 N 20-16/03983@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Пром Сервис Авто" оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налога на имущество организаций для российских организаций является недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Так статья 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" определяет налоговую базу как кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

На основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом, и следует из материалов дела и оспариваемого решения, ООО "Пром Сервис Авто" является правообладателем объектов недвижимости, находящихся по адресу г. Тольятти, ул. Приморский бульвар, 43: нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643 и 63:09:0101178:991, расположенные в здании с кадастровым номером 63:09:0101178:543.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год, в которой налоговая база в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643 и 63:09:0101178:991 исчислена в размере 78 764,0 руб. исходя из среднегодовой стоимости.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год ООО "Пром Сервис Авто", по результатам которой Инспекция признала неправомерным исчисление налоговой базы в отношении данных объектов недвижимости, и указала на занижение суммы налога на имущество организаций за 2021 год на 393 366 рублей.

Суды признали выводы налогового органа правомерными, при этом учитывали, что уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области утвержден (Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.10.2020 N 2014) Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год.

Согласно данному приказу, в перечень включен, в числе прочих, объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101178:543, расположенный по адресу: бульвар Приморский 43. Порядковый номер в Перечне - 35470.

Суды учитывали вышеизложенное, приняли во внимание правовые позиции, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-О, и указали, что если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Следовательно налог на имущество организаций за 2021 год в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101178:643, 63:09:0101178:991, принадлежащих на праве собственности ООО "Пром Сервис Авто", должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости указанных объектов, а не из среднегодовой стоимости последних.

Доводы заявителя об установлении целевого использования спорных объектов недвижимости в качестве складских помещений (письма Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/5418 от 05.07.2017, N 12/6214 от 27.07.2017) и о том, что указанные объекты не отвечают критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, и подлежат налогообложению по среднегодовой стоимости, обоснованно отклонены судами, поскольку указанные письма регулируют порядок использования указанных помещений в соответствии с их назначением, а не порядок определения налогообложения отдельных объектов недвижимого имущества на территории Самарской области.

В этой связи доводы налогоплательщика об отсутствии нежилых помещений в Перечне, а также о фактическом использовании спорных помещений в качестве склада признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным обстоятельствам спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А55-7024/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.