Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2024 г. N Ф06-593/24 по делу N А72-9687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

ответчика - Грачевой А.А. (доверенность от 09.01.2024 N 3712/00174),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древо М"

на решение Арбитражного Ульяновской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу N А72-9687/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Древо М" (ИНН 7306039230) об оспаривании акта Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Древо М" (далее - заявитель, ООО "Древо М", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган) от 16.05.2023 N 18-29/3651 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного Ульяновской области от 04.10.2023 по делу N А72-9687/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, заявленные требования ООО "Древо М" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Древо М" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной и уточнённой налоговой декларации ООО "Древо М" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2022 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки от 14.03.2023 N 18-29/3071 и вынесено оспариваемое решение, которым ООО "Древо М" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 333 руб. 30 коп. (с учетом статей 112, 114 НК РФ).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 19.07.2023 N 07-07/1822@ апелляционная жалоба ООО "Древо М" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Древо М" в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судами установлено, что ООО "Древо М" 25.10.2022 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2022 года с указанием суммы к уплате в бюджет 400247 руб., по срокам уплаты 25.10.2022 - 133 415, 00 руб., 25.11.2022 - 133 145, 00 руб., 26.12.2022 - 133 417,00 руб.

Налогоплательщиком 23.12.2022 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по НДС за 3-й квартал 2022 г. Исчислен налог к уплате в сумме 410 247, 00 руб. (к доплате 10 000 руб.), по срокам уплаты 25.10.2022 - 3 333 руб., 25.11.2022 - 3 333 руб., 26.12.2022 - 3 334 руб.

Налог по двум срокам уплаты (25.10.2022, 25.11.2022) в сумме 6 666,00 руб. и соответствующие пени до представления уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2022 года Обществом не уплачены.

Суды учитывали изложенное и признали, что заявителем не соблюдены освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Доводы общества о нарушении его прав оспариваемым решением, были рассмотрены и обоснованно отклонены судами исходя из обстоятельств дела, положений ст. 101 НК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.03.2009 N 14645/08.

Кассационный суд полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ульяновской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А72-9687/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.