Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф06-270/24 по делу N А65-32226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - Хабибрахмановой Н.Ф., доверенность от 20.02.2024, Сердюковой М.Ю., доверенность от 13.07.2023, Кадермятовой Э.Ф., доверенность от 09.02.2024,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Кадермятовой Э.Ф., доверенность от 08.12.2023,

отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп", общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023

по делу N А65-32226/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп" (ИНН 1660259393, ОГРН 1151690107150) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан об оспаривании решения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (ИНН 1660182165, ОГРН 1131690015324), общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (ИНН 1657065214, ОГРН 1071690011172), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (ИНН 1660245707, ОГРН 1151690049642), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп" Головин Евгений Станиславович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг групп" (далее - общество "ТД "Билдинг групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 27.07.2022 N 21/08 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 15 949 211 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш" (далее - общество "СФ "Ак Таш"), общество с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (далее - общество "Ак Таш"), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" (далее - общество "СМК "Ак Таш"), временный управляющий общества "ТД "Билдинг групп" Головин Евгений Станиславович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 производство по делу прекращено в части требования об исключении из начислений пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022; в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "ТД "Билдинг групп", "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, заявленное требование удовлетворить.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества "ТД "Билдинг групп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в другом судебном процессе. Кроме того, от обществ "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш" также поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайства об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению, поскольку заявители ходатайств не представили доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя; обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационных жалоб в отсутствие представителей вышеуказанный обществ, судом округа не установлено.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 21.02.2021 N 2/08 и принято решение от 27.07.2022 N 21/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 15 949 211 руб., налог на имущество организаций в сумме 6265 руб., транспортный налог в сумме 335 руб., пени в общей сумме 4 996 399 руб. 47 коп., начислен штраф по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 802 420 руб.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год на сумму внереализационных расходов при создании резерва по сомнительным долгам, при согласованности действий заинтересованных лиц при формировании дебиторской задолженности между проверяемым налогоплательщиком и взаимозависимыми лицами - обществами "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш".

Решением управления от 07.11.2022 N 2.7-18/035870@ решение налогового органа изменено в части штрафа по пунктам 1 и 3 статьи 122 Кодекса, размер штрафов снижен в 2 раза; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд,

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса относятся и расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 266 Кодекса налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам.

В статье 313 Кодекса указано, что система, порядок ведения налогового учета устанавливается предприятием в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В силу пункта 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций - от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов). При исчислении резерва по сомнительным долгам в течение налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин - 10 процентов от выручки за предыдущий налоговый период или 10 процентов от выручки за текущий отчетный период.

Пунктом 1 статьи 20 Кодекса предусмотрено, что взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Признавая решение налогового органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 265, 266, 313 Кодекса, пришли к выводу о доказанности факта применения схемы ухода от налогообложения путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2019 год в результате завышения внереализационных расходов за счет необоснованного создания резерва по сомнительным долгам взаимозависимых организаций - общества "Ак Таш" (в сумме 47 599 218 руб.), общества "СМК "АК Таш" (в сумме 15 208 418 руб.) и общества "СФ "Ак Таш" (в сумме 16 938 417 руб.).

Спорная сомнительная задолженность, по утверждению налогоплательщика, возникла в результате просрочки указанными обществами исполнения денежных обязательств по договорам поставки.

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что предусмотренные законом условия для создания резерва по сомнительным долгам выполнены лишь формально:

- Ахметов Г.А. с момента регистрации и по настоящее время является учредителем (доля - 100%) и руководителем во всех трех спорных контрагентах проверяемого налогоплательщика (общества "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш"). Ахметов Р.Г. (учредитель и руководитель заявителя) сын Ахметова Г.А.;

- заявитель создан и полностью подконтролен обществу "Ак Таш" под управлением единого центра, руководителем которого является Ахметов Г.А., иную деятельность, приносящую доход, налогоплательщик не ведет;

- претензионная деятельность налогоплательщика в отношении обществ "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш" не велась;

- поставка строительных материалов осуществлялась заявителем на объекты строительства вышеуказанных обществ, при этом финансирование обществ "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш" осуществлено по государственным контрактам из средств бюджета региона в полном объеме;

- в нарушение пункта 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008 при принятии решения о создании резерва по сомнительным долгам заявителем не учтен принцип осмотрительности;

- в нарушение пункта 4 статьи 266 Кодекса резерв по сомнительным долгам в налоговом учете применен сверх установленного лимита;

- установлено наличие согласованности действий проверяемого лица и контрагентов несмотря на формальное выполнение обществом всех предусмотренных законом условий для создания резерва по сомнительным долгам.

Кроме того, судами также отмечено, что в связи с непредставлением заявителем на выездную налоговую проверку учетной политики организации для целей налогообложения, где должен быть определен порядок создания резерва сомнительных долгов для целей налогообложения, налоговым органом при исчислении лимита применена наибольшая величина - 10 процентов от выручки за текущий отчетный период (2019 год), которая составляет 147 425 287 руб., что равнозначно 10% от выручки за 2019 год в сумме 1 474 252 876 руб.

Согласно представленной обществом в налоговый орган оборотно-сальдовой ведомости по счету 91 "Прочие доходы и расходы" по дебету счета учтен резерв по сомнительным долгам в сумме 171 068 210 руб. 07 коп.. Соответственно, сумма созданного резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, превысила величину 10% от выручки за текущий отчетный период (2019 год), которая равна 147 425 287 руб. Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 266 Кодекса заявитель в резерв по сомнительным долгам в сумме 23 642 923 руб. (171 068 210 - 147 425 287 включил в расходы по налогу на прибыль организаций сверх установленного лимита.

Более того, из анализа 38 договоров на сумму 91 840 080 руб., заключенных между заявителем и обществами "СФ "Ак Таш", "Ак Таш", "СМК "Ак Таш", судами установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 266 Кодекса в резерв по сомнительным долгам включена сумма 2 223 693 руб. по 3 договорам уступки права требования. Вместе с тем согласно правой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2554-О, задолженность в виде невыплаченных сумм за уступленное право требования не может учитываться при создании резерва по сомнительным долгам.

Судами также отмечено, что по 10 договорам (с обществом "Ак Таш" и с обществом "СФ "Ак Таш") на сумму 62 446 958 руб. по состоянию на 31.12.2019 отсутствует задолженность и имеется переплата; по 11 договорам (с обществом "Ак Таш", с обществом СМК "Ак Таш"и с обществом "СФ "Ак Таш") на сумму 17 626 213 руб. предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет поставщика в соответствии с пунктов 4.2 договоров; по 13 договорам на сумму 9 543 216 руб. оплата товара производится на основании выставленных счет-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента получения товара в соответствии с пунктом 4.2 договоров.

Во всех договорах предусмотрены условия: за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплатить пени в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара, либо вправе начислить пени в размере 0,02% суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени на аванс и предоплату не начисляются. В соответствии с пунктами 6.4 договоров стороны договорились об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров. Претензии должны быть рассмотрены в течение 5 рабочих дней с момента получения. Споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В нарушение условий договоров с контрагентами начисление пени заявителем по договорам, имеющим просроченную задолженность, не производилось, претензионная деятельность не велась, в арбитражный суд заявитель не обращался.

Судами также установлено, что в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки для обоснования заявленного резерва по сомнительным долгам заявителем не было представлено 12 договоров на сумму 20 935 705 руб. Кроме того, по требованиям налогового органа не представлены первичные документы и заявленные в резерве по сомнительным долгам договоры: с обществом "Ак Таш" - от 28.08.2018 N 76-П/18 по объекту Казанский ВВКУ, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 6, военный городок N 2, без указания объектов строительства; от 03.07.2017 N176-10-17/у; от 01.11.2017 N 219-12-17/А; от 03.06.2019 N 21/19; от 30.09.2018 N 18; с обществом "СМК "Ак Таш" - от 03.07.2017 N 174-10-17/У без указания объекта строительства; с обществом "СФ Ак Таш" - от 23.05.2017 N 110-05-17/ПБ; от 03.06.2019 N 22/19 без указания объектов строительства. Объекты строительства в справке-расчете резерва по сомнительным долгам обществом также не указаны.

Налоговым органом также установлен возврат взаимозависимым организациям денежных средств с основанием "ошибочно перечисленные" на сумму 131 000 000 руб., в том числе: 63 000 000 руб. - обществу "Ак Таш", 14 000 000 руб. - обществу "СФ "Ак Таш", 54 000 000 руб. - обществу "СМК "Ак Таш". Учредителю и руководителю Ахметову Р.Г. в 2019 году выплачено дивидендов на сумму 9 535 000 руб. При этом документы, свидетельствующие об ошибочном зачислении денежных средств, не представлены. Доказательства обращения по вопросу ошибочного перечисления денежных средств (письма, заявления и т.д.) также отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в действиях налогоплательщика не усматривается соответствующего гражданско-правового и экономического обоснования для включения в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности обществ "СФ "Ак Таш", "Ак Таш" и "СМК "Ак Таш" в лице единственного бенефициарного владельца Ахметова Г.А.. Резерв по сомнительным долгам создавался обществом исключительно для целей снижения налоговых обязательств за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму созданного резерва. Налогоплательщиком лишь формально выполнены условия для создания резерва по сомнительным долгам, следствием которых явилось формирование дебиторской задолженности взаимозависимых лиц с единственным бенефициарным собственником и получение необоснованной налоговой выгоды путем списания дебиторской задолженности в резерв по сомнительным долгам в целях увеличения внереализационных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателей жалоб, в том числе о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, об отсутствии доказательств аффилированности заявителя и его контрагентов, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателей жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А65-32226/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Билдинг Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.01.2024 N 15.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.