Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2023 г. N Ф06-3652/23 по делу N А55-23638/2022

г. Казань

26 июня 2023 г.

Дело N А55-23638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью СК "Евро Стиль" - Ждановой И.А., по доверенности от 16.08.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - Федоровой Е.А., по доверенности от 21.11.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Федоровой Е.А., по доверенности от 05.05.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Евро Стиль",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023,

по делу N А55-23638/2022

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "Евро Стиль" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Евро Стиль" (далее - ООО СК "Евро Стиль", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 18.03.2022 N 15-11/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на использование материалов, стоимость которых отнесена на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в производственной деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2322.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК "Евро Стиль" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление и налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, начатое с использованием системы веб-конференции, продолжено в обычном режиме, поскольку стороны явились в Арбитражный суд Поволжского округа.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ООО "СК "Евростиль" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 N 15-11/22, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 5 471 297 руб., пени в размере 1 792 160,51 руб., штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 800 руб. Всего по решению доначисления составляют 7 264 257,51 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль является неосновательное, по мнению налогового органа, уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2017 год на величину стоимости материалов в размере 27 267 235,08 руб., приобретенных ООО "СК "Евростиль" у контрагента ООО "Строитель НК", которые не были использованы налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Указанные действия расценены налоговым органом как нарушение положений пункта 16 статьи 270 НК РФ "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения".

В рамках выездной налоговой проверки, согласно статье 265 НК РФ налоговым органом установлено неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину внереализационных расходов, в связи с чем доначислен налог на прибыль за 2018 в сумме 17 851 руб.

Также, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством РФ, доначислен штраф за не представление 8 документов, который с учетом положений части 3 статьи 114 НК РФ был уменьшен до 800,00 руб.

Решением Управления о от 27.06.2022 N 03-15/21934@ принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признали, что решение налогового органа является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований налогового законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и представлении вычетов.

Как указано в пунктах 3 и 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ расходы налогоплательщика должны отвечать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, а именно они должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, все затраты налогоплательщиков, возникающие в рамках осуществления деятельности, направленной на получение дохода (при условии, что данные затраты не отнесены к расходам, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии со статьей 270 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случае, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям статьи 252 НК РФ.

Расходы, не соответствующие указанным критериям не учитываются (пункты 16 и 49 статьи 270 НК РФ), за исключением случаев, установленных НК РФ.

Судами установлено, что в 2017 ООО "СК "ЕвроСтиль" приобрело строительные материалы у ООО "Строитель НК" на основании договора от 10.07.2017 N 7/НК/2017. Согласно условиям данного договора количество, цена и наименование товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В ходе выездной налоговой проверки для подтверждения поставки товаров ООО "СК "ЕвроСтиль" представлены первичные документы к вышеуказанному договору, а именно счета-фактуры, товарные накладные.

Иных поставщиков аналогичной номенклатуры товаров в 2017-2018 гг. материалами проверки не установлено.

Материалы, приобретенные у ООО "Строитель НК", списаны заявителем в производство в полном объеме и учтены в составе расходов по налогу на прибыль за 2017 год, что подтверждается карточкой счета 10 "Сырье и материалы".

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в материалы дела представлены договор поставки с ООО "Строитель НК от 10.07.2017 N 7/НК/2017.и накладные, договор от 01.08.2017 N 1/08/2017, заключенный между ООО "Волжская Строительная Компания" (далее - ООО "ВСК") и ООО СК "Евростиль", согласно которому срок аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б, с 01.08.2017 по 31.05.2018, договор аренды от 03.07.2017 N б/н, согласно условиям которого Арендодатель в лице Парфенова В.И. обязуется представить, а Арендатор в лице ООО СК "Евростиль" принять во временное владение и пользование нежилое здание-склад, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, строение 1, акты выполненных работ.

Налоговым органом, в ходе анализа актов выполненных работ, выставленных в адрес заказчиков, установлено, что материалы, приобретенные у контрагента ООО "Строитель НК" на сумму 27 267 235,08 руб., списаны на затраты, но не отражены в актах выполненных работ КС-2.

Получены пояснения директора ООО СК "ЕвроСтиль" Анисимова И.Б. (протокол допроса от 04.03.2022 N 1), из которых следует, что ООО "СК ЕвроСтиль" имело в аренде здание по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б.

Договор аренды заключался с организацией ООО "Советник", ООО "СК ЕвроСтиль" уплачивало арендные платежи в адрес ООО "Советник" по договору аренды. Отдельно были договоры на реконструкцию, по которым проходила отдельная оплата в адрес ООО "Советник". Верхний этаж и подвал здания были взяты в аренду для последующей передачи в субаренду. Также ООО "СК ЕвроСтиль" имело в аренде здание по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, стр.1. С кем заключался договор, не помнит, но помнит фамилию владельца складских помещений - Панферов. Оплата со стороны ООО СК "Евростиль" происходила частично на расчетный счет организации-арендодателя в качестве арендных платежей, а частично - взаимозачетом.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки ООО "СК "ЕвроСтиль" не были предоставлены договоры аренды на недвижимость, расположенную по адресам: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б; г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, стр. 1, так же эти документы не были представлены налогоплательщиком и к возражениям на акт проверки и дополнение к акту проверки.

Налогоплательщиком к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки представлены локальные сметы и акты выполненных работ, в которых отражено списание материалов, приобретенных у контрагента ООО "Строитель НК", на сумму 27 267 235,08 руб. Акты на списание материалов утверждены директором ООО СК "ЕвроСтиль" Анисимовым И.Б.

В представленных локальных сметах, актах выполненных работ (КС-2) в качестве подрядчика и заказчика выступает ООО СК "Евростиль" в лице директора Анисимова И.Б. Согласно представленным документам списание материалов происходило на текущий ремонт объектов:

- здание многоцелевого назначения: нежилое, 3-х этажное (подземный этаж -1), общая площадь 1 589,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б;

- нежилое здание-склад оборотных агрегатов, площадью 631,6 кв. м. этажность 2, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, стр. 1.

Так, согласно доводам налогоплательщика, материалы, приобретенные у контрагента ООО "Строитель НК", списаны на текущий ремонт помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов указанный объект недвижимости находился в собственности: ООО "Логистик-Ульяновск" с 05.05.2014 по 01.08.2017; ООО "Волжская Строительная Компания" с 01.08.2017 по 21.09.2017; ООО "Советник" с 21.09.2017 по 01.03.2021; ООО "Гарант" с 01.03.2021 по 08.06.2021.

Налогоплательщиком к апелляционной жалобе представлен договор от 01.08.2017 N 1/08/2017, заключенный между ООО "Волжская Строительная Компания" (далее - ООО "ВСК") и ООО СК "Евростиль", согласно которому срок аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б, с 01.08.2017 по 31.05.2018.

Из договора аренды нежилых помещений от 01.08.2017 N 1/08/2017 следует, что ООО "ВСК" владеет указанным помещением на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2017 N 1. Указанным договором срок аренды предусмотрен с 01.08.2017 по 31.05.2018. При этом, согласно данным информационного ресурса налоговых органов недвижимое имущество по адресу: г Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б, находилось в собственности ООО "Советник" с 21.09.2017.

Следовательно, представленный договор аренды от 01.08.2017 N 1/08/2017, заключенный с собственником арендованного имущества в лице ООО "ВСК", может иметь юридическую силу только до 21.09.2017. Кроме того, арендные платежи в адрес ООО "ВСК" Обществом не производились.

Учредитель и руководитель ООО "ВСК" Тарзанов Анатолий Ефремович ИНН 631202996367 числится также учредителем в 10 организациях (все недействующие) и руководителем в 12 организациях (только одна действующая).

Согласно справкам 2-НДФЛ Таразанов А.Е. получал доход в 2017 году в организациях ООО "ВСК" и ООО "Строитель НК".

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО СК "Евростиль" установлены поступления от организации ООО "Советник" в 2018 году в сумме 1 100 000 руб. с назначением платежа "оплата за выполнение ремонтных работ по договору подряда от 01.02.2018 N 07П/2018, в том числе НДС (18%)". Перечисление арендных платежей в адрес ООО "Советник" не установлено.

Представленные ООО СК "Евростиль" к возражениям акты на списание материалов, которые были приобретены от "спорного" контрагента ООО "Строитель НК", локальные сметы на текущий ремонт помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б, справки о стоимости работ (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2), подписаны руководителем ООО СК "Евростиль" Анисимовым И.Б. как со стороны подрядчика так и заказчика.

Судами отмечено, что имеет место несоответствие информации в показаниях руководителя ООО "СК "Евростиль" Анисимова И.Б. и представленном к апелляционной жалобе договоре аренды, заключенным с ООО "ВСК", поскольку Анисимов И.Б. утверждает, что ООО СК "Евростиль" арендовало помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б, у ООО "Советник", в то же время договор аренды от 01.08.2017 N 1/08/2017 заключен с собственником арендованного имущества в лице ООО "ВСК" и имеет юридическую силу только до 21.09.2017.

Дата регистрации ООО "Советник" - 08.08.2017. Руководитель ООО "Советник" Водкин М.Ю. в 2016-2018 гг. получал доход в ООО СК "ЕвроСтиль", ООО Юридический центр "Арбитр".

Первичные документы, представленные налогоплательщиком к возражениям в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д 1Б, датированы 01.08.2017, в день заключения договора аренды от 01.08.2017 N 1/08/2017 с собственником имущества ООО "ВСК".

Также следует отметить, что регистрации ООО "Советник" осуществлена позже (08.08.2017) даты списания материалов ООО "СК "ЕвроСтиль" на текущий ремонт данного помещения (01.08.2017).

Таким образом, суды пришли к выводу, что в данном случае совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком при заключении договора аренды и проведении ремонтных работ арендуемых помещений совершены действия, направленные на незаконное уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налога на прибыль.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, 26А, стр. 1 установлено, что собственником помещения является Панферов В.И. Дата регистрации и владения - 14.02.2007, дата прекращения владения - 31.05.2018.

Налогоплательщиком к апелляционной жалобе представлен договор аренды от 03.07.2017 N б/н, согласно условиям которого Арендодатель в лице Парфенова В.И. обязуется представить, а Арендатор в лице ООО СК "Евростиль" принять во временное владение и пользование нежилое здание-склад, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, строение 1.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки ООО "СК "ЕвроСтиль" не был предоставлен договор аренды на недвижимость, расположенную по адресу г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, стр. 1, так же эти документы не были представлены налогоплательщиком и к возражениям на акт проверки и дополнение к акту проверки.

Налогоплательщиком к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки представлены локальные сметы и акты выполненных работ, в которых отражено списание материалов, приобретенных у контрагента ООО "Строитель НК", на сумму 27 267 235,08 руб.

Акты на списание материалов утверждены директором ООО СК "ЕвроСтиль" Анисимовым И.Б. Согласно условиям договора аренды от 03.07.2017 N б/н Арендодатель в лице Парфенова В.И. обязуется представить, а Арендатор в лице ООО СК "Евростиль" принять во временное владение и пользование нежилое здание-склад, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО СК

"ЕвроСтиль" перечисления за аренду в адрес Панферова В.И. отсутствуют.

Доводы налогоплательщика о том, что "спорные" материалы использовались для собственных нужд при проведении ремонтных работ в вышеназванных помещениях с целью дальнейшей сдачи в субаренду третьим лицам, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО СК "ЕвроСтиль" установлено, что проверяемое лицо в 2018-2019 гг. оплату за сдачу в аренду помещений не получало, т.е. доход от сдачи в аренду помещений, на которые списаны "спорные" материалы, налогоплательщиком не получен.

Как указано ранее, в ходе выездной налоговой проверки ООО "СК "ЕвроСтиль" не были представлены договоры аренды на недвижимость, расположенную по адресам: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б; г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А, стр. 1, так же эти документы не были представлены налогоплательщиком и к возражениям на акт проверки и дополнение к акту проверки.

Только к апелляционной жалобе в рамках досудебного обжалования Решения Инспекции, налогоплательщиком представлен договор от 01.08.2017 N 1/08/2017, заключенный между ООО "Волжская Строительная Компания" (далее - ООО "ВСК") и ООО СК "Евростиль", согласно которому срок аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Доватора, д. 1Б, с 01.08.2017 по 31.05.2018 и договор аренды от 03.07.2017 N б/н, согласно условиям которого Арендодатель в лице Парферова В.И. обязуется представить, а Арендатор в лице ООО СК "Евростиль" принять во временное владение и пользование нежилое здание-склад, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Молодогвардейская, д. 26А., строение 1.

С учетом изложенного, в рамках проверки налоговым органом допрос Таразанова А.Е. (руководитель ООО "ВСК") и Панферова В.И. по вопросу сдачи в аренду Обществу нежилых помещений не проводился.

Заявителем в материалы дела представлен протокол адвокатского опроса Таразанова А.Е. от 27.10.2022, из которого следует, что в 2017 ООО "ВСК" заключило договор аренды с ООО "СК Евростиль" в отношении нежилого здания по адресу г. Ульяновск ул. Доватора 1Б. Договор был заключен на 11 месяцев с возможностью пролонгации

Вместе с тем, судами отмечено, что ООО "Волжская Строительная Компания" являлось собственником указанного нежилого помещения с 01.08.2017 по 21.09.2017, следовательно, представленный договор аренды от 01.08.2017 N 1/08/2017, заключенный с собственником арендованного имущества в лице ООО "ВСК", может иметь юридическую силу только до 21.09.2017. Поэтому показания Таразнова А.Е. не могут являться достоверным доказательством фактического использования помещений после указанной даты.

На основании изложенного судами не приняты в качестве надлежащего доказательства данных обстоятельств показания Таразанова А.Е. относительно наличия его согласия на проведение ремонтных работ, в силу принципа допустимости доказательств, поскольку, как указано ранее, договором аренды предусмотрено согласование в письменной форме. Ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства такие доказательства не представлены.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества.

При таких обстоятельства расходы в виде стоимости материалов, использованных налогоплательщиком на ремонт арендованных помещений, не отвечают требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. В связи с чем выводы налогового о необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль являются обоснованными.

В рассматриваемом случае ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела налогоплательщик не представил доказательств реального использования арендованных помещений в 2017 году в деятельности, направленной на получение дохода, либо доказательства возврата арендованного имущества в этом налоговом периоде, следовательно отсутствовали правовые основания для отнесения стоимости использованных при ремонте материалов на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2017 год.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 309-ЭС20-16872 по делу NА76-8895/2019.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением заявителю доначислен налог на прибыль за 2018 в сумме 17 851 руб. в связи в неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину внереализационных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом того, заявителем не доказано наличие права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в оспариваемой части, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

МИ ФНС России N 16 по Самарской области в ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО "СК "ЕвроСтиль" выставлено требование N 2 от 14.02.2020 о предоставлении первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности с истекшем сроком исковой давности (договора, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, платежные поручения, акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец каждого отчетного периода (2016 г., 2017 г., 2018 г.), а так же иные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед ООО "СК "ЕвроСтиль").

В ответ на требование N 2 от 14.02.2020 г. были представлены следующие документы: карточка счета 91.2 за 2016 г.; карточка счета 92.1 за 2017 г.; карточка счета 92.1 за 2018 г.; акт инвентаризации дебиторской задолженности за 2016 г.; акт инвентаризации дебиторской задолженности за 2017 г.; акт инвентаризации дебиторской задолженности за 2018 г.

Договора, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг, платежные поручения, а так же иные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед ООО "СК "ЕвроСтиль" не представлены.

По факту непредставления первичных документов, подтверждающих образование дебиторской задолженности с истекшем сроком исковой давности, проведен допрос старшего бухгалтера ООО "СК "ЕвроСтиль" Тарзановой Олеси Владимировны (протокол N 244 от 20.02.2020 г.), которая пояснила следующее: "первичные документы, подтверждающие образование дебиторской задолженности с истекшем сроком исковой давности представить не представляется возможным в связи с утерей".

Судами установлено, что сумма налога на прибыль по факту не правомерного списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности за 2018 при вынесении оспариваемого решения была скорректирована при определении размера доначисления по налогу на прибыль (258 504 руб. - 164 250 руб.) и составила 17 851 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 2 678 руб.; в бюджет субъекта РФ - 15 173 руб. Судами признано обоснованным обжалуемое решение в указанной части.

По эпизоду привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных налоговым законодательством РФ отмечено, что ООО "СК "Евростиль" также ни в рамках досудебного обжалования Решения налогового органа, ни в рамках обжалования в судебном порядке, не представлено доводов и возражений в обоснование неправомерности выводов налогового органа, отраженных в обжалуемом решении.

Каких либо мотивированных возражений относительно правомерности начисления штрафа по ч.1 ст. 126 НК РФ и опровергающих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Судами указано, что данное обстоятельство является основанием для признания заявленных требований в этой части необоснованными.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции в полном объеме оценены все доводы сторон в совокупности, дана оценка всем возражениям общества и представленным доказательствам, на основании чего сделаны обоснованные выводы о правомерности вынесенного инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 18.03.2022 N 15-11/22.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой и апелляционной инстанции дана тщательная и надлежащая оценка при обстоятельствах подробно изложенных в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А55-23638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Евро Стиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

С.В. Мосунов Л.Ф. Хабибуллин