Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2023 г. N Ф06-2783/23 по делу N А65-26084/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, рассмотренные порядке упрощенного производства

по делу N А65-26084/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УДС нефть", Удмуртская Республика к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Казань), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, о признании незаконным решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УДС нефть" (далее - ООО "УДС нефть", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.02.2022 N11, от 02.02.2022 N12 и 03.03.2022 N18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, заявление требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные Федеральным законом N 305-ФЗ от 02.07.2021 "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 305-ФЗ) изменения в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в силу статьи 2, пункта 11 статьи 10 Закона N 305-ФЗ, пунктов 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса подлежат применению к спорным правоотношениям; пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса в рассматриваемом случае не подлежит применению

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Ветла" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май-июль 2021 года. По результатам проверки налоговым органом составлены акты налоговых проверки от 13.12.2021 N 25, 26, от 13.01.2022 N 1 и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2022 N18, N 12, от 02.02.2022 N 11.

Указанными решениями отказано в привлечении ООО "Ветла" к ответственности за совершение налогового правонарушения, также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 53 руб., 50 руб., 48 руб. за май-июль 2021 года соответственно.

Основанием для доначисления указанной суммы явился вывод Инспекции о нарушении ООО "Ветла" пункта 11 статьи 342.5 НК РФ в результате неверного применения налогоплательщиком коэффициента КАБДТ при расчете налога за май-июль 2021 года.

Не согласившись с решением N 02/7, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2022 N 16-10/12075@, от 30.06.2022 N 16- 10/12226@, N16-10/12227@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ООО "Ветла" (ОГРН 1051802382620) 17.03.2022 реорганизовано в форме присоединения к ООО "УДС нефть" (ОГРН 1151840005690) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ООО "УДС нефть" является правопреемником ООО "Ветла".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УДС нефть" в суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование инспекции произвести ретроспективный перерасчет НДПИ за май 2021 года в сторону его увеличения нарушает нормы Конституции Российской Федерации, налогового законодательства и принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом N 305-ФЗ внесены изменения, в частности, в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса в части порядка определения коэффициента КАБДТ.

Пунктом 11 статьи 10 Закона N 305-ФЗ установлено, что действие положений пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса (в редакции Закона N 305-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2021 года.

Закон N 305-ФЗ опубликован 02.07.2021 в единой информационной системе на официальном сайте http://pravo.gov.ru.

В силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения (постановления от 08.10.1997 N 13-П, от 17.06.2013 N 13-П, от 02.07.2013 N 17-П).

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав общества в спорный период налогообложения при применении нового правового регулирования определения коэффициента КАБДТ при исчислении НДПИ необходимо установить, улучшили или ухудшили его положение внесенные Законом N 305-ФЗ изменения в Налоговый кодекс.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в предоставленных обществом налоговых декларациях по НДПИ за май 2021 года (29.06.2021 - первичная, 20.08.2021 - уточненная N 1, 31.08.2021 - уточненная N 2), за июнь 2021 года (30.07.2021 - первичная, 20.08.2021 - уточненная N 1, 31.08.2021 -уточненная N 2), за июль 2021 года (30.08.2021 - первичная, 14.09.2021 - уточненная N 1, 23.09.2021 -уточненная N 2), учтены коэффициенты, показатели, компоненты и значения, в том числе и значение коэффициента КАБДТ, действующие на момент предоставления соответствующих деклараций; сумма НДПИ к уплате за май-июль 2021 года составила 27 989 руб., данная сумма рассчитана по действующим на момент представления декларации ставкам, в соответствии с требованиями ст. 341, п. 11 ст. 342.5 НК РФ, своевременно уплачена в бюджет.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что введенные положения (изменение значения коэффициента КАБДТ) ухудшают положение налогоплательщика ввиду увеличения его обязанности по уплате НДПИ за май-июль 2021 года на доначисленные Инспекцией суммы налога, за счет увеличения ставки НДПИ, в частности, расчетное значение коэффициента КАБДТ - 462,7606, 504,4925, 578,4984 соответственно, что явилось основанием для доначисления сумм НДПИ по оспариваемому решению.

С учетом изложенного, специальные правила об обратной силе закона к спорным обстоятельствам неприменимы; те положения Закона N 305-ФЗ, которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны вступить в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 НК РФ.

Поскольку Закон N 305-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.07.2021, то месяц после публикации закона истек 03.08.2021, а первым налоговым периодом после 03.08.2021 для НДПИ являлся сентябрь 2021 года, значит нормы Закона N 305-ФЗ, которые увеличили размер обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применятся с 01.09.2021, на что обоснованно обращено внимание судами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств, что применение пункта 11 статьи 342.5 НК РФ, в том числе с учетом иных норм Закона N 305-ФЗ, улучшает (или не изменяет) положение Общества как налогоплательщика.

Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не имеют обратной силы (пункт 2 статьи 5 НК РФ), применение инспекцией в рассматриваемом случае ретроспективного подхода в отношении начисления обществу НДПИ за май- июль 2021 года является неправомерным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу НДПИ за май-август 2021 года оспариваемыми решениями и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу N А65-26084/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.