Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2023 г. N Ф06-2709/23 по делу N А65-4696/2022

г. Казань

17 мая 2023 г.

Дело N А65-4696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" - Крыловой П.Г., доверенность от 10.06.2022, Низамова И.М., доверенность от 09.01.2023,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р., доверенность от 20.12.2022, Калмыковой В.А., доверенность от 10.03.2023,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан - Сулеймановой А.Р., доверенность от 19.12.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р., доверенность от 14.04.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан и Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по делу N А65-4696/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" (ОГРН 1131689000574, ИНН 1649020481) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361), с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), Общества с ограниченной ответственностью "ТК Зенит" (ОГРН 1141674001589, ИНН 1639049869), о признании недействительным решения от 25.08.2021 N 2.16-09/8-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 864 772 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 32 131 546 руб., соответствующих им пени и привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Камресурс", ООО "Тексис Авто", ООО "ТК Зенит", ООО "ЛАРСС", ООО "Арист-СК", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Антэй", ООО "Актив Плюс", ООО "Ирбис", ООО "Азимут", ООО "Меридиан", ООО "Спутник", ООО "РР Транс+", ООО "Астэк"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.08.2021 N 2.16-09/8-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 864 772 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 32 131 546 руб., соответствующих им пени и привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Камресурс", ООО "Тексис Авто", ООО "ТК Зенит", ООО "ЛАРСС", ООО "Арист-СК", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Антэй", ООО "Актив Плюс", ООО "Ирбис", ООО "Азимут", ООО "Меридиан", ООО "Спутник", ООО "РР Транс+", ООО "Астэк".

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен налоговый орган по месту налогового учета заявителя - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), контрагент заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ТК Зенит".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси N 14 по РТ от 25.08.2021 N 2.16-09/8-р, в обжалуемой части но взаимоотношениям с ООО "РР-транс-1", ООО "Лстэк", ООО "ТК Зенит", ООО "Лнтэй", ООО "ТЭЗЗЛ", ООО "Камрссурс", ООО "Лрист-СК", ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", отменить, кассационную жалобу удовлетворить, признать решение МРИФНС России N 14 по РТ от 25.08.2021 N 2.16-09/8-р, в части доначисления НДС по взаимоотношениям с ООО "РР-трапс+", ООО "Лстэк", ООО "ТК Зенит", ООО "Лнтэй", ООО "ТЭЗЗЛ", ООО "Камрссурс", ООО "Лрист-СК", ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", недействительным.

По мнению общества, им представлены все документы и исполнены все требования, установленные НК РФ, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, данные документы подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций заявителя с его контрагентами; налоговый орган, в свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, что эти документы содержат недостоверные сведения, а действия заявителя и его контрагентов были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды или исчислении налоговой базы.

Инспекция также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого Арбитражный апелляционного суда от 17.01.2023 отменить в части удовлетворенных требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан N 2.16-09/8-р от 25.08.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 35 864 156 рублей, соответствующих пени и штрафов по пункту 3 статьи НК РФ, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы инспекция указала, что при отсутствии содействия со стороны ООО "ТрансКомпани" по предоставлению корректной и непротиворечивой информации, налоговый орган был лишен возможности исследовать и оценить информацию о стоимости транспортных услуг, оказанных лицами, фактически осуществившими исполнение по спорным сделкам и, соответственно, провести расчет расходов налогоплательщика с учетом стоимости реальных исполнителей. При этом произвольное предоставление налогоплательщику возможности налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству, так и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили кассационную жалобу инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители налогового органа, ИФНС по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонили кассационную жалобу общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб общества и инспекции, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 вынесено решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 637 690 рублей, доначислены налоги в общей сумме 68 671 804 рублей, пени в сумме 30 214 212,99 рублей.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 21.01.2022 N 2.7-18/001698@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налогов, пени и штрафа по контрагентам - ООО "Камресурс", ООО "Тексис Авто", ООО "ТК Зенит", ООО "ЛАРСС", ООО "Арист-СК", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Антэй", ООО "Актив Плюс", ООО "Ирбис", ООО "Азимут", ООО "Меридиан", ООО "Спутник", ООО "РР Транс+", ООО "Астэк", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения заявителя в арбитражный суд, решением ФНС России от 30.06.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы заявителя, решение инспекции от 25.08.2021 N 2.16-09/8-р отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ в размере 318 845 рублей, в остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 настоящего Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Частями 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учёт с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2016 N КГ16- 4920, избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном предъявлении обществом налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с 14 контрагентами.

По взаимоотношениям с контрагентами ООО "РР-Транс+", ООО "Камресурс", ООО "Тексис-Авто", ООО "Торговая компания "Зенит", ООО "ЛАРСС", ООО "Арист-СК", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Астэк", ООО "Антэй", ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "Ирбис", ООО "Спутник", ООО "Меридиан", нарушение квалифицировано по подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, по контрагенту ООО "Спутник" нарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

По мнению налогового органа, услуги по перевозке грузов осуществлены лицами, не указанными в первичных документах, а индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим (ЕНВД), в связи с чем, обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов и учета расходов, связанных с перевозкой грузов.

Заявитель полагает, что вменяемая ему "схема" в установленном порядке надлежащими и допустимыми доказательствами не доказана, реальность хозяйственных операций по организации перевозок не опровергнута, а реальность операций по перевозке грузов, не отрицается. Установление в отношении контрагентов негативных признаков, характеризующих их как номинальные структуры, не может само по себе явиться основанием для признания операций нереальными.

Отклоняя доводы заявителя относительно несогласия, с выводами налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, суды исходили из следующего.

Основным видом деятельности ООО "ТрансКомпани" является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги перевозок.

В 2016 году общество имело в собственности 1 грузовой автомобиль УАЗ-390945 и один полуприцеп, в 2017 году - 11 грузовых автомобилей, 10 полуприцепов; в 2018 году - 25 грузовых автомобилей, 24 полуприцепа. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2016 год на 5 человек, за 2017 год- на 31 человека, за 2018 год - на 114 человек.

В проверяемом периоде основным заказчиком грузоперевозок у общества являлось ООО "Роквул" (правопреемник ЗАО "Минеральная вата"), расположенное на территории особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) Алабуга. Кроме этого, заказчиками транспортных услуг общества являлись ООО "ТД "Кама" и ООО "Техно-НикольСтроительные системы".

Для осуществления перевозок грузов по договорам с заказчиками обществом заключены договоры со спорными контрагентами. По приобретению услуг у спорных контрагентов обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, а также приняты к учету расходы по налогу на прибыль организаций.

Инспекцией установлено отсутствие у контрагентов материально-технических и трудовых ресурсов, необходимых для оказания транспортных услуг. ООО "Камресурс", ООО "Антэй", ООО "Ирбис", ООО "Спутник", ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "Арист-СК", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Торговая компания "Зенит", ООО "ЛАРСС", ООО "Тексис-Авто", ООО "Меридиан" не имеют в собственности транспортных средств, имущества, ООО "РР-Транс+" и ООО "Астэк" имеют в собственности по 1 и 2 ед. грузовых автомобилей соответственно. Сведения о среднесписочной численности указанных организаций отсутствует (не представлены) либо численность составляет 1-2 чел.

По данным представленных на встречную проверку ООО "Роквул" товарно-транспортных накладных, счетов-реестров отработанного времени, оформленных по факту оказания ООО "ТрансКомпани" с привлечением вышеперечисленных контрагентов транспортных услуг по перевозке грузов, и отражённым в этих документах сведений о дате перевозки и маршруте, установлены госномер автотранспортного средства и ФИО водителя. В результате имеющихся сведений в ходе проверки выявлены собственники этих автотранспортных средств. В основном ими являются индивидуальные предприниматели, а также ООО "Челпит".

При исследовании финансовых потоков организаций инспекцией выявлено, что денежные средства, перечисленные ООО "ТрансКомпани" в адрес спорных контрагентов, далее по цепочке перечисляются ими в адрес индивидуальных предпринимателей либо в адрес организаций, которые в основном также перечисляют денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей. Индивидуальные предприниматели, фактически осуществлявшие перевозку грузов, применяют специальный налоговый режим - ЕНВД и не являются плательщиками НДС. Соответственно, привлечение ООО "ТрансКомпани" их напрямую в качестве исполнителей грузоперевозок лишало бы налогоплательщика возможности предъявить к вычету суммы НДС.

В ходе проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что на расчетный счет ООО "Челпит" поступают денежные средства от ИП Чубатюк О.И. по договору аренды автотранспортных средств. Согласно сведениям, полученным из органов ЗАГС, Чубатюк О.И. является супругой Рыцева Н.М., директора и учредителя ООО "Челпит". При этом Чубатюк О.И. являлась главным бухгалтером ООО "ТрансКомпани" с 01.10.13 по 15.12.19. Кроме этого, в составе индивидуальных предпринимателей, предоставляющих собственный транспорт для перевозки утеплителя, имеется сотрудник ООО "ТрансКомпани" Солдаткин О.Н., который в соответствии с трудовым договором N 2/17 от 20.03.2017 работает механиком в ООО "ТрансКомпани" с 20.03.17 по настоящее время. В соответствии с данными представленных документов Солдаткин О.Н. в качестве ИП предоставлял грузовой транспорт с февраля 2017 года по май 2017 года.

Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы Солдаткина О.Н., механик (протокол от 23.03.2021), Солдаткиной Ф.Ф., логист с апреля 2018 по 23.12.2019 (протокол допроса от 01.09.2020 N 184, 23.03.2021), которые подтвердили осуществление грузоперевозок, в том числе утеплителя со склада, расположенного в ОЭЗ "Алабуга" (совпадает с наименованием груза, перевозимого ООО "ТрансКомпани"), давнее знакомство с ООО "Челпит", ИП Чубатюк О.И. Спорные контрагенты ООО "ТрансКомпани" им также знакомы. При этом по обстоятельствам заключения договоров с заказчиками на оказание услуг по перевозке грузов и передачи заявок на перевозки они ответить затруднились, что наряду с должностным подчинением руководителю ООО "ТрансКомпани" указывает на согласованность действий Солдаткина О.Н., Солдаткиной Ф.Ф. и должностных лиц налогоплательщика.

При истребовании документов Солдаткин О.Н. представил письмо, в котором сообщил, что оказывал услуги в адрес ООО "Камресурс", а именно: перевозил утеплитель из г. Елабуга. В связи с тем, что находится на системе налогообложения ЕНВД и оплатой ими всех выполненных рейсов, документы по оказанным рейсам отсутствуют (нет необходимости их хранить). Факт оказания услуг подтверждается поступлением денежных средств на его расчетный счет. ООО "ТрансКомпани" ему не знакомо.

В соответствии с поручением от 26.02.2021 N 5142 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО "Азимут", ООО "Камресурс", ООО "Антэй", ООО "Актив плюс", ООО "Ирбис", ООО "Меридиан", ООО "ТК "Зенит", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Спутник" ответ Солдаткиным О.Н. не представлен.

В порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос Чубатюк О.Н. (протокол допроса от 23.03.2021), которая подтвердила осуществление предпринимательской деятельности, в том числе перевозке утеплителя со склада, расположенного в ОЭЗ "Алабуга" (совпадает с наименованием груза, перевозимого ООО "ТрансКомпани"), знакомство и взаимодействие в рамках осуществления предпринимательской деятельности с Солдаткиным О.Н., Солдаткиной Ф.Ф. Спорные контрагенты ООО "ТрансКомпани" ей также знакомы.

Чубатюк О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2017. Применяет специальные налоговые режимы - УСН (объект доход), ЕНВД по виду деятельности "оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов". По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что Чубатюк О.И. оказывала транспортные услуги с использованием транспортных средств, арендованных у ООО "Челпит" (руководителем и учредителем которого является ее супруг - Рыцев Н.М.).

В соответствии с поручениями N 5215 от 01.03.2021, N 6534 от 23.03.2021 об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО "Азимут", ООО "Камресурс", ООО "Антэй", ООО "Актив плюс", ООО "Ирбис", ООО "Меридиан", ООО "ТК "Зенит", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Спутник", ООО "Тэксис-Авто" Чубатюк О.И. сообщила, что ИП является плательщиком ЕНВД и согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" индивидуальный предприниматель ведет не бухгалтерский учет, а учет физического показателя для ЕНВД (количество транспортных средств). Данный налоговый режим не предусматривает ведение учета доходов и расходов, соответственно, отсутствует необходимость хранения первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственной операции, представлен ответ об отсутствии взаимоотношений.

Таким образом, документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами, Чубатюк О.И. не представлены.

Кроме того, проведены допросы водителей ООО "ТрансКомпани" Сапожникова В.Е., водитель (протокол допроса от 14.08.2020 б/N ), Якупова Г.Х., водитель (протокол допроса от 19.08.2020 N 114), Хамидуллина Н.С., водитель (протокол допроса от 20.08.2020 N 115), Сулейманова Ф.М., водитель (протокол допроса от 17.09.2020 N 417), Гизамова Н.И., водитель (протокол допроса от 09.09.2020 N 188), Железкова А.В., водитель (протокол допроса от 10.08.2020 N 76), Кувшинова А.А. (протокол от 31.03.2021), Мельникова В.Н. (протокол от 21.03.2021), Молоткова С.А. (протокол от 05.04.2021), Сергеева О.В. (протокол от 16.03.2021 N 310), Хабибуллина P.P. (протокол от 29.08.2020 N 1195), Щеглова В.М. (протокол от 01.04.2021).

В ходе допросов установлено, что перевозка груза осуществлялась по поручению диспетчера по определенному маршруту, составлялся путевой лист, перевозили утеплитель со склада, расположенного в Особой экономической зоне "Алабуга". При проезде на территорию ОЭЗ "Алабуга" предъявлялся путевой лист с отметкой места погрузки. Каждая грузоперевозка оформлялась товарно-транспортной накладной. Товарно-транспортная накладная составлялась в двух - трех экземплярах. Грузополучатель ставил в товарно-транспортных накладных отметку о получении груза. Товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя передавались диспетчеру.

Иные работники ООО "ТрансКомпани", вызванные на допрос, в налоговый орган не явились. В том числе не явился на допрос Щеткин Роман Сергеевич - руководитель отдела логистики ООО "ТрансКомпани".

Щеткин Роман Сергеевич (зарегистрирован в качестве ИП 14.04.2016, снят с учета 01.12.2017). Грузовые автомобили в собственности отсутствовали. По расчетным счетам поступило 9 383 770 рублей из них от ООО "Ирбис" ИНН 1650304008 -8 455 573 рублей (прямой контрагент ООО "ТрансКомпани"). Кроме того, денежные средства поступили от ООО "Стандарт" - 846 450 рублей, ООО ТПК "Гермес" - 78 048 рублей. Далее денежные средства сняты с расчетного счета.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что взаимоотношения с ООО "Ирбис" были в 1 квартале 2016 года, тогда как ИП Щеткин Р.С. зарегистрирован в качестве ИП с 14.04.2016, то есть после окончания договорных отношений между обществом и ООО "Ирбис". Соответственно, обстоятельства перечисления денежных средств от ООО "Ирбис" к обществу в принципе не имеют значения и касаются самостоятельных взаимоотношений между ИП Щеткиным Р.С. и ООО "Ирбис", а не сотрудником общества Щеткиным Р.С.

Однако, по цепочкам движения денежных средств налоговым органом установлено, что источником денежных средств, которые поступили на счета Щеткина Р.С, являются ООО "ТрансКомпани" и участники группы компаний (ООО "Тимойл-Групп").

Налоговый орган указал, что на расчетный счет ИП Щеткина Р.С. в основном поступают денежные средства от ООО "Ирбис" - 8 455 573 рублей (90,1% от общей суммы поступлений). ИП Щеткин Р.С. поступившие денежные средства "обналичивает". В первоначальной декларации по НДС за 2 квартал 2016 г., представленной ООО "ТрансКомпани" 22.07.16, отражены счета-фактуры, выставленные ООО "Ирбис", на общую сумму 11 274 150 рублей, в т.ч. НДС 1 719 785,59 рублей, в уточненной декларации N 1 от 26.07.16г. данные счета-фактуры исключены. Однако, ООО "ТрансКомпани" перечислило в адрес ООО "Ирбис" денежные средства в сумме 11 370 350 рублей. Данная сумма не была возвращена ООО "ТрансКомпани".

По требованиям налогового органа Щеткин Р.С. документы не представил, на допрос в налоговый орган не явился.

Таким образом, Щеткин Р.С. фактически перевозки не осуществлял, а лишь обналичивал денежные средства ООО "ТрансКомпани", что наряду с иными обстоятельствами подтверждает фиктивность оформления документов.

В ходе проверки, налоговым органом установлено, что фактически основную часть грузоперевозок осуществляли индивидуальные предприниматели.

Таким образом, по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями, применяющими систему ЕНВД, исключена возможность получить счета-фактуры и предъявить к вычету суммы НДС. В связи с чем ООО "ТрансКомпани" была создана схема, выразившаяся в привлечении "подставных" организаций, находящихся на общей системе налогообложения, и формировании фиктивного документооборота для получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС, поскольку привлечение к грузоперевозкам индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный налоговый режим, напрямую, лишало бы возможности налогоплательщика применить налоговый вычеты сумм НДС, которые в соответствии с действующим законодательством фактическими исполнителями услуг предъявлению покупателям (заказчикам) не подлежат.

Настаивая на своей позиции, заявитель сослался на то, что ему не было известно об осуществлении работниками (Солдаткиным О.Н. и Солдаткиной Ф.Ф.) предпринимательской деятельности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что ООО "ТрансКомпани" входит в группу компаний с участием ООО "Тимсервис" и ООО "Тимойл-Групп". При этом по расчетным счетам ООО "Тим Сервис" и ООО "Тимойл-Групп" имеются платежи в адрес индивидуальных предпринимателей, что подтверждает наличие прямых взаимоотношений с ними и осведомленность должностных лиц ООО "ТрансКомпани" о фактических исполнителях транспортных услуг.

Так, по расчетному счету ООО "Тимойл-Групп" имеется оплата в адрес ИП Анисимова И.В. за транспортные услуги (08.06.2016 - 278 380 рублей). При этом ООО "ТрансКомпани" с использованием транспортных средств указанного физического лица оформлено выполнение транспортных услуг: 12.10.2018 по маршруту Елабуга-Дзержинск (от имени проблемного контрагента ООО "Арист-СК") и 13.06.2018 по маршруту Елабуга -Нижний Новгород (от имени проблемного контрагента ООО "ТЭЗЗА"). Имеются также взаимоотношения с контрагентами: ИП Зиатдинов Х.Х., ИП Солдаткин О.Н., ИП Гумеров Д.И., ИП Гараев А.А., ИП Ханов М.Ш., ООО "ЧелПит", ИП Хамзин И.А., ИП Салимов И.Н.

Инспекцией установлено, что собственниками транспортных средств являются лица (организации и ИП), с которыми у ООО "ТранКомпани" имелась взаимосвязь: ООО "Челпит" - выполнено 498 рейсов, оформленных от имени 12 проблемных контрагентов (ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "Арист-СК", ООО "Антей", ООО "ИРБИС", ООО "Камресурс", ООО "Меридиан", ООО "Спутник", ООО "ТК Зенит", ООО "ТЭЗЗА", ООО "ЛАРСС", ООО "Тексис") на общую стоимость - 21 531 264 рублей.

Солдаткин О.Н. - выполнено 116 рейсов, оформленных от имени 9 проблемных контрагентов (ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "Антей", ООО "ИРБИС", ООО "Камресурс", ООО "Меридиан", ООО "Спутник", ООО "ТК Зенит", ООО "ТЭЗЗА") на общую стоимость - 5 016 441 рублей.

Решетников М.И. (подтверждена связь с Солдаткиной Ф.Ф.) выполнено 75 рейсов, оформленных от имени 10 контрагентов (ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "Арист-СК", ООО "Антей", ООО "ИРБИС", ООО "Камресурс", ООО "Меридиан", ООО "Спутник", ООО "ТК Зенит", ООО "ТЭЗЗА") на сумму 3 324 480 рублей.

Фахретдинова P.P. (подтверждена связь с Солдаткиной Ф.Ф.) выполнено 40 рейсов, оформленных от имени 6 контрагентов (ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "ИРБИС", ООО "Камресурс", ООО "Меридиан", ООО "Спутник") на сумму 1 705 025 рублей.

Таким образом, по контрагентам, с которыми усматривается взаимосвязь проверяемого лица, выполнено 729 рейсов (14,5 % от общего количества рейсов от проблемных контрагентов - 4 967) на сумму 31 577 210 рублей. (14,7 % от общей стоимости услуг - 214 788 118 рублей).

С учетом изложенного, инспекцией установлена связь выполненных рейсов, оформленных от имени проблемных контрагентов, с определенными ИП, что подтверждает устойчивость связей между ООО "ТрансКомпани" и перечисленными выше лицами и отсутствие элемента случайности в их построении.

Как следует из полученных протоколов допросов, основная часть свидетелей показала, что основным видом деятельности являются грузоперевозки, они зарегистрированы на сайте "АвтоТрансИнфо АТИ", где находят друг друга клиенты/исполнители услуг по перевозке грузов. По поводу взаимоотношений с ООО "ТрансКомпани", с организациями ООО "Камресурс", ООО "Антэй", ООО "Ирбис", ООО "Спутник", ООО "Азимут", ООО "Актив плюс", ООО "Арист-СК", ООО "ТЭЗЗА", ООО "Торговая компания "Зенит", ООО "Астэк", ООО "ЛАРСС", ООО "Тексис-Авто", ООО "РР-Транс+", ООО "Меридиан" часть свидетелей показала, что ООО "ТрансКомпани" и спорные контрагенты им не знакомы, часть свидетелей подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами по оказанию им транспортных услуг, а часть свидетелей затруднилась ответить, поскольку не помнят ввиду большого объёма заказчиков услуг.

Проанализировав ответы собственников транспортных средств, налоговый орган отметил, что в основном количестве они не подтверждают наличие контактов с проблемными контрагентами, либо подтверждают в отсутствие первичных документов. При этом все исполнители транспортных услуг применяют специальный налоговый режим (ЕНВД) и не являются плательщиками НДС. Вместе с тем, системность связей (одни и те же собственники транспортных средств оказывают услуги для нескольких проблемных контрагентов) и их устойчивость (взаимоотношения установлены на протяжении всего периода 2016-2018 годов) подтверждает формальность оформления документов между ООО "ТрансКомпани" и проблемными контрагентами вне связи с реальными хозяйственными операциями, по которым взаимоотношения с исполнителями услуг (индивидуальными предпринимателями) осуществлялись напрямую.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам проблемных контрагентов установлено, что в оплату стоимости услуг ООО "ТрансКомпани" перечислено 207 131 499 рублей. Далее со счетов контрагентов денежные средства частично перечислено в адрес собственников транспортных средств, а частично в адрес иных лиц. Всего в адрес собственников транспортных средств со счетов проблемных контрагентов перечислено 90 662 856 рублей, остальные суммы перечислены на счета организаций, имеющих признаки "проблемности" и индивидуальных предпринимателей, не участвующих в выполнении услуг, что указывает на обналичивание налогоплательщиком денежных средств.

Кроме того, по результатам контрольных мероприятий установлено наличие специальных форм расчетов с контрагентами (договоры переуступки прав требования). Оплата в адрес проблемных контрагентов проведена частично. При этом с ними заключены договоры переуступки прав требования, в соответствии с которыми задолженность переведена на иных лиц (иные проблемные контрагенты, с которыми у ООО "ТрансКомпани" также имелись взаимоотношения по оказанию транспортных услуг), что подтверждает формальность оформления договоров переуступки долга в целях создания формальной видимости погашения долга перед контрагентами. Кроме того, заключение договоров переуступки прав требования от одного проблемного контрагента к другому подтверждает согласованность действий между сторонами.

Так, по взаимоотношениям с ООО "Камресурс" (оформлено оказание услуг на 18 186 062 рублей, оплата 14 130 291 рублей), на 4 055 771 рублей произведен взаимозачет, в соответствии с которым ООО "Камресурс" (первоначальный кредитор) уступает, а ООО "Торговая компания "Зенит" (новый кредитор) принимает право требования к ООО "ТрансКомпани" (должник). Общая сумма требования составляет 4 055 770,58 рублей. Разница между суммой уступаемого требования и оплатой (2 027 885,29 рублей) является вознаграждением цессионария. ООО "ТК "Зенит" - "проблемная" организация, взаимоотношения с которой отражены в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении. По состоянию на 31.12.18г. за ООО "ТрансКомпани" числится кредиторская задолженность перед ООО "ТК "Зенит" в сумме 4 055 771 рублей.

По взаимоотношениям с ООО "ТЭЗЗА" (оформлено оказание услуг на 8 397 313 рублей, оплачено 5 682 394 рублей), на оплату 2 714 919 рублей представлен договор цессии (уступки права требования) от 01.02.18 N 1/18, в соответствии с которым ООО "ТЭЗЗА" (цедент) уступает, а ООО "Глобал Логистик" (цессионарий) принимает права требования но договору от 01.02.18 N 01/18, заключенному между ООО "ТЭЗЗА" (цедентом) и ООО "ТрансКомпани" (должником). Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права требования составляет 2 714 919 рублей, акты сверки с ООО "ТЭЗЗА" и с ООО "Глобал Логистик". Оплата оставшейся части не произведена.

По взаимоотношениям с ООО "Азимут" (оформлено оказание услуг на 45 535 200 рублей, оплата 36 633 6934 рублей). Право требования задолженности перед ООО "Азимут" в соответствии с договором уступки прав требования от 11.01.18 б/N перешло к новому кредитору - "проблемной" организации ООО "Актив плюс".

ООО "Актив плюс" (оформлено оказание услуг на 87 342 210 рублей, оплата - 86 663 054 рублей). Задолженность перед ООО "Актив плюс" в соответствии с договором уступки прав требования б/N от 11.01.18г. увеличена на 8 901 506,75 рублей. (ООО "Азимут").

В первичной налоговой декларации по НДС ООО "ТрансКомпани" за 2 квартал 2016 г. (представлена 22.07.2016) отражены счета-фактуры, выставленные ООО "Ирбис", на общую сумму 11 274 150 рублей, в т.ч. НДС 1 719 785,59 рублей, в уточненной декларации N 1 (представлена 26.07.2016) данные счета-фактуры исключены. Однако, ООО "ТрансКомпани" перечислило в адрес ООО "Ирбис" денежные средства в сумме 11 155 000 рублей, которые не были возвращены ООО "ТрансКомпани".

ООО "ТрансКомпани" представило договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.16 N 1/16, в соответствии с которым ООО "ТрансКомпани" (цедент) уступает, а ООО "ТР-КАМ" (цессионарий) принимает право требования к ООО "Ирбис" (должник). Сумма уступаемого права требования составляет 11 155 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора взамен за уступаемые права (требования) ООО "ТР-КАМ" (цессионарий) отказывается от своего права требования к Цеденту по договору от 02.03.16 N 4, заключенному между ООО "ТР-КАМ" и ООО "ТрансКомпани" на сумму 11 155 000 рублей.

ООО "ТрансКомпани" перечислило в адрес ООО "Спутник" 6 518 214 рублей, тогда как в соответствии с представленными актами услуги оказаны на сумму 8 888 050 рублей. Таким образом, задолженность перед ООО "Спутник" по состоянию на 30.06.2018 составляет 2 369 836 рублей. По состоянию на 31.12.2018 задолженность перед ООО "Спутник" осталась прежней - 2 369 836 рублей.

Выводы инспекции относительно установленных нарушений по взаимоотношениям со "спорными" контрагентами основываются, в том числе на следующих обстоятельствах: общество имело возможность самостоятельно привлекать индивидуальных предпринимателей к выполнению грузоперевозок, так как в соответствии со штатным расписанием организации в 2016 - 2018 годы были предусмотрены штатные единицы руководителя отдела логистики, менеджера по логистике; осуществление части перевозок сотрудниками общества; обстоятельства, установленные в ходе контрольных мероприятий в отношении "спорных" контрагентов, позволяют сделать вывод о невозможности оказания ими услуг и поставки товара, а именно: отсутствие в собственности транспортных средств, имущества, регистрации на специализированном сайте грузоперевозок АТИ, перечислений в ООО "РТИТС" (за транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, зарегистрированные в реестре транспортных средств системы); минимальные численность и суммы налогов к уплате в бюджет; несоответствие заявленных видов деятельности принятым по сделкам с обществом обязательствам; регистрация незадолго до заключения сделок с обществом и последующее исключение из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующих юридических лиц (не по всем контрагентам); различия в полноте сведений о совершаемых операциях, отраженных в документах по сделкам со спорными контрагентами и реальными исполнителями услуг: в договорах-заявках, заключенных с реальными исполнителями транспортных услуг, имеются данные о контактных лицах, номере мобильного телефона и кода в АТИ заказчика и исполнителя; в договорах-заявках, заключенных обществом со спорными контрагентами эти данные отсутствуют. Спорные контрагенты привлекались в хронологической последовательности, имеются случаи совпадения ip-адресов, замены Обществом контрагентов в книге покупок; допрошенные директор Общества и его заместитель показали, что с руководителями спорных контрагентов незнакомы, организации на благонадежность, наличие грузового автотранспорта (в собственности, в аренде, в пользовании) и сотрудников-водителей не проверяли; индивидуальные предприниматели, фактически осуществлявшие перевозку грузов, применяли специальный налоговый режим ЕНВД и привлечение их проверяемым налогоплательщиком напрямую лишало бы налогоплательщика возможности предъявить к вычету НДС; установлено оформление документов на оказание услуг с использованием одних и тех же транспортных средств (этими же собственниками транспортных средств), но при перевозках от разных проблемных контрагентов; собственники транспортных средств, в основном количестве не подтверждают наличие контактов с проблемными контрагентами, либо подтверждают, но в отсутствие первичных документов либо не помнят ввиду большого количества заказчиков.

Оценив доводы заявителя, суды признали их несостоятельными, поскольку они не опровергают совокупность установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, согласились с выводами налогового органа о том, что указанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по спорным контрагентам и нарушении обществом условий, предусмотренных пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 32 131 546 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, суды исходили из следующего.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления N 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

Принимая во внимание изложенное, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Налоговым органом, с учетом представленных налогоплательщиком документов установлено, что в действительности исполнителями транспортных услуг, в конечном итоге сданных заказчикам, являются индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим (ЕНВД) и ООО "Челпит".

По результатам проведенной проверки налоговый орган признал для целей налогообложения доходы, полученные обществом от реализации транспортных услуг его заказчиками, и не принял для целей определения налогооблагаемой базы затраты на приобретение этих услуг у лиц, фактически осуществивших перевозки.

При этом отказывая в применении "налоговой реконструкции", в оспариваемом решении налоговый орган сослался на подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981.

Отклоняя указанный довод налогового органа, суды указали, что в описываемом примере объектом налогообложения являлись услуги, которые оказывал непосредственно налогоплательщик без участия третьих лиц, при этом не содействовал в раскрытии реальных затрат для оказания услуги.

В данном случае, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлены сведения и получены документы, которые позволили установить лиц, фактически осуществивших перевозки для заказчиков, а именно, индивидуальных предпринимателей и ООО "Челпит".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальные предприниматели - исполнители транспортных услуг, применяют специальный налоговый режим (ЕНВД) и не являются плательщиками НДС. Именно это обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС. Следовательно, налоговым органом были установлены исполнители услуг и даже применяемый ими налоговый режим.

Согласно расчету заявителя, отраженному в заявлении о признании решения недействительным, сумма необоснованного доначисленного налога на прибыль составила 35864772 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал налоговому органу представить контррасчет обязательств общества по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа, основная часть индивидуальных предпринимателей по отношению к большому количеству грузоперевозок документы по взаимоотношениям с "проблемными" организациями не представила. По расчетному счету невозможно проследить "цепочку" перечисления денежных средств конкретному ИП (имеет место перечисление ИП сторонними организациями). Оплата за оказанные услуги осуществлялась не только в денежной, но и в безденежной форме, что отражено в оспариваемом решении налогового органа (заключение ООО "ТрансКомпани" договоров уступки права требования с "проблемными" организациями).

В распоряжении налогового органа имелись все необходимые сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер обязательств налогоплательщик.

Так, на основании документов, представленных обществом и его заказчиками (клиентами), налоговым органом было установлено: количество рейсов по заявкам заказчиков (клиентов) общества и их реальное исполнение, как в части доставки груза грузополучателю, так и со стороны заказчиков (клиентов), в части их принятия и оплаты, а также со стороны грузополучателей, путем принятия перевозимого груза заказчиков (клиентов) общества; количество рейсов, приходящихся на спорных контрагентов, с установлением перевозчиков грузов, что отражено в акте проверки и в приложение N 5 к нему.

По сведениям, содержащимся в выписках банков, инспекцией установлены суммы платы, списанной обществом в адрес контрагентов и суммы, перечисленные ими в адрес привлеченных лиц (перевозчиков).

Опрошенные в период проверки индивидуальные предприниматели показали, что основным видом их деятельности являются грузоперевозки на собственном либо арендованном транспорте, оплата за оказанные ими услуги по перевозке грузов подтверждается поступлением денежных средств на их расчетный счет.

Таким образом, представленные в период проверки обществом документы, а также документы, полученные налоговым органам, в рамках мероприятий налогового контроля позволяли налоговому органу установить параметры реального исполнения сделок, то есть определить как размер расходов общества, так и размер наценки привлеченного лица и платы исполнителю перевозки, реальность и действительность которой подтверждена материалами проверки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив, что транспортные услуги фактическим были оказаны и сданы заказчикам, суды пришли к выводу о том, что полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на оплату услуг по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суды признали оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 864 772 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ не соответствующим требованиям НК РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворили заявление в указанной части. В остальной части в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационных жалобах инспекции, общества, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу N А65-4696/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Д. Хлебников