Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2023 г. N Ф06-27899/22 по делу N А57-27602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

индивидуального предпринимателя Токтамысова Даурена Жаугаштовича - Балахтиной С.В. (доверенность от 18.12.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - Мараковой М.В. (доверенность от 03.11.2021 N 04-25/017439),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мараковой М.В. (доверенность от 25.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токтамысова Даурена Жаугаштовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу N А57-27602/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Токтамысова Даурена Жаугаштовича (ОГРНИП 318774600229031, ИНН 770408075285), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Токтамысов Даурен Жаугаштович (далее - ИП Токтамысов Д.Ж., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 10.09.2021 N 3507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 818 231 руб., штрафа в размере 81 823 руб., пени в размере 42 520 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2022 по делу N А57-27602/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Токтамысов Даурен Жаугаштович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Токтамысов Д.Ж. представил в инспекцию налоговую декларацию от 19.10.2020 по ЕНВД за 3 -й квартал 2020 года.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой составлен акт от 02.02.2021 N 574 и вынесено решение от 10.09.2021 N 3507 о привлечении ИП Токтамысова Д.Ж. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 81 823 руб., заявителю доначислен ЕНВД в сумме 818 231 руб., начислены пени в сумме 42 520 руб. 73 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.11.2021 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

ИП Токтамысов Д.Ж. оспорил решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.09.2021 N 3507 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались следующим.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливалась главой 26.3 НК РФ и действовала до 01.01.2021 (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

На основании абзаца 15 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговым местом, в силу абзаца 30 статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

Магазином, согласно абзацу 26 статьи 346.27 НК РФ, является специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".

Для деятельности в виде розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, установлен физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах".

При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судами установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю по 27-ми адресам через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

19.10.2020 ИП Токтамысовым Д.Ж. представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по ЕНВД за 3-й квартал 2020 года. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 508 493 руб.

В данной декларации ИП Токтамысов Д.Ж. отразил по 27 адресам осуществления деятельности, вид деятельности: "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. (ОКВЭД - 09)".

ИП Токтамысовым Д.Ж. в нарушение статей 346.27, 346.29 НК РФ в результате занижения величины физического показателя неправомерно занижен ЕНВД за 3 квартал 2020 года на сумму 818 231 руб. по 27 объектам осуществления деятельности.

При этом при расчете налога предприниматель "площадь торгового места в квадратных метрах" определял по договорам аренды (субаренды).

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что предпринимателем при исчислении налога занижен физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах". При исчислении ЕНВД инспекцией определен физический показатель "площадь торгового места в квадратных метрах" по инвентаризационным документам с учетом заключенных договоров аренды (субаренды), свидетельских показаний арендодателей (субарендаторов).

Судами по результатам исследования материалов дела признан правильным вывод налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя, при этом подробно по каждому объекту торговли указано, из какой "площади торгового места в квадратных метрах" при исчислении ЕНВД исходил налогоплательщик, налоговый орган и основании каких доказательств налоговый орган пришел к такому выводу.

Суды проверили доводы заявителя и указали, что договоры аренды и субаренды, на которые ссылался заявитель, в части указанной в них торговой площади не соответствуют данным инвентаризационных документов.

Перепланировка налогоплательщиком объектов стационарной торговли с внесением соответствующих изменений в инвентаризационные и правоустанавливающие документы, не производилась.

Допрошенные налоговым органом арендаторы (субарендаторы) показали, что торговую площадь определял сам арендатор. Арендная плата за торговую площадь и иную не отличалась. Некоторые из арендодателей сообщили, что разделение площади на торговую и складскую осуществлялась стеллажами. При этом большинство планов на объекты (торговые места), представленных налогоплательщиком при проверке, "не читаются" (мелкий текст, неразборчиво).

Судами отмечено, что при применении показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" главой 26.3 НК РФ не предусмотрено исключение из общей площади торгового места каких-либо подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Отделение налогоплательщиком части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признано созданием подсобного (складского) помещения, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта.

Указание в договорах аренды (субаренды) на выделение торговой и иной площадей не может изменить существо объекта налогообложения и порядок исчисления единого налога на вмененный доход.

При указанных обстоятельствах выводы о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах" признаны правомерными.

Судами проверен расчет налога, произведенного налоговым органом, и признан верным.

Доводам налогоплательщика о неверном определении корректирующего коэффициента, о подаче уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2020 года, дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Токтамысов Даурен Жаугаштович уплатил государственную пошлину в сумме 1500 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1350 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А57-27602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Токтамысову Даурену Жаугаштовичу из федерального бюджета 1350 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 30.11.2022 N 1274). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.