Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф06-26646/22 по делу N А57-20933/2021

г. Казань

15 декабря 2022 г.

Дело N А57-20933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Плюс" - Веретошенко С.М. (директор, лично), Сергеева Е.В. (доверенность от 06.09.2021 N 1),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мараковой М.В. (доверенность от 25.10.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Мараковой М.В. (доверенность от 03.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022

по делу N А57-20933/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Плюс" (г. Саратов, ОГРН 1146450000311, ИНН 6452108385), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Плюс" (далее - ООО "Торговый дом "Авто-Плюс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 12.08.2020 N 17/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 12.11.2020).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 по делу N А57-20933/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авто-Плюс" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области на основании решения от 04.09.2018 N 25/08 проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Авто-Плюс", по результатам которой составлен акт от 24.06.2019 N 14/08 и вынесено решение от 12.08.2020 N 17/08. Данным решением ООО "Торговый дом "Авто-Плюс" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 3 631 624 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), земельный налог в общей сумме 36 260 229 руб. 66 коп., пени в сумме 12 879 473 руб. 19 коп.

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС явились выводы налогового органа о необоснованном применение налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Ярмарка недвижимости", ООО "Завод-365", ООО "Строительный технологии", ООО "Профиль", ООО "Детали машин".

Основанием для начисления земельного налога неисчисление и неуплата земельного налога по земельному участку, принадлежащему ООО "Торговый дом "Авто-Плюс" на праве собственности. Пени по НДФЛ начислены в связи с выявлением фактов неправомерного неперечисления (неполного перечисления) данного налога в установленный срок.

Решением Управления от 12.11.2020 решение налогового органа отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 506 328 руб. 64 коп., НДС в сумме 6 755 695 руб. 78 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области произведен перерасчет налогов, пени, штрафов. Налогоплательщик с перерасчетом не согласился и вновь обратился с апелляционной жалобой в Управление, при этом дополнительно представил документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность.

Решением Управления от 01.03.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Также ООО "ТД Авто-плюс" подало жалобу от 20.04.2021, которая решением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 11.06.2021 N КЧ-4-9/8179@ оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.08.2020 N 17/08 (с учетом решения Управления от 12.11.2020), и оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судами установлено, что по требованию налогового органа ООО "ТД "Авто-Плюс" не были представлены документы (информации) за 2015 - 2017 годы по хозяйственной деятельности организации. Налоговым органом были использованы документы, полученные в ходе контрольных мероприятий и документы, представленные УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде учтены в составе расходов затраты в сумме 1 828 058 руб. 26 коп., связанные с участием в выставках Российского антикварного салона в 2015 - 2017 годах, организованных ООО "Экспо-Парк Выставочные Проекты". Кроме того, налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по НДС за 2015-2017 годы по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Экспо-Парк Выставочные Проекты".

Во исполнение требований налогового органа ООО "Экспо-Парк Выставочные Проекты" представлены документы, из которых следует, что между ООО "Экспо-Парк Выставочные Проекты" (организатор) и ООО "ТД "Авто-Плюс" (экспонент) заключены договоры от 10.02.2015 N АС-118-38, от 01.02.2016 N АС-104-40, от 04.09.2017 N АС 125/43, по условиям которых организатор обязуется оказать экспоненту услуги по участию в выставках Российского антикварного салона. Из пояснений организатора выставки следует, что ООО "ТД "Авто-Плюс", как экспонент, допускался к выставке в целях представления продукции, представляющей художественный интерес.

Суды учитывали, что в качестве основного вида деятельности ООО "ТД "Авто-Плюс" заявлена торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3), деятельность по продаже антиквариата, сувениров, предметов народного промысла в качестве дополнительного вида деятельности обществом не заявлена, доказательств реализации антиквариата и иных объектов искусства не установлено, и признали верными выводы инспекции о том, что затраты, связанные с участием в выставках Российского антикварного салона, неправомерно учтены ООО "ТД "Авто-Плюс" в составе расходов при исчислении налога на прибыль. Данные затраты, к которым налогоплательщиком отнесены расходы по распространению на антикварных выставках рекламной продукции (свечей зажигания) производства ООО "Роберт Бош", не связаны с деятельностью, направленной на получение доходов. В этой связи также признано неправомерным применение налоговых вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Экспо-Парк Выставочные Проекты", как не соответствующим производственной деятельности.

Также суды признали правомерными выводы налогового органа о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу стоимости услуг автоперевозки по счету-фактуре от 20.04.2015 N 391 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС - 9152 руб. 54 коп.) и автоперевозки по счет-фактуре от 03.08.2015 N 848 на сумму 60 000 руб. (в т.ч. НДС - 9152 руб. 54 коп.), всего НДС (по ставке 18%) - 18 305 руб. 08 коп. Налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ неправомерно не включил в налоговую базу для исчисления НДС выручку, полученную от реализации услуг по автоперевозкам на сумму 120 000 руб. (в т.ч. НДС - 18 305 руб. 08 коп.) по ООО "Компания Солнечный Город".

Также налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, а также включении в состав расходов затрат на основании документов, оформленных от имени ООО "Строительные технологии", ООО "Ярмарка недвижимости", ООО Завод-365".

Суды проанализировали собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства и согласились с позицией налогового органа о том, что обществом была создана искусственная ситуация по вовлечению в хозяйственный оборот данных контрагентов. Все вышеназванные организации заявителя обладали признаками недобросовестных налогоплательщиков, системно участвовали в схемных операциях и действовали в интересах третьих лиц, фактически не вели финансово-хозяйственную деятельность, осуществляли функции "транзитных" организаций, участвовали в схемах по противоправному обналичиванию денежных средств.

Также учтено, что руководитель ООО "Торговый дом "Авто-Плюс" Веретошенко С.М. приговором Заводского районного суда г. Саратова от 05.03.2020 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов ООО "ТД "Авто-Плюс" в крупном размере, в том числе по взаимоотношениям ООО "ТД "Авто-Плюс" с ООО "Строительные технологии", ООО "Ярмарка недвижимости", ООО "Завод-365", а также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ за образование (создание) юридических лиц через подставных лиц, в том числе в отношении ООО "Ярмарка недвижимости", ООО "Завод-365". Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 09.07.2020 указанный приговор отменен в части ее осуждения по части 1 статьи 199 УК РФ. При этом приговор суда отменен в связи с тем, что Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 12.04.2020, установлено, что крупным размером в статье 199 УК РФ признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей. В связи с декриминализацией деяния, совершенного Веретошенко С.М., приговор суда в части отменен с прекращением производства по уголовному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в части образования (создания) Веретошенко С.М. юридических лиц, через подставных лиц (часть 1 статьи 173.1 УК РФ), в том числе в отношении организаций ООО "Завод N 365", ООО "Ярмарка недвижимости", данный приговор суда оставлен без изменения.

В этой связи признан обоснованными выводы о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о неправомерности отражения в налоговом учете хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами.

Доводы общества о том, что все первичные документы, отражающие факты финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, имелись в распоряжении государственных органов (следственных органов и налоговых органов), в связи с этим они должны быть учтены при вынесении решения по результатам налоговой проверки, отклонен судами как несостоятельный.

При рассмотрении спора проанализированы свидетельские показания, движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов и установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком. При этом формальное составление документов не свидетельствует о реальном совершении хозяйственных операций.

Доводы о том, что представление документов послужило основанием для частичной отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом, также отклонены судами, поскольку решение Управления от 12.11.2020 не подтверждает реальность осуществления деятельности спорных контрагентов с заявителем.

Иные доводы общества также являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, положений пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172, 252 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Также оспариваемым решением налогоплательщику доначислен земельный налог. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "ТД "Авто-плюс" возражений относительно доначисления земельного налога и привлечения к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций не заявлено.

Судами установлено, что в период с 31.08.2015 по 15.04.2019 в отношении ООО "ТД "Авто-плюс" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:023314:0191, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовской район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК "Аграрник" (пашня). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 152 760 руб., площадь земельного участка - 114 000 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения.

Обществом налоговые декларации в инспекцию по месту нахождения земельного участка не представлялись, земельный налог не исчислялся и не уплачивался, ООО "ТД "Авто-плюс" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основной вид деятельности организации - оптовая продажа автозапчастей. Фактов использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не установлено, а именно сельхозкультуры для посева, удобрения, ядохимикаты не закупались. Иных видов деятельности, связанных с ведением сельского хозяйства, в ходе проверки налоговым органом не установлено.

Поскольку земельный участок не использовался обществом для сельскохозяйственного назначения, налоговым органом с учетом положений пункта 1 статьи 388, 394 НК РФ, установленных на территории Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области налоговых ставок земельного налога, доначислен земельный налог за 2015 год в размере 763 руб. 80 коп. (период владения 4 мес.), за 2016 год в размере 2291 руб. 40 коп. (период владения 12 мес.), за 2017 год в размере 2291 руб. 40 коп. (период владения 12 мес.) исходя из ставки 1,5 %.

Суды учитывали изложенное и признали, что доначисление земельного налога произведено обоснованно, также является правомерным привлечение общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по земельному налогу.

В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ в проверяемом периоде ООО "ТД "Авто-плюс" являлось налоговым агентом, на которого возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму НДФЛ.

Налоговым органом установлены факты неправомерного неперечисления в установленный срок в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. В соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 100 руб. 61 коп.

Поскольку обществом не представлены доказательства надлежащего выполнения обязанностей налогового агента, правовое обоснование заявленных требований в данной части отсутствует, суды признали выводы инспекции в части начисления пени за несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ за проверяемый период в размере 100 руб. 61 коп. законными и обоснованным.

Также оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных в ходе налоговой проверки документов в виде штрафа в размере 295 000 руб.

Судами установлено, что инспекцией в ходе выездной налоговой проверки на основании статьи 93 НК РФ в адрес ООО "ТД "Авто-Плюс" направлены требования о представлении документов (информации) за 2015 -2017 годы. Документы по требованиям обществом представлены не были.

Суды исследовали материалы дела и пришли к выводам, что в результате виновных противоправных действий должностных лиц общества, а именно, непредставления в установленный налоговым законодательством срок истребуемых документов, налогоплательщик допустил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассатором судебные акты в данной части фактически не обжалованы, поскольку в кассационной жалобе не приведено ни одного довода относительно незаконности судебных актов в указанной части.

Доводы заявителя о неправомерном неудовлетворении ходатайства о вызове свидетелей подлежит отклонению.

При рассмотрении данного ходатайства суды первой инстанции указали на установление всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и их достаточном документальном подтверждении, в этой связи не усмотрел оснований для допроса свидетелей.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и не нарушил норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.08.2020 N 17/08 является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А57-20933/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников