Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф06-25254/22 по делу N А55-4360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Стригун О.А., доверенность от 15.11.2022, Коренченко О.В., доверенность от от 15.11.2022,

ответчика - Канцеляристова М.Д., доверенность от 26.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А55-4360/2022

по заявлению сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод", Самарская область, с. Подстепки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное акционерное общество "Овощевод" (далее - общество, СХОАО "Овощевод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция) от 13.09.2021 N 1605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права. Как указывает податель жалобы, общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Спорный объект недвижимого имущества является не только административным зданием, но фактически используется и в первичной и последующей переработке и при реализации сельскохозяйственной продукции, соответственно, подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество в силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 29.03.2021 налоговой декларации по налогу на имущество за 2020 год, о чем составлен акт проверки от 13.07.2021 N 3220.

По результатам проверки принято решение от 13.09.2021 N 1605, которым обществу предложено оплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 61 699 рублей, пени в сумме 2190 рублей 66 коп. и штраф в сумме 12 340 рублей.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса не включило в налоговую базу для исчисления налога на имущество стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:32:703007:131, определенной как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода. Как указала инспекция, в налоговой декларации общества отсутствует заполнение Раздела 3 Декларации "Исчисление суммы налога за налоговый период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость" в отношении нежилого здания (здание управления) литера А1 второй пусковой комплекс в составе гидропонных теплиц, площадью 1315,2 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1703007, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, СХОАО "Овощевод", включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 17.11.2021 N 20-16/40359@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса.

Условием налогообложения по кадастровой стоимости объектов, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса, является включение их уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Перечень.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", в редакции, действующей с 01.01.2020, к объектам налогообложения, которые подлежат налогообложению налогом, исходя из кадастровой стоимости, относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, а также жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит обществу на праве собственности. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:32:1703007:131 определен Перечнем на 2020 год порядковым номером 20580 как объект, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость (приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 N 2201).

Отклоняя доводы общества о том, что спорное имущество не облагается налогом на имущество, поскольку используется для сельскохозяйственной деятельности, суды указали на то, что исходя из содержания пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса, налог на имущество не уплачивается в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. В настоящее время отсутствует утвержденный (принятый в установленном порядке) перечень имущества, а также техники и оборудования, используемого при производстве и переработке (а также реализации) сельскохозяйственной продукции. Из представленных заявителем фотографий невозможно установить факт того, что спорный объект недвижимости используется при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции. Спорный объект, согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области и свидетельству о государственной регистрации права, имеет наименование "здание управления", что не оспаривается налогоплательщиком. При этом заявление о рассмотрении возможности исключения вышеуказанного объекта недвижимости в Министерство имущественных отношений Самарской области налогоплательщиком не направлялось. Следовательно, заявитель в отношении указанного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество организаций за 2020 год по кадастровой стоимости.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество организаций в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Как правильно отмечено судами, исходя из буквального содержания данной нормы, налог на имущество не уплачивается в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями. В настоящее время отсутствует утвержденный (принятый в установленном порядке) перечень имущества, а также техники и оборудования, используемого при производстве и переработке (а также реализации) сельскохозяйственной продукции.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является выращивание овощей. Заявитель применяет единый сельскохозяйственный налог, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Общество ссылается на то, что здание (кадастровый номер 63:32:1703007:131), помимо кабинетов, в границах своего конструктивного элемента имеет помещение для охлаждения собранной сельскохозяйственной продукции, её складирования и хранения. Для указанных выше целей в данных помещениях вмонтированы специальные холодильные установки (камеры). Также в этом же помещении происходит непосредственная отгрузка и реализация сельскохозяйственной продукции, ее оплата (в случае наличного расчета). Кроме того, в этом помещении хранятся кубики (субстракт) для рассады, используемые для последующей высадки в них и выращивании растений овощей, тара для упаковки овощей.

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

По мнению налогового органа, использование части спорного нежилого помещения (охлаждение, хранение собранной сельскохозяйственной продукции) исключает возможность налогоплательщика использовать льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса, поскольку часть спорного здания используется только для первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Как указывает налоговый орган, чтобы освободить налогоплательщика от уплаты налога на имущество организаций, необходимо использовать спорное помещение не только для первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, но ещё и для производства сельскохозяйственной продукции. Такое производство в спорном здании отсутствует.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса).

Судебная коллегия с учетом систематического толкования положений статьи 346.2 Налогового кодекса применительно к признанию общества плательщиком единого сельскохозяйственного налога, а также с учетом основных начал законодательства о налогах и сборах (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса), приходит к выводу о том, что критерием для освобождения от налогообложения имущества выступает использование данного имущества в деятельности, относящейся к производству сельскохозяйственной продукции, ее первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также оказанию услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

При этом пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса не содержит указаний и конкретизирующих признаков, требующих, чтобы такое использование носило непосредственный характер, то есть, чтобы сельскохозяйственный товаропроизводитель в каждом конкретном объекте одновременно производил, перерабатывал и реализовывал сельскохозяйственную продукцию.

По мнению суда кассационной инстанции, при применении положении пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса необходимо руководствоваться ее буквальным содержанием и разрешать вопрос о наличии соответствующей обязанности сельхозпроизводителя по уплате налога на имущество, исходя из конкретных обстоятельств дела, не ограничиваясь исключительно наименованием имущества без выяснения факта использования имущества по вышеуказанному назначению.

Факт использования обществом данного объекта недвижимости для первичной и последующей (промышленной) переработки и реализации сельскохозяйственной продукции налоговым органом не оспаривается.

Поэтому указание данного объекта недвижимости в Перечне на 2020 год порядковым номером 20580 как объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, свидетельствует лишь о порядке определения налоговой базы указанного объекта и не исключает возможность применения в отношении данного объекта налоговой льготы по налогу на имущество организаций ввиду его фактического использования в первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции.

В рассматриваемом случае, судебная коллегия считает, что спорный объект недвижимости отвечает установленным пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса критериям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога на имущество организаций за 2020 год и иных налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А55-4360/2022 отменить, заявление сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод" удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 13.09.2021 N 1605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в пользу сельскохозяйственного акционерного общества "Овощевод" 6000 рублей государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.