Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2022 г. N Ф06-20730/22 по делу N А06-10617/2021

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2022 г. N Ф06-20730/22 по делу N А06-10617/2021

г. Казань    
11 августа 2022 г. Дело N А06-10617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маритайм" - Кушниренко А.А., доверенность от 10.12.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Курмамбаевой Е.А., доверенность от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маритайм"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу N А06-10617/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Маритайм" (ОГРН 1027739260306, ИНН 7704187284, 108850, г. Москва, Внуковское поселение, ул. Б. Пастернака, д. 9, кв. 10), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879, 414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, стр. 4), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, 414014, г. Астрахань, пр. А. Гужвина, д. 10), о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адмирал Маритайм" (далее - ООО "Адмирал Маритайм", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России по Астраханской области) от 29.07.2021 N 2364, N 2365, N 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление, налоговый орган), решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку в период с 2017 по 2019 гг. среди сведений, представляемых в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в числе видов права на судно, подлежащих налоговому контролю, право на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) отсутствовало.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки декларации по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019, представленных обществом, по результатам которых составлены акты от 15.03.2021 N 1741 (налоговая декларация за 2018 год), от 15.03.2021 N 1791 (налоговая декларация за 2019 год), от 15.03.2021 N 1792 (налоговая декларация за 2017 год) и 29.07.2021 вынесены решения:

- N 2364 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 037 236 рублей, данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2019 год в сумме 2 074 474 рублей, начислены пени в сумме 247 519,26 рублей;

-N 2365 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 450 300 рублей, данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2018 год в сумме 900 599 руб., начислены пени в сумме 188 773,10 рублей;

- N 2366 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 22 965 рублей, данным решением налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2017 год в сумме 459 306 рублей, начислены пени в сумме 139 757,18 рублей.

Решением Управления от 11.10.2021 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения транспортным налогом, установлен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является закрытым. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ к таковым относятся пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых являлось осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

В соответствии со статьей 16 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) судно приобретает право плавания под Государственным флагом Российской Федерации с даты его государственной регистрации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В силу статьи 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 218 КТМ РФ установлено, что фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

При регистрации судна в бербоут-чартерном реестре или Российском международном реестре судов выдается свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ на срок, не превышающий срока действия бербоут-чартера (пункт 2 статьи 38 КТМ РФ).

Таким образом, бербоут-чартерный реестр является одним из видов регистрации судов, находящихся во фрахте - временном пользовании и владении. Следовательно, наличие данных о судне в этом реестре, выдача ему свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации свидетельствуют о регистрации зафрахтованного транспортного средства на территории Российской Федерации.

Не являются объектами налогообложения транспортным налогом суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов (далее - РМРС) (подпункт 9 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, за ООО "Адмирал Маритайм" зарегистрированы: "Волгонефть-33" дата регистрации 30.05.2016 (1472 квт); "Волгонефть-2342" дата регистрации 30.05.2016 (1472 квт); "Волгонефть-242" дата регистрации 30.05.2016 (1472 квт); "Волгонефть-44" дата регистрации 30.05.2016 (1472 квт); Нефтеналивное "Охта" дата регистрации 20.06.2017 (736 квт); Буксир-толкач "ОТ-2078" дата регистрации 04.02.2019 (1472 квт); Буксир-толкач "ОТ-2119" дата регистрации 04.02.2019 (1472 квт); Буксир-толкач "ОТ-2126" дата регистрации 04.02.2019 (1472 квт); Буксир-толкач "ОТ-2108" дата регистрации 04.02.2019 (1472 квт); Буксир-толкач "ОТ-2110" дата регистрации 04.02.2019 (1472 квт); Буксир-толкач "ОТ-2117" дата регистрации 19.02.2019 (1472 квт).

Фрахтователем данных является ООО "Адмирал-Маритайм" ИНН 7704187284.

В ходе камеральных проверок налоговым органом выявлено, что обществом в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 гг. не были отражены зарегистрированные за ним транспортные средства, что привело к занижению налоговой базы и неуплате транспортного налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 56, 358 НК РФ, 16, 33, 38, 15, 211, 218 КТМ РФ, суды согласились с позицией налогового органа о том, что вышеуказанные суда, зарегистрированы за ООО "Адмирал Маритайм" в бербоут-чартерном реестре судов морского порта г.Астрахани, следовательно, ООО "Адмирал-Маритайм", являясь фрахтователем водных транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, признается плательщиком транспортного налога. Расчет сумм налога, произведен инспекцией с применением действовавшего в спорный период закона, с учетом отсутствия переплаты по лицевому счету предприятия по сроку уплаты транспортного налога, проверен судом и признан верным.

Доводы, приводимые заявителем относительно отсуствия у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в период с 2017 по 2019 гг. среди сведений, представляемых в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в числе видов права на судно, подлежащих налоговому контролю, право на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) отсутствовало, отклоняются судом кассацонной инстанции.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.06.2020 N ЕД-7-21/363@ внесены изменения в приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 27.06.2018 N ММВ-7-21/419@, которые предусматривают передачу сведений с кодом вида права на судно "003006000000" для права на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Данный приказ вступил в силу с 01.01.2021.

Однако, вышеназванные подзаконные акты утверждают формы сведений, но не устанавливают порядка налогообложения и не освобождают фрахтователей транспортных средств от уплаты транспортного налога.

Таким образом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274- О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений судами предыдущих инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А06-10617/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи А.Н. Ольховиков
Л.Ф.Хабибуллин

Обзор документа


Налогоплательщик (фрахтователь) полагает, что в проверяемый период он не обязан был уплачивать транспортный налог, поскольку право на использование судна по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) не подлежит налоговому контролю.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогоплательщика неправомерной.

Бербоут-чартерный реестр является одним из видов регистрации судов, находящихся во фрахте - временном пользовании и владении. Следовательно, наличие данных о судне в этом реестре, выдача свидетельства о праве плавания под флагом РФ свидетельствуют о регистрации зафрахтованного транспортного средства на территории РФ.

Установлено, что сведения о зафрахтованных налогоплательщиком судах были внесены в бербоут-чартерный реестр, были выданы свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ.

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик, являясь фрахтователем водных транспортных средств, зарегистрированных на территории РФ, признается плательщиком транспортного налога.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: