Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2022 г. N Ф06-18876/22 по делу N А55-19322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность от 01.06.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Хачатурян Д.А., доверенность от 23.11.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу N А55-19322/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс", Самарская области к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС N 22 по Самарской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" (далее - ООО "Виктория плюс", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области (далее - МИФНС N 15 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2020 N 10 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Виктория плюс" " обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

В отзывах МИФНС N 15 по Самарской области и УФНС по Самарской области, полагая решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель и Межрайонной ИФНС N 22 по Самарской области (третье лицо) явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС N 15 по Самарской области и УФНС по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области (далее - МИФНС N 19 по Самарской области) проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 26.10.2020 N 142 о привлечении ООО "Виктория плюс" к налоговой ответственности на сумму 4 556 821,84 рублей.

МИФНС N 19 по Самарской области 26.10.2020 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение N 10 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам, открытым в АО "Тольяттихимбанк", N 40702810900000109695 и АО "АЛЬФА-БАНК", филиал Нижегородский N40702810029520001225 на сумму 4 505 233,53 рублей, которое направлено в адрес налогоплательщика 02.11.2020.

Общество обжаловало решение МИФНС N 19 по Самарской области от 26.10.2020 N 10 о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 произведена процессуальная замена МИФНС N 19 по Самарской области на ее правопреемника МИФНС N 15 по Самарской области.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно пункту 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что балансовая стоимость активов заявителя на последнюю отчётную дату 31.12.2019 составила 72 439 000 рублей (строка 1600_4). Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату 31.12.2019 составила 71 454 000 рублей (строка 1520_4).

Следовательно, размер доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по решению, а также суммы кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату составляет 75 959 000 рублей (71 454 000 рублей + 4 505 000 рублей), что превышает 50% балансовой стоимости активов в размере 36 220 000 рублей (72 439 000 рублей / 2).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки вынесен акт от 02.03.2020 N 15-36/8, в котором отражено, что основной целью заключения ООО "Виктория плюс" сделок с контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, сделки в действительности исполнены не заявленными контрагентами.

По требованию о предоставлении документов (информации) от 11.09.2020 N 11-23/268 у заявителя истребована информация об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, о наличии основных средств, актуальной дебиторской задолженности. Запрашиваемая информация налогоплательщиком не представлена.

В ходе проведенных инспекцией мероприятий у заявителя не установлено наличие имущества (недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, актуальной дебиторской задолженности (подтвержденной актами сверки на текущую дату), ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.).

Суд первой инстанции, отметив, что нарушение очередности применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено, счел, что Инспекцией правомерно приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности от 26.10.2020 N 142, поскольку имелись достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Виктория плюс" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что использованные налоговым органом и судами данные бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2019 не могут быть актуальными на дату принятия оспариваемого решения (26.10.2020), считая, что не предоставление документов (информации) об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, о наличии основных средств, актуальной дебиторской задолженности не может служить основанием для принятия обеспечительных мер

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А55-19322/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.