Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2022 г. N Ф06-16227/22 по делу N А55-34381/2020

г. Казань

25 марта 2022 г.

Дело N А55-34381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Салеевой Л.Б. (доверенность от 01.06.2021 N 02-27/10538),

третьего лица - Салеевой Л.Б. (доверенность от 21.06.2021 N 12-09/027@),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу N А55-34381/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (г. Тольятти) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - общество, ООО "Современные технологии") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 20.07.2020 N 15-44/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 08.09.2021 N 03-20/31692@) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 6 763 133 руб. 96 коп., налога на прибыль в размере 7 514 594 руб. 43 коп., пени - в соответствующей части, штрафа в размере 2 457 556 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о процессуальном правопреемстве по делу N А55-34381/2020, произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 по делу N А55-34381/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 15.03.2022 при участии представителя заявителя Рудуш Е.В. (доверенность от 01.03.2022), Сахарова Е.Н. (паспорт) объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 22.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Современные технологии", было вынесено решение от 20.07.2020 N 15-44/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 11 060 306 руб., НДС в сумме 9 954 274 руб., соответствующих пеней в общей сумме 7 589 559 руб. 97 коп.; а также штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 2 607 548 руб. и штрафа, предусмотренного статьей 126 НК РФ, в сумме 2 400 руб. (указаны размеры оспариваемых сумм).

Решением Управления от 21.10.2020 N 03-15/34746@ жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом была проведена налоговая реконструкция и Управлением принято решение от 21.07.2021 N 03-20/25233@, согласно которому доначисленный налог на прибыль снижен с 11 060 306 руб. до 9 618 131 руб., налог на добавленную стоимость снижен с 9 954 274 руб. до 8 658 697 руб. и решение от 08.09.2021 N 03-20/31692@, согласно которому доначисленный налог на прибыль снижен до 7 514 594 руб. 43 коп. и НДС соответственно до 6 763 133 руб. 96 коп., а также пени и штраф с учетом представленных налогоплательщиком в налоговый орган документов о размере фактически понесенных затрат по приобретению климатического оборудования у реальных поставщиков ООО "Футура" и ООО "Юниэл Дистрибьюшн".

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и представлении вычетов.

Как указано в пунктах 3 и 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Таким образом, для применения налоговых вычетов (расходов) налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.

В свою очередь налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов (расходов).

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз необоснованным включением расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Судами установлено, что между ООО "Современные Технологии" и ООО "ТД Альянс" заключены договоры поставки:

- договор поставки от 24.03.2014 N 2403001 на поставку товара (оборудование для вентиляции, кондиционирования, отопления и водоснабжения). Поставка продукции осуществляется по заявкам покупателя (по телефону, факсу, электронной почте), которые являются неотъемлемой частью договора, в которых определяются наименование, количество, стоимость, срок поставки товара. Срок поставки товара, указанный в счете исчисляется с момента зачисления 100% предоплаты стоимости товара, указанной в Счете, на расчетный счет поставщика.

- договор поставки от 06.04.2015 N 15-07 на поставку товара в количестве, ассортименте, ценам на момент отгрузки, указанным в приложении (счетах), являющийся неотъемлемой частью договора, согласно предварительной заявке, оформлен виде письма. Расчет за поставленный товар производятся в течение 30 дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Также заявлены налоговый вычет по НДС и расходы по актам от 27.10.2015 N 321 и от 24.11.2015 N 358 по работам по адаптации кондиционеров.

В результате проведения контрольных мероприятий налоговой инспекцией в отношении ООО "ТД Альянс" установлено, что оно зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2014, первый договор поставки заключен 24.03.2014, т.е. спустя незначительное время после регистрации; основным видом деятельности является оптовая торговля ювелирными изделиями; данная организация не располагает персоналом, транспортными средствами, имуществом; платежи по расчетным счетам, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности, не производит.

Договор поставки от 06.04.2015 N 15-07 содержит реквизиты банковского счета ООО "ТД Альянс" в филиале "Поволжский" ГЛОБЭКСБАНКА, однако договор банковского счета датирован 18.05.2015. При этом первый платеж по данному договору ООО "Современные Технологии" осуществило на расчетный счет в ОАО НБ "Траст" г. Ульяновск, не указанный в договоре.

По актам от 27.10.2015 N 321 и от 24.11.2015 N 358 на работы по адаптации кондиционеров в ходе налоговой проверки не представлены договор, акты передачи кондиционеров для оказания услуг, содержащие их перечень.

Денежные средства, перечисленные ООО "Современные Технологии" в адрес ООО ТД "Альянс", перечислялись затем в ООО "ТД Специалист", после чего в адрес ООО "Современные Технологии". Директор ООО ТД "Альянс" Ильина О.А. является также директором ООО "ТД Специалист"; в банковском деле ООО"ТД Специалист" имеется доверенность на главного бухгалтера ООО "Современные Технологии". В период с 16.02.2016 по 31.12.2016 вход в систему "Интернет-Банк" ООО "Современные Технологии", ООО ТД "Альянс" и ООО "ТД Специалист" осуществляли с одного ip-адреса.

ООО "Современные технологии" и ООО ТД "Альянс" зарегистрированы по одному адресу (г. Тольятти, ул. Толстого, д. 27), арендуют складские помещения в общем выставочном зале; при ведении деятельности имеет место совместное использование одних контактных данных, а также выступление сотрудников ООО "Современные технологии" в качестве представителей "ТД Альянс".

Суды учитывали вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи и признали обоснованными выводы налогового органа о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента, формальном характере взаимоотношений между заявителем и ООО ТД "Альянс", умышленной направленностью действий налогоплательщика на уменьшение своих налоговых обязательств по сделкам с реальными поставщиками на поставку систем и оборудования для вентиляции, кондиционирования, отопления и водоснабжения.

Совокупность полученных инспекцией в результате проверки доказательств свидетельствует о том, что реальными поставщиками продукции в адрес заявителя являлись ООО "Футура" и ООО "Юниэл дистрибьюшн", на счета которых в течение трех дней перечислялись денежные средства, полученные ООО "ТД Альянс" от ООО "Современные технологии".

При указанных обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводом инспекции об установлении факта использования налогоплательщиком формального документооборота с целью увеличения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль путем включения в цепочку спорного контрагента, не исполнявшего функций по доставке и оплате товара, фактически перевыставляющего счета-фактуры и товарные накладные со значительным завышением цены по сравнению с поставкой от непосредственного контрагента, исполнившего сделку, который подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику, изложенные в заявлении об оспаривании решения налогового органа и относящиеся к критике некоторых отдельных обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, признаны судами несостоятельными, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены доказательства реальности поставки товара и выполнения работ ООО "ТД "Альянс", при этом налоговым органом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере взаимоотношений заявителя с данным контрагентом.

Судами отмечено, что в рамках рассматриваемого дела установлена совокупность доказательств, свидетельствующих о непроявлении заявителем должной осмотрительности при заключении сделок с ООО ТД "Альянс", недоказанности размера и наличия права на заявленную налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов вследствие представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя, повторенный в кассационной жалобе, о необоснованном отклонении налоговым органом документов, полученных от ООО "ПромэнергоСистемы", и непроведении налоговой реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по экономическим спорам от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела на основании представленного заявителем расчета Управлением была проведена налоговая реконструкция и принято решение от 21.07.2020 N 03-20/25233@, согласно которому размер доначисленного налога на прибыль снижен с 11 060 306 руб. до 9 618 131 руб., НДС соответственно с 9 954 274 руб. до 8 658 697 руб.

После представленных заявителем дополнений от 19.08.2021 Управлением была проведена дополнительная налоговая реконструкция и принято решение от 08.09.2021 N 03-20/31692@, согласно которому размер доначисленного налога на прибыль снижен до 7 514 594 руб. 43 коп. и НДС соответственно до 6 763 133 руб. 96 коп., а также пени и штраф.

Поскольку в части оборудования и работ соответствующие документы представлены не были, суды правомерно указали на отсутствие оснований для проведения налоговой реконструкции в этой части.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления N 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).

В рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств, определяющих возможность применения "налоговой реконструкции", при рассмотрении спора не установлено. Доказательств того, что налоговый орган, а также суды располагали документами, предполагающими возможность осуществить "налоговую реконструкцию", не представлено. Также не представлено доводов и доказательств того, что налоговым органом произвольно завышена сумма налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 53, положениях статьи 54.1 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А55-34381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Г.А. Кормаков Л.Ф. Хабибуллин