Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2022 г. N Ф06-14412/22 по делу N А55-9032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области - Чугурова С.А., доверенность от 01.06.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Чугурова С.А., доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу N А55-9032/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория плюс", Самарская область, г. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти), о признании недействительным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 26.10.2020 N 142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2019 года.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2020 N 361 и принято решение от 26.10.2020 N 142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 700 294 руб., доначислен налог на прибыль в размере 3 696 394 руб. и пени в размере 160 133 руб. 84 коп.

Решением управления от 31.12.2020 N 03-15/44383@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.03.2021 N КЧ-4-9/3676@ указанные решения налоговых органов оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом в нарушении положений статьи 250 Кодекса не учтена для целей налогообложения прибыли подлежащая списанию и включению в состав внереализационных доходов кредиторская задолженность перед ликвидированными обществами ограниченной ответственностью "ОКОНИКА" и "Агромаркет" (далее - общества "ОКОНИКА" и "Агромаркет").

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (статья 247 Кодекса). Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль организаций к доходам относятся, в том числе, внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 Кодекса к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Исходя из анализа представленных документов по взаимоотношениям с названными контрагентами установлено, общество имеет кредиторскую задолженность перед указанными спорными контрагентами в размере 18 481 970 руб., в том числе: по контрагенту - общество "ОКОНИКА" в сумме 13 125 964 руб., по контрагенту - общество "Агоромаркет" в сумме 5 356 006 руб.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, общества "ОКОНИКА" и "Агромаркет" ликвидированы 22.05.2019 и 14.05.2019, соответственно.

Исходя из положений пункта 18 статьи 250, статьи 271 Кодекса, статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента ликвидации кредитора либо исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с этим сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов в том периоде, в котором кредитор исключен из реестра.

Как правильно отметили суды, на основании пункта 18 статьи 250 Кодекса сумма кредиторской задолженности заявителя перед обществами "ОКОНИКА" и "Агромаркет" подлежит включению в состав внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль за 2019 год.

Довод подателя жалобы о том, что налогоплательщик дважды привлечен к налоговой ответственности за одно и тоже нарушение налогового законодательства, поскольку аналогичные нарушения выявлены налоговом органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и зафиксированы в акте проверки от 02.03.2020 N 15-36/8, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Как указал суд, поскольку решение по результатам выездной налоговой проверки не было принято ни на момент принятия оспариваемого решения от 26.10.2020 N 142, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом, ни на момент вынесения решения судом первой инстанции, довод о факте двойного привлечения к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение является неправомерным.

Отклоняя довод общества о том, что в оспариваемом решении не отражены выводы налогового органа о нереальности финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, содержащиеся в акте выездной налоговой проверки, суды обоснованно указали на то, что в решении налогового органа, принятым по итогам камеральной налоговой проверки, содержатся те нарушения требований налогового законодательства, которые выявлены в ходе проведения камеральной налоговой проверки, и у налогового органа отсутствует обязанность по отражению в оспариваемом решении тех нарушений, которые выявлены в ходе иной (выездной) налоговой.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А55-9032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.