Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф06-11964/21 по делу N А12-3500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" - Юсупова Б.Р. (доверенность от 04.12.2021), Соколова А.А. (доверенность от 04.03.2021),

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда - Мельниковой Н.Б. (доверенность от 11.01.2021),

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Мельниковой Н.Б. (12.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу N А12-3500/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта в части, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Красота под ногами",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Красота под ногами" (далее - ООО "Компания КПН", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 03.08.2020 N 1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 804 294 руб., в том числе за 1 квартал 2015 года в сумме 272 руб., за 2 квартал 2015 года в сумме 7 071 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 2 421 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 300 545 руб., за 3 квартал 2016 года в сумме 905 711 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 256 435 руб., за 1 квартал 2017 года в сумме 200 067 руб., за 2 квартал 2017 года в сумме 59 576 руб., за 3 квартал 2017 года в сумме 43 501 руб., за 4 квартал 2017 года в сумме 28 695 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 3 379 824 руб., в том числе за 2015 год в сумме 277 952 руб., за 2016 год в сумме 2 403 260 руб., за 2017 год в сумме 698 612 руб.; начисления пени по НДС и налогу на прибыль; начисления штрафа в сумме 1 740 413 руб., в том числе по НДС в сумме 1 600 689 руб., по налогу на прибыль в сумме 139 724 руб.; начисления пени по НДС и налогу на прибыль, исчисленных за период с 30.09.2019 до 03.08.2020; доначисления НДС без учета исчисленного в завышенном размере НДС в сумме 335 946 руб. и невозмещенного из бюджета НДС в сумме 547 046 руб.; предложения уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы, закрепленного в пункте 3.2 мотивировочной части обжалуемого решения без учета переплаты по налогу на прибыль в сумме 650 040 руб. и фактической уплаты налогов и пени в сумме 22 056 484 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью "Красота под ногами" (далее - ООО "Красота под ногами").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, в удовлетворении заявленных ООО "Компания КПН" требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФНС по Волгоградской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания КПН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт проверки от 29.04.2019 N 5.

03.08.2020 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 1777 о привлечении ООО "Компания КПН" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 2 079 713 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 19 191 006 руб., начислены пени в общей сумме 6 663 269,97 руб., предложено уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС за 2015 год в сумме 335 946 руб.

ООО "Компания КПН", не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области, который решением от 31.12.2020 N 831 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.08.2020 N 1777 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменил в части доначисления налога на прибыль организации и НДС, соответствующих сумм штрафных санкций и пени, подлежащих уменьшению по результатам оценки налоговым органом документов, представленных вместе с апелляционной жалобой. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

ООО "Компания КПН", полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 03.08.2020 N 1777 является незаконным в части, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды пришли к выводу о доказанности применения налогоплательщиком схемы разделения бизнеса с взаимозависимым лицом - ООО "Красота под ногами", применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с целью уменьшения налогооблагаемой базы путем реализации продукции через указанное лицо, представлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и ООО "Красота под ногами", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 153 НК РФ следует, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

В пункте 1 статьи 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В силу пункта 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), сама по себе взаимозависимость участников сделок не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Наличие взаимозависимости налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств, каким образом данный факт повлиял на те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц (пункт 1 статьи 20 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено использование ООО "Компания КПН" схемы минимизации налоговых обязательств с использованием взаимозависимой организации ООО "Красота под ногами", применяющей специальный режим налогообложения в виде УСН, что привело к занижению налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль организаций и, как следствие, к неуплате сумм соответствующих налогов, также установлена взаимозависимость ООО "Компания КПН" и ООО "Красота под ногами".

Так, руководитель ООО "Компания КПН" Филиев Т.Р. является заместителем руководителя ООО "Красота под ногами", а руководитель ООО "Красота под ногами" Гушанов Ш.А. является заместителем руководителя ООО "Компания КПН". Учредителями и в ООО "Компания КПН" и в ООО "Красота под ногами" являются: Филиев Т.Р. (50 % доли участия), Гушанов Ш.А. (50 % доли участия).

Инспекцией установлено, что ООО "Компания КПН" является собственником производственной линии, на которой организован выпуск продукции (плитка тротуарная, бордюры), а также погрузчиков, обслуживающих производственные нужды участников схемы; является собственником производственных и складских помещений, которые используются участниками схемы для своей деятельности; сертификаты качества покупателям выдает только налогоплательщик, в том числе при отгрузке от имени ООО "Красота под ногами"; несет значительные расходы по содержанию и обслуживанию имущества в полном объеме, в том числе коммунальные платежи.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены только с ООО "Компания КПН", без наличия отдельного учета коммунальных ресурсов, потребляемых ООО "Красота под ногами", при этом фактические коммунальные расходы в адрес ООО "Красота под ногами" налогоплательщик не перевыставляет; бухгалтерский, кадровый, складской учет участников схемы организован по юридическому адресу налогоплательщика: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 53Б; товар от поставщиков участников схемы принимает сотрудник ООО "Компания КПН", отгрузка товара со склада покупателям также производится сотрудником налогоплательщика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и результатов налоговой проверки, суды правомерно пришли к выводу, что согласованные действия ООО "Компания КПН" и его взаимозависимого лица - ООО "Красота под ногами" направлены на уменьшение налоговых обязательств ООО "Компания КПН" по НДС и налогу на прибыль организаций посредством отнесения доходов, полученных от реализации товаров, на лицо, применявшее специальный режим налогообложения и не уплачивающее в связи с этим НДС и налог на прибыль организаций, что свидетельствует о нарушении ООО "Компания КПН" положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика, в результате применения налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств с использованием взаимозависимой организации ООО "Красота под ногами", применяющей специальный режим налогообложения в виде УСН, приведшей к занижению налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль организаций и, как следствие, к неуплате сумм соответствующих налогов.

Судами учтено, что 26.05.2020 Гушанову Ш.А. и Филиеву Т.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по материалам уголовного дела N 12002180038000007, соединенном в производстве с уголовным делом N 12002180038000018, по которому 08.07.2020 СУ СК России по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гушанова Ш.А. и Филиева Т.Р. в связи с возмещением в полном объеме до назначения судебного заседания ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступления.

Судами первой и апелляционной инстанций довод заявителя о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, поскольку в рамках уголовного дела правоохранительные органы пришли к выводу о главенствующей роли в "дробления бизнеса" ООО "Красота под ногами", а не ООО "Компания КПН" был рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку именно ООО "Компания КПН" является организатором схемы и именно обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Довод общества о том, что налоговый орган при доначислении НДС и налога на прибыль неправомерно не учел авансовые отчеты Фалиева Т.Р. на сумму 25 274 988 руб., также был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Суды отметили, что Управлением были частично приняты заявленные в авансовых отчетов суммы расходов за 2017 год в качестве документально подтвержденных и обоснованно отраженных в книгах учета доходов и расходов на сумму 5 289 237 руб. и НДС, подлежащий вычету, в размере 638 653 руб.

В отношении остальных документов налоговый орган указал, что по ряду авансовых отчетов документальное подтверждение отраженных в отчетах сумм отсутствует, даты составления авансовых отчетов и даты выдачи денежных средств не совпадают, а также то, что расходы по ряду авансовых отчетов в книгах учета доходов и расходов общества не отражены.

Также установлено, что ряд авансовых отчетов утверждены на определенные суммы, но представленные документы не подтверждают в полном объеме суммы расходов и налоговых вычетов по НДС, отраженные в книгах учета доходов и расходов.

Как обоснованно указал налоговый орган, представленные с авансовыми отчетами первичные документы (товарные чеки, расходные накладные, квитанции к приходным кассовым чекам, ордерам) являются документальным подтверждением покупки (приобретения, оплаты) материалов (товаров), но не являются основанием и документальным подтверждением принятия к учету товаров (материалов), а также основанием (подтверждением) для списания в производство, и тем более к принятию сумм в состав расходов.

В отношении вычетов по НДС судебная коллегия отмечает, что авансовые отчеты и документы по приобретенным товарам (товарные чеки, расходные накладные, квитанции к приходным кассовым чекам, ордерам), представленные заявителем, не являются достаточным основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС.

Судами указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172, пунктам 5и 6 статьи 169, статьями 11, 143 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, налоговым органом учтены все счета-фактуры, представленные обществами, а так же полученные по встречным проверкам; иных счетов-фактур с дополнительными документами налогоплательщиком не представлено.

Довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно нарушение сроков проведения проверки рассмотрены судами и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, проверив произведенные обществу доначисления с учетом авансовых отчетов, установив отсутствие процессуальных нарушений при проведении налоговым органом проверки и факт "дробления бизнеса" с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, суды правомерно пришли к выводу о правильности произведенных инспекцией доначислений Обществу с учетом решения Управления и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А12-3500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.