Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2021 г. N Ф06-8120/21 по делу N А55-18886/2020

г. Казань

14 октября 2021 г.

Дело N А55-18886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя - Козьминой О.В., доверенность от 19.02.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ответчика - Баширина И.П., доверенность от 22.01.2021, Хачатурян Д.А., доверенность от 01.06.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области - Баширин И.П., доверенность от 01.06.2021, Хачатурян Д.А., доверенность от 01.06.2021, Гладышевой Е.Г., доверенность от 17.09.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 - Баширин И.П., доверенность от 01.06.2021, Хачатурян Д.А., доверенность от 01.06.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу N А55-18886/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1136372000478) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Флагман", общество с ограниченной ответственностью "Опция", общество с ограниченной ответственностью "Авто С".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - МИФНС N 14 по Самарской области, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит:

Признать недействительным решение МИФНС N 14 по Самарской области от 16.12.2019 N 09-19/1о привлечении ООО "Гранд" к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 46 АПК РФ судом первой инстанции в качестве

соответчика (заинтересованного лица) была привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара, в которой общество состоит на налоговом учете.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), а также правопреемники спорных контрагентов общество с ограниченной ответственностью "Опция" (ИНН 6312172528, является правопреемником ООО "Константа"), общество с ограниченной ответственностью "Авто С" (ИНН 6312177477, является правопреемником ООО "СКН").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Гранд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В совместном отзыве УФНС по Самарской области, МИФНС N 14 по Самарской области, МИФНС N 21 по Самарской области, полагая решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не поступили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2021 объявлен перерыв до 07.10.2021 до 11 часов 15 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ООО "Флагман", ООО "Опция", ООО "Авто С" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, УФНС по Самарской области, МИФНС N 14 по Самарской области, МИФНС N 21 по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Гранд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам налоговой проверки налоговый орган составил акт выездной налоговой проверки от 11.07.2018 N 09-18/13, в котором сделаны выводы о нарушении ООО "Гранд" статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с включением в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) счетов-фактур по контрагентам ООО "Константа", ООО "Флагман" и ООО "СКН", неправомерным занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с включением в состав прямых расходов затрат по оказанию услуг по аренде транспортных средств указанными контрагентами.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ООО "Гранд" принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-19/1 от 16.12.2019, согласно которому установлена неуплата НДС и налога на прибыль организаций в общей сумме 13 960 350 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 1 022 225 руб., начислены пени в размере 3 575 302,16 рублей.

Общая сумма доначислений составила 18 557 877,16 рублей.

Налогоплательщик добровольно погасил до принятия налоговым органом оспариваемого решения и выставления требования об уплате налога N 27392, выявленный при проверке и отраженный в акте НДС (в размере 6 612 797,0 руб.) и пени (в размере 1 713 859,70 руб.), и частично налог на прибыль, что подтверждается платежными поручениями N 336 от28.03.2019 на сумму 3 000 000 руб., N 356 от 03.04.2019 на сумму 2 000 000 руб., N553 от 24.05.2019 на сумму 2 000 000 руб., N 700 от 09.07.2019 на сумму 2 000 000 руб. (на общую сумму 9 000 000 руб.), что налоговым органом не оспаривалось.

ООО "Гранд" была представлена в УФНС по Самарской области апелляционная жалоба на вышеуказанное решение налогового органа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Самарской области вынесено решение N 03-15/16855@ от 22.05.2020 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Гранд".

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено налоговым органом, между ООО "Гранд" и ООО "Константа" заключен договор от 01.01.2016 N 1-С/2016, согласно которому ООО "Константа" (Исполнитель) обязуется принять на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой ООО "Гранд" (Заказчик) по его заявкам. В дополнительных соглашениях к договору от 01.01.2016 N 1-С/2016 от 01.01.2016 N 1, от 01.02.2016 N 2, от 01.04.2016 N 3 об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой и приложениях к ним указаны следующие марки и государственные номера транспортных средств:

-КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163;

-КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163;

-КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163.

Согласно сведениям, полученным из удаленной базы центра обработки данных СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия), собственниками вышеперечисленных транспортных средств в проверяемый период 2014-2016г.г. являлись:

- КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163- собственником с 19.12.2014 по 19.10.2016 являлся Безруков Сергей Васильевич, а с 20.10.2016 - Баймукашев Арман Капдульгафарович (с сентября 2015 г. занимает должность заместителя директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 6 от 09.09.2015);

- КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 - собственником с 01.02.2011 по 28.04.2016 являлся Индивидуальный предприниматель Безруков Виктор Витальевич, а с 29.04.2016 - Баймукашев К.К. (в проверяемый период 2014-2016г.г. состоит в должности исполнительного директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 2 от 15.07.2013);

- КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163- собственником с 29.08.2012

является Баймукашев Капдульгафар Капинович (в проверяемый период 2014-2016г.г. состоит в должности исполнительного директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 2 от 15.07.2013).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, Баймукашев К.К. в период с июля 2013 г. по настоящее время является исполнительным директором ООО "Гранд". Баймукашев А.К. в период с сентября 2015 г. по май 2017 г. являлся заместителем генерального директора ООО "Гранд", в обязанности которого входило руководство организацией, соблюдение договорных отношений с Заказчиками. С мая 2017 г. по настоящее время Баймукашев А.К. является генеральным директором ООО "Гранд".

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что документы, представленные Баймукашевым А.К. и Баймукашевым К.К., на основании которых ими якобы переданы транспортные средства: КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163 сумма аренды - 1 700 000 руб., КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 сумма аренды-2 050 000 руб., КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163, сумма аренды -2 050 000 руб. в аренду ООО "Константа", являющемуся контрагентом ООО "Гранд", не могут являться достоверными, так как одновременно Баймукашев К.К. транспортное средство марки КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163 в 2016 г. также передавал в ООО "Гранд", что подтверждается, протоколами допросов Баймукашева.К.К. и изъятым в ходе выемки договором безвозмездного пользования автомобилем N 1 от 01.01.2015, заключенным между Баймукашевым К.К и ООО "Гранд" сроком на 5 лет. Собственники транспортных средств Безруков В.В. и Безруков С.В. факт сдачи в аренду транспортных средств в 2016 г. также не подтверждают. ООО "Константа", получив транспортные средства в аренду от Баймукашева К.К. и от Баймукашева А.К., передала их в аренду ООО "Гранд", где стоимость аренды составила: КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163 сумма аренды-2 500 000 руб., КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 сумма аренды- 3 646 090 руб., КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163, сумма аренды-3 646 320 руб., что значительно превышает размер аренды, отраженной в Договорах заключенных между Баймукашевым А.К., Баймукашевым К.К. и ООО "Константа".

Налоговый орган, отметив отсутствие транспорта, основных средств, складских помещений, трудовых ресурсов у ООО "Константа", отсутствие платежей через расчетный счет ООО "Константа" на обеспечение хозяйственной деятельности (заработная плата сотрудникам, оплата коммунальных услуг, услуг связи и другие платежи), учтя, что списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа "за аренду транспорта" ООО "Константа" не осуществляло; приняв во внимание не предоставление Баймукашевым К.К и Баймукашевым А.К. налоговых деклараций по форме 3- НДФЛ по налогу на доход физических лиц за 2016 г.; пришел к выводу, что реальность сделки, заключенной между ООО "Гранд" и ООО "Константа", не подтверждена, поскольку участие ООО "Константа" в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов, которые в нарушение требований статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения, и ООО "Константа" включено в цепочку хозяйственных отношений с ООО "Гранд" с целью преднамеренного нарушения налогового законодательства и минимизации налоговых обязательств, что свидетельствует об умышленности его действий.

Как установлено налоговым органом, между ООО "Гранд" и ООО "Флагман" заключен договор от 12.05.2016 Договор N 23Б,, согласно которому ООО "Флагман" (Исполнитель) принимает на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой ООО "Гранд" (Заказчик) по его заявкам.

В ходе проверки налоговым органом исследованы документы, представленные ООО "Гранд" по взаимоотношениям с ООО "Флагман", в результате установлено, что в Дополнительных соглашениях N 1 от 12.05.2016, N 2 от 01.06.2016, N 3 от 01.07.2016, N 4 от 01.08.2016, N 5 от 01.09.2016 к Договору N 23Б от 12.05.2016 об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой и приложениях к ним указаны следующие марки и государственные номера транспортных средств:

-КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163;

-КАМАЗ 4311824 с гос.номером Р325СТ163;

-КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163,

-КАМАЗ 55111с гос. номером О415ЕН163,

-Кран автомобильный КС-45717К1с гос. номером У625ТМ163,

-КАМАЗ 55111С с гос. номером К378ВМ163.

Согласно сведениям, полученным из удаленной базы центра обработки данных СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия) собственниками вышеперечисленных транспортных средств в проверяемый период являлись :

- КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 - собственником с 29.04.2016 транспортного средства является Баймукашев К.К. (в проверяемый период состоит в должности исполнительного директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 2 от 15.07.2013);

-КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163- собственником с 29.08.2012 является Баймукашев Капдульгафар Капинович, ( в проверяемый период состоит в должности исполнительного директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 2 от 15.07.2013);

- КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163- собственником с 19.12.2014. по 19.10.2016 являлся Безруков Сергей Васильевич, с 20.10.2016 стал собственником транспортного средства Баймукашев Арман Капдульгафарович (в проверяемый период состоит в должности заместителя директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 1 от 01.01.2015);

-КАМАЗ 55111 с гос. номером О415ЕН163- собственником с 03.05.2011 является Атякшев Андрей Николаевич ИНН635702335309;

- Кран автомобильный КС-45717К1с гос. номером У625ТМ163-собственником с 13.02.2015 является Попов Сергей Михайлович ИНН 637100998165;

- КАМАЗ 55111С с гос. номером К378ВМ163-собственником с 13.05.2014 является Баймукашев Жусуп Капинович ИНН 637101660298.

На основании статьи 93.1 НК РФ в адрес Баймукашева А.К. выставлено требование N 09-37/12828 от 13.04.2018 о предоставлении документов по взаимоотношениям с организациями ООО "Гранд" и ООО "Флагман". Документы представлены (вх. N 01 - 090/09763 от 07.05.2018) по телекомуникационным каналам связи, отправителем документов является ООО "Гранд". Баймукашевым А.К. представлены: Договор аренды транспортных средств без экипажа б/н от 01.06.2016, заключенный между Баймукашевым А.К. и ООО "Флагман", с приложением актов приема-передачи транспортных средств от Баймукашева А.К. в адрес ООО "Флагман" и от ООО "Флагман" в адрес Баймукашева А.К.

Налоговым органом отмечено, что на дату заключения Договора между Баймукашевым А.К. и ООО "Флагман" (01.06.2016) Баймукашев А.К. не являлся собственником транспортного средства КАМАЗ 4510 с государственным номером У460СМ163, согласно сведениям, полученным из удаленной базы центра обработки данных СМЭВ, собственником указанного транспортного средства в период с 19.12.2014 по19.10.2016 являлся Безруков С.В., который в ходе допроса факт сдачи в аренду транспортного средства КАМАЗ 4510 с государственным номером У460СМ163 в 2014-2016г.г. не подтвердил.

В результате проведенных налоговым органом допросов установлено, что Баймукашев А.К. ни как должностное лицо ООО Гранд", ни как физическое лицо в отношении ООО "Флагман" пояснить ничего не может, хотя с его слов в 2014-2016г.г. в ООО "Гранд" непосредственно занимался подбором поставщиков, как физическое лицо в 2016 году самостоятельно осуществлял передачу транспортного средства в ООО "Флагман".

В отношении Баймукашева Капдульгафара Капиновича, собственника: КАМАЗа 43105 с гос. номером О297АО163 с 29.04.2016, КАМАЗа 4311824 с гос.номером Р325СТ163 с 29.08.2012 налоговым органом путем изучения представленных документов установлено, что Баймукашев К.К. (Арендодатель) передал за плату во временное пользование ООО "Флагман" (Арендатор) в лице Гришина С.В., транспортные средства: КАМАЗ 43105 с гос.ном. О297АО163, КАМАЗ 4311824 с гос. номером. Р325СТ163. Стоимость арендной платы за май 2016 г. составила 1 900 000,00 руб., за июнь 2016 г. - 1 900 000,00 руб., за июль 2016 г. - 1 600 000 руб., за август 2016 г-1 800 000 руб., за сентябрь 2016 г.-1 800 000 руб.

На основании статьи 90 НК РФ налоговым органом проведены допросы Баймукашева К.К., в ходе которых Баймукашев К.К. показал, что как физическое лицо договор с ООО "Флагман" не заключал, что является предметом договора не знает, транспортные средства передавал в ООО "Гранд" сыну Баймукашеву А.К., куда дальше их сдал ген. директор ООО "Гранд" Чернов А.А. не знает. На вопрос: где Вы взяли документы которые представили по требованию, ответил: "эти документы делала Баймукашева А. главный бухгалтер, а я их подписал".

Налоговым органом установлено, что Баймукашева Айгуля Ергеновна с июля 2015 г. занимает должность главного бухгалтера ООО "Гранд" (приказ о приеме на работу N 21 от 01.07.2015), а также состоит в браке с Баймукашевым А.К., приходится Баймукашеву К.К. снохой.

На основании статьи 90 НК РФ налоговым органом допрошены:

- Баймукашев Жусуп Капинович, собственник КАМАЗ 55111С с гос. номером К378ВМ163 с 13.05.2014, который показал, что ООО "Флагман" ему не знакомо, в период 2014-2016г.г. в ООО "Флагман" и ООО "Гранд" транспортное средство марки КАМАЗ с гос. номером К378ВМ163 в аренду не сдавал;

- Атякшев Андрей Николаевич, который показал, что в 2014- 2016г.г. являлся собственником транспортного средства марки КАМАЗ гос. номер О415ЕН163. В 2014 г. заключил договор с ООО "Гранд" на оказание транспортных услуг, а в 2015-2016 г. транспортные услуги ООО "Гранд" не оказывал. ООО "Флагман" ему не знакомо, свое транспортное средство в период 2014-2016г.г. никому в аренду не сдавал;

- Безруков Сергей Васильевич, который показал, что в 2014-2016г.г. являлся собственником транспортного средства марки КАМАЗ 4510 гос.номер У460СМ 163, который в дальнейшем продан Баймукашеву А. Данное транспортное средство в 2014-2016г.г. никому в аренду не сдавал, транспортные услуги не оказывал, в указанный период машина находилась в ремонте.

Попов Сергей Михайлович, собственник Автокрана КС45717К1 с гос. номером У625ТМ163 с 13.02.2015, документы в ответ на поручение налогового органа по взаимоотношениям Попова С.М. с ООО "Гранд" и ООО "Флагман" не представил, на допрос не явился.

Налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные Баймукашевым К.К. и Баймукашевым А.К., на основании которых ими якобы переданы транспортные средства: КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163 сумма аренды- 2 600 000 руб., КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 сумма аренды- 4 500 000 руб., КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163, сумма аренды- 4 500 000 руб. в аренду ООО "Флагман", являющемуся контрагентом ООО "Гранд", одновременно Баймукашев К.К. транспортное средство марки КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163 и транспортное средство марки КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 также в 2016 г. передавал в ООО "Гранд", что подтверждается протоколами допросов Баймукашева.К.К. и изъятым в ходе выемки договором безвозмездного пользования автомобилем N 1 от 01.01.2015, заключенным между Баймукашевым К.К и ООО "Гранд" сроком на 5 лет. ООО "Флагман", получив транспортные средства в аренду от Баймукашева К.К. и от Баймукашева А.К., передала их в аренду ООО "Гранд", где стоимость аренды составила: КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163 сумма аренды- 4 831 608 руб., КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 сумма аренды- 8 645 424 руб., КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163, сумма аренды- 8 645 052 руб., что значительно превышает размер аренды, отраженной в Договорах заключенных между Баймукашевым А.К., Баймукашевым К.К. и ООО "Флагман".

Таким образом, реальность сделки, заключенной между ООО "Гранд" и ООО "Флагман", не подтверждена, поскольку участие ООО "Флагман" в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов, которые в нарушение требований статьи 169 НК РФ содержат недостоверные сведения.

Суд первой инстанции, делая вывод о нереальности осуществления финансово-хозяйственных отношений между ООО "Флагман" и ООО "Гранд", указал на следующие подтвержденные доказательствами налогового органа обстоятельства:

- наличие договорных отношений между ООО "Гранд" и Баймукашевым К.К.(договор безвозмездного пользования автомобилем N 001 от 01.01.2015 марки КАМАЗ 4311824 с регистрационным знаком Р325СТ163 заключенный, Баймукашевым К.К. с ООО "Гранд");

- отказ от взаимоотношений с ООО "Флагман" и подтверждение факта передачи транспортных средств в ООО "Гранд", что подтверждается протоколами допросов Баймукашева К.К.;

- неосведомленность руководителей ООО "Гранд" Чернова А.А. и Баймукашева А.К. о местонахождении ООО "Флагман", сдавало ли ООО "Флагман" в аренду транспортные средства или оказывало транспортные услуги в адрес ООО "Гранд";

- не соответствие в представленных счетах-фактурах ООО "Гранд" и ООО "Флагман" в графе: "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права";

- подписание приложения N 3 от 31.08.2016 г к дополнительному соглашению N 4 от 01.08.2016 дополнительного соглашения N 5 от 01.09.2016 (приложение N 1 от 01.09.2016, приложение N 2 от 01.09.2016, приложение N 3 от 30.09.2016) неуполномоченным лицом ООО "Флагман" Гришиным С.В., поскольку с 17.08.2016 Гришин С.В. не являлся директором ООО "Флагман",

- отсутствии экономической эффективности от аренды транспортных средств в деятельности ООО "Гранд"(КАМАЗ 43105 с государственным регистрационным знаком О297АО163, КАМАЗ 4510 с государственным регистрационным знаком У460СМ163, КАМАЗ 4311824 с государственным регистрационным знаком Р325СТ163, Автокран марки КС45717К1 с гос. номером У625ТМ163, КАМАЗ 55111 гос. номер О415ЕН163, КАМАЗ 55111С гос. номер К378ВМ163) сумма оказанных услуг в адрес Заказчиков ниже суммы аренды, выставленной ООО "Флагман" в адрес ООО "Гранд";

- отсутствие в журнале учета путевых листов, заборных ведомостях транспортного средства марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком У460СМ163 в июне, августе, сентябре 2016 г.;

- отсутствие транспорта, основных средств, складских помещений, трудовых ресурсов у ООО "Флагман"; - отсутствие платежей через расчетный счет на обеспечение хозяйственной деятельности (заработная плата сотрудникам, оплата коммунальных услуг, услуг связи и другие платежи), наем персонала, а так же списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа "за аренду транспорта" ООО "Флагман" не осуществляло;

- минимальная налоговая нагрузка у ООО "Флагман";

- наличие кредиторской задолженности у ООО "Гранд" перед ООО "Флагман" в размере 14 591,7 тыс. руб., что противоречит данным бухгалтерской отчетности ООО "Флагман" (дебиторская задолженность у ООО "Флагман" в бухгалтерском балансе за 2016 г. заявлена в размере 739,0 тыс. руб.);

- не предоставление налоговых деклараций по НДФЛ Баймукашевым К.К. и Баймукашевым А.К.;

- взаимозависимость Баймукашева К.К (отец), Баймукашева А.К.( сын) и Баймукашевой А.Е.(супруга Баймукашева А.К.); кроме того, Баймукашев К.К. и Баймукашева А.Е. с 18.05.2017. находятся в непосредственном подчинении у Баймукашева А.К.( генеральный директор ООО "Гранд");

Суд первой инстанции пришел к выводу, что все вышеперечисленные факты в совокупности и взаимосвязи, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о нереальности сделки, заключенной между ООО "Флагман" и ООО "Гранд", а так же формальности созданного документооборота.

Как установлено налоговым органом, между ООО "Гранд" и ООО "СКН" заключен договор от 01.09.2016 N 34/Г-17, согласно которому ООО "СКН" (Исполнитель) обязуется принять на себя обязательства по обслуживанию специальной техникой ООО "Гранд" (Заказчик) по его заявкам.

Расчет за услуги "Исполнителя" осуществляется "Заказчиком" по согласованным между сторонами тарифами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 90 календарных дней со дня предъявления "Исполнителем" отчетных документов.

ООО "Гранд" к Договору N 34/Г-17 от 01.09.2016 об оказании транспортных услуг представило Дополнительные соглашения N 1 от 01.11.2016, N 2 от 01.12.2016, согласно которому ООО "СКН" (Арендодатель) обязуется предоставить ООО "Гранд" (Арендатору) автомобили, указанные в Приложениях к Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. Срок аренды, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды и другие сведения указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В ходе проверки инспекцией исследованы документы, представленные ООО "Гранд" по взаимоотношениям с ООО "СКН", в результате установлено, что в Дополнительных соглашениях N 1 от 01.11.2016 г., N 2 от 01.12.2016 г. к Договору N 34/Г-17 от 01.09.2016 об оказании транспортных услуг и приложениях к ним указаны следующие марки и государственные номера транспортных средств:

-КАМАЗ 4510 с гос.номером У460СМ163;

-КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163;

-КАМАЗ 4311824 с гос.номером Р325СТ163.

Согласно сведениям, полученным из удаленной базы центра обработки данных СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия), собственниками вышеперечисленных транспортных средств в проверяемый период 2014-2016г.г. являлись:

- КАМАЗ 4510 с гос.номером У460СМ163- с 20.10.2016 г собственником транспортного средства является Баймукашев Арман Капдульгафарович (с сентября 2015 г. состоит в должности заместителя директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 6 от 09.09.2015);

- КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 - с 29.04.2016 собственником транспортного средства является Баймукашев Капдульгафар Капинович (в проверяемый период 2014-2016г.г. состоит в должности исполнительного директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 2 от 15.07.2013);

- КАМАЗ 4311824 с гос.номером Р325СТ163 - собственником с 29.08.2012 является Баймукашев Капдульгафар Капинович (в проверяемый период 2014-2016г.г. состоит в должности исполнительного директора ООО "Гранд", приказ о приеме на работу N 2 от 15.07.2013);

Налоговым органом установлено, что документы, представленные Баймукашевым К.К. и Баймукашевым А.К., на основании которых ими якобы переданы транспортные средства: КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163 сумма аренды- 800 000 руб., КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 сумма аренды- 1 200 000 руб., КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163, сумма аренды- 1 200 000 руб. в аренду ООО "СКН" (контрагент ООО "Гранд"), одновременно Баймукашев К.К. транспортное средство марки КАМАЗ 4311824 с гос.номером Р325СТ163 и транспортное средство марки КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 также в 2016 г. передавал в ООО "Гранд", что подтверждается протоколами допросов Баймукашева.К.К. и изъятым в ходе выемки договором безвозмездного пользования автомобилем N 1 от 01.01.2015, заключенным между Баймукашевым К.К и ООО "Гранд" сроком на 5 лет. В свою очередь ООО "СКН", получив транспортные средства в аренду от Баймукашева К.К. и от Баймукашева А.К., передало их в аренду ООО "Гранд", где стоимость аренды составила: КАМАЗ 4510 с гос. номером У460СМ163 сумма аренды- 1 730 280 руб., КАМАЗ 43105 с гос. номером О297АО163 сумма аренды- 2 122 800 руб., КАМАЗ 4311824 с гос. номером Р325СТ163, сумма аренды -2 122 800 руб., что значительно превышает размер аренды, отраженной в Договорах, заключенных между Баймукашевым А.К., Баймукашевым К.К. и ООО "СКН".

Суд первой инстанции, приняв во внимание также доводы налогового органа об отсутствии транспорта, основных средств, складских помещений, трудовых ресурсов у ООО "СКН", а также отсутствие платежей через расчетный счет на обеспечение хозяйственной деятельности (заработная плата сотрудникам, оплата коммунальных услуг, услуг связи и другие платежи), наем персонала, учитывая, что списание денежных средств с формулировкой в назначении платежа "за аренду транспорта" ООО "СКН" не осуществляло; пришел к выводу о нереальности осуществления финансово-хозяйственных отношений между ООО "СКН" и ООО "Гранд".

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки с контрагентами - ООО "Константа", ООО "Флагман", ООО "СКН" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что обществом умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, позволившие уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. Судом апелляционной инстанции отмечено, что статьей 54.1 НК РФ не предусмотрен учет расходов по налогу на прибыль у налогоплательщика, злоупотребляющего своим правом, и, таким образом, заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Гранд" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А55-18886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова Г.А. Кормаков