Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2021 г. N Ф06-8744/21 по делу N А72-860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н.., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" - Карсакова Е.В., доверенность от 10.12.2020,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области - Андрющенково Н.И., доверенность от 28.12.2020 N05-17/22769,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу N А72-860/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" (г. Самара, ОГРН: 1116315003188, ИНН: 6315636714) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (г. Ульяновск, ОГРН: 1047300819851, ИНН: 7321308255) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N2 по Ульяновской области N1168 от 18.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - полностью; о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" (далее - ООО "ПЕГАС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РОССИИ N 2 ПО УЛЬЯНОВСКОЙ (далее - заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области N 1168 (далее - налоговый орган, инспекция от 18.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - полностью; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной ООО "Пегас" в налоговую инспекцию 29.01.2020.

По результатам проверки Инспекцией на основании Акт налоговой проверки N 764 от 25.03.2020, вынесено Решение N 1168 от 18.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 004,15 руб., доначислен земельный налог за 2019 год в сумме 1 052 480 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 113 120,20 руб.

Основанием для вынесения данного Решения послужило то, что ООО "Пегас" неверно исчислило сумму земельного налога к уплате за 2019 год по земельному участку, расположенному по адресу: Ульяновская обл., Ульяновский район, с кадастровым номером 73:19:000000:849 площадью 21655964 кв.м., с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление)

Решением Управления от 28.08.2020 г. N 07-07/12912@ УФНС по Ульяновской области оставило жалобу ООО "Пегас" без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Из пояснений заявителя следует, что ООО "Пегас" представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 2019 год, применив ставку земельного налога 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:849, местоположение Ульяновская область, Ульяновский район. Вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства".

Свидетельство о праве собственности ООО "Пегас" подтверждает, что вид разрешенного использования земельного участка - "для сельскохозяйственного производства".

Не согласившись с данными, указанными в декларации заявителя, инспекция вынесла решение о привлечении заявителя к ответственности, указав, что налоговая ставка должна применяться в размере 1,5 %, так как земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:849 не использовался для сельскохозяйственного производства.

Данные выводы инспекции были сделаны на основании постановления Россельхознадзора об административном правонарушении N 05-10-У Л от 30.07.19

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в т.ч. отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации "Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки".

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами установлено, что согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 2 Решения Ульяновской Государственной Думы от 30.08.2017 г. N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования г. Ульяновска" (с изменениями и дополнениями) в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, определена ставка земельного налога в размере 0,3%.

Кроме того, согласно письму Минфина России от 14.03.2008 N 03-05-05-02/12 пониженная ставка земельного налога применима в случае сдачи земельного участка в аренду для использования в сельскохозяйственном производстве.

Так заявитель пояснил, что между ООО "Пегас" и ООО "Магистраль" был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:849, по которому ООО "Пегас" передало спорный земельный участок в аренду ООО "Магистраль" с условием эксплуатации земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Россельхознадзором была проведена проверка правильности использования земельного участка Обществом.

В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок имеет площадь 21655964 кв. м, при этом часть земельного участка площадью 5750000 кв.м., что составляет 26,6%, для сельскохозяйственного назначения не используется.

В связи с этим ООО "Пегас" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении N 05-10-УЛ от 30.07.2019.

Получив данное Постановление в порядке электронного взаимодействия, налоговым органом был сделан вывод о том, что весь спорный земельный участок площадью 21655964 кв. м, не используется для сельскохозяйственного производства.

Судами отмечено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О Признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" признаком неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения является невовлечение в сельскохозяйственное производство 30% и более земельного участка, при этом суд основывался на положениях пункта 7 Признаков неиспользования земельных участков, в соответствии с которым неиспользование земельного участка определяется на основании такого признака как залесенность или закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет более 30 процентов.

Из данного Постановления следует, что спорный участок являлся используемым для сельскохозяйственного производства даже в случае не использования части этого земельного участка размером 26,6 % от его площади.

Кроме того, судом отмечено, что данное Постановление Правительства РФ утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации".

Так, согласно данному Постановлению Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле - и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Судом также указано, что Постановлением Россельхознадзора об административном правонарушении N 05-10-У Л от 30.07.19 ООО "Пегас" привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ "Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель".

В тоже время статьей 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Судом отмечено, что привлекая ООО "Пегас" к административной ответственности в виде использования земельного участка с нарушением природоохранных требований (статья 8.7 КоАП РФ), а не за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 КоАП РФ) административный орган установил, что обществом было совершено нарушение именно в виде неиспользования части земельного участка, а не неиспользование земельного участка в целом.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что оспариваемое решение ответчика о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения основано исключительно на представленном в налоговый орган постановлении Россельхознадзора об административном правонарушении N 05-10-У Л от 30.07.19 в отношении заявителя, в соответствии с которым он привлечен к ответственности по статье 8.7 КоАП РФ, а не по статье 8.8 КоАП РФ, при этом налоговый орган, в рамках предоставленных ему полномочий, проверку фактов использования/неиспользования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, не осуществил, а также не опроверг доводов заявителя об использовании большей части спорного земельного участка арендатором - ООО "Магистраль" для сельскохозяйственного производства.

Согласно материалам дела, Налоговый орган не опроверг факта использования спорного земельного участка арендатором - ООО "Магистраль" для сельскохозяйственного производства. Данный факт инспекцией не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган необоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности.

Довод налогового органа о неправомерном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование оспариваемого решения Инспекции, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Вопрос уважительности пропуска срока решен судом первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с положениями статей 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют основополагающим принципам процессуального права и не нарушают права лиц, участвующих в деле. При решении вопроса судом соблюден баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А72-860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.