Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2021 г. N Ф06-5062/21 по делу N А57-32551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

от общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" - Пономарева Я.А. доверенность от 16.09.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головина К.Ю. доверенность от 12.05.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 - Головина К.Ю. доверенность от 26.04.2021

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 - Головина К.Ю. доверенность от 05.05.2021

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-К"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу N А57-32551/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект-К" о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области от 03.09.2020 N 131 о принятии обеспечительных мер и о признании невозможной к взысканию с ООО "Респект-К" в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 196 960 рублей, задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 893 724,66 рублей по состоянию на 03.09.2020, недоимки по налогу на прибыль в размере 126 778 рублей, задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 36 498,02 рублей по состоянию на 03.09.2020, задолженности по штрафу по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 291 рубль, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 11 634 рублей, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 790 рублей, задолженности по штрафу за непредставление документов в количестве 1455 штук по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 145 500 рублей, а обязанности по ее уплате прекращенной.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "Респект-К" (далее - заявитель, ООО "Респект-К" общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области от 03.09.2020 N 131 о принятии обеспечительных мер и о признании невозможной к взысканию с ООО "Респект-К" в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 196 960 рублей, задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 893 724,66 рублей по состоянию на 03.09.2020, недоимки по налогу на прибыль в размере 126 778 рублей, задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 36 498,02 рублей по состоянию на 03.09.2020, задолженности по штрафу по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 291 рублей, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 11 634 рублей, задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 20 790 рублей, задолженности по штрафу за непредставление документов в количестве 1455 штук по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 145 500 рублей, а обязанности по ее уплате прекращенной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МРИ ФНС России N 13 по Саратовской области, МРИ ФНС России N 20 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 03.09.2020 N 131 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Респект-К" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм права, а также на неверную оценку представленных доказательств.

Как считает заявитель жалобы, инспекция утратила возможность принудительного взыскания спорной недоимки по налогам, пеням, штрафам, доначисленной на основании принятого по итогам выездной налоговой проверки решения.

По мнению заявителя, все доначисления по выездной налоговой проверке должны быть отменены из-за нарушения процедуры и сроков проведенной выездной проверки.

Общество, считает, что признание задолженности безнадежной к взысканию и оспаривание решения о ее доначислении по существу представляют собой два самостоятельных способа защиты прав и законных интересов налогоплательщика, связи с чем, указывает на ошибочность выводов судов о том, заявленные требования могут быть рассмотрены в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа.

В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 принято решение от 03.09.2020 N 2 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислены налоги в сумме 2 323 738 рублей, пени в сумме 951 012,68 рублей, штрафы в сумме 157 425 рублей.

Решением УФНС России по Саратовской области от 09.11.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что право на принудительное взыскание доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налоговым органом утрачено, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению общества, в нарушение пункта 1 статьи 101 НК РФ налоговый орган необоснованно откладывал рассмотрение материалов проверки - 13 раз - согласно решениям об отложении рассмотрения материалов проверки от 22.02.2019N 1/10, от 27.03.2019 N 1/11, от 15.07.2019 N 1/13, от 15.08.2019 N 1/14, от 13.09.2019 N 1/15, от 11.10.2019 N 1/16, от 11.11.2019 N1/7, от 11.12.2019 N 1/18, от 10.01.2020 N 1/19, от 10.03.2020 N 1/21, от 10.04.2020 N 1/22, от 03.07.2020 N 1/23.

В качестве основания отложения рассмотрения материалов проверки во всех 13-ти решениях указано в связи с неявкой налогоплательщика.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ участие в процессе рассмотрения материалов проверки - право налогоплательщика, а не его обязанность.

Таким образом, по мнению общества, неявка лица, в отношении которою проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, воспользовавшегося своим правом и представившего возражения по акту выездной проверки и по дополнениям к акту налоговой проверки, не являлась для налогового органа препятствием для рассмотрения материалов проверки в отсутствие налогоплательщика (письмо ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55 "О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации).

Законных оснований и уважительных причин для отложения срока рассмотрения материалов проверки более чем на 1 год у налогового органа не имелось. Затягивание и нарушение процессуальных сроков, в рассматриваемом случае не связанно с обеспечением прав и законных интересов проверяемого лица.

Таким образом, решение от 03.09.2020 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ИФНС России N 13 по Саратовской области спустя 1 год и 8 месяцев после составления акта выездной налоговой проверки.

Отклоняя данный довод, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктом 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктом 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьи 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако, соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Кроме того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.09.2020 N 2 налогоплательщику выставлено требование N 25964 по состоянию на 22.12.2020 со сроком уплаты - 27.01.2021. Таким образом, сроки для применения процедуры бесспорного взыскания задолженности на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением не истекли.

Установив, что решение по выездной налоговой проверке оспорено в Арбитражном суде Саратовской области, указали, что обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, а также правомерность сроков ее проведения подлежат проверке судом в рамках дела N А57-989/2021.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали ООО "Респект-К" в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями статей 44, 46, 59, 70 НК РФ, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятых по делу судебных актов.

Именно в рамках оспаривания налогоплательщиком процедуры принудительного взыскания у суда имеются правовые и процессуальные основания для проверки обоснованности выставления требования об уплате налога, пени, штрафных санкций налоговым органом, а также принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Предметом же настоящего спора является решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от 03.09.2020 N 131 "О принятии обеспечительных мер", которое выносится на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, а не на основании статей 69, 70, 46, 47 НК РФ, и следовательно, не является основанием для начала процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А57-32551/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.