Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2021 г. N Ф06-3770/21 по делу N А65-22089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сибгатуллиной А.Р., доверенность от 29.06.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан - Сафроновой Ю.В., доверенность от 26.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вираж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу N А65-22089/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Вираж" (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.08.2020 N 2.8-18/021834@, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан по отказу в отражении в КРСБ переплаты по налогу на доходы физических лиц, об обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 111 053 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вираж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным решения управления от 20.08.2020 N 2.8-18/021834@, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц инспекции по отказу в отражении в карточке учета расчетов с бюджетом переплаты по налогу на доходы физических лиц, об обязании отразить в карточке расчетов с бюджетом переплату по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 111 053 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.05.2021 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 18.05.2021.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией в период с 12.05.2016 по 02.08.2016 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.08.2016 N 2.10-26/В и принято решение от 08.09.2016 N 2.10-33В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено, что по состоянию на 01.01.2014 у налогоплательщика имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 553 722 рубля. Сумма переплаты на 31.12.2015 составила 511 235 рублей.

Налогоплательщиком 15.01.2016 на основании платежного поручения N 25 произведена уплата налога на доходы физических лиц в размере 580 000 рублей с назначением платежа "за декабрь 2015 года".

Проанализировав выписку операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2016 по 31.12.2016, общество пришло к выводу о том, что инспекция не отразила сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 511 235 рублей в карточке расчетов с бюджетом. При этом в карточке расчетов с бюджетом за 2016 год, как указало общество, отражено начисление причитающейся к уплате суммы налога на доходы физических лиц в январе 2016 в сумме 580 000 рублей по сроку уплаты 15.01.2016. По мнению общества, налоговый орган по состоянию на 01.01.2016 имеющуюся переплату в сумме 511 235 рублей восстановил в карточке расчетов с бюджетом, при этом начислил причитающуюся к уплате сумму налога на доходы физических лиц в январе 2016 года в сумме 580 000 рублей.

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 06.05.2020 и от 07.05.2020 о корректировке в карточке расчетов с бюджетом путем восстановления и отражения в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 01.01.2016 переплаты в сумме 1 091 235 рублей по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).

Письмом от 27.05.2020 инспекция обществу сообщила о том, что в отношении переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 511 235 рублей, подтвержденной решением по итогам выездной проверки, налоговым органом в установленном порядке в управление направлен запрос на корректировку в карточке расчетов с бюджетом по налогу начального сальдо на 01.01.2016, в отношении же излишне уплаченной суммы налога в размере 580 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 15.01.2016 N 25 за декабрь 2015 года, истек предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок предоставления в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога и в связи с изложенным основания для корректировки в карточке расчетов с бюджетом сальдо по налогу на указанную сумму отсутствуют.

Решением управления от 20.08.2020 N 2.8-18/021834@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением управления, а также действиями (бездействиями) инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, который ведут налоговые органы по каждому налогоплательщику. В ней отражаются состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням и штрафам, данные о поступивших платежах, суммы налога, сбора, возмещенные налогоплательщикам в порядке зачета (возврата), а также после уточнения платежа, фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях, которые заносятся на основании деклараций, решений по итогам налоговых проверок, решений вышестоящего налогового органа, судебных актов и других документов.

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня" утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@.

Наличие либо отсутствие в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений, касающихся расчетов, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества вследствие неотражения в карточке расчетов с бюджетом вышеуказанных сумм налога на доходы физических лиц как переплаты.

Суды установили, что сумма налога (511 235 рублей) возвращена обществу 29.06.2017 в порядке статьи 78 Кодекса на основании его заявления от 01.06.2017. Таким образом, на момент обращения общества в инспекцию с заявлениями от 06.05.2020 и от 07.05.2020 переплаты в сумме 511 235 рублей не имелось.

Доказательств, подтверждающих факт того, что отсутствие в карточке расчетов с бюджетом возвращенной в 2017 году суммы переплаты повлекло неправомерное начисление пеней и штрафов в последующих налоговых периодах, обществом не представлено.

Что касается перечисленной 15.01.2016 налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в размере 580 000 рублей, то, следует отметить, что взаимосвязь между неотражением в карточке расчетов с бюджетом названной суммы как переплаты и действий налогового органа по начислению пеней и штрафа, судами не установлено, доказательств наличия негативных последствий обществом не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления, суды, руководствуясь пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что решение управления не представляет собой новое решение, а нарушений процедуры принятия решения от 20.08.2020 N 2.8-18/021834@ либо выхода управлением за пределы своих полномочий, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А65-22089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.