Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2021 г. N Ф06-1877/21 по делу N А12-28005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - Юрьева Я.Д. доверенность от 11.01.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу N А12-28005/2020

по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 14.07.2020 N 10-17/1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по настоящему делу.

УСТАНОВИЛ:

Старополтавское производственно-заготовительное потребительское общество (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 4 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2020 N 10-17/1901. Определением от 03.11.2020 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА12-28005/2020.

Общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 по делу N А12-28005/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 14.07.2020 N 10-17/1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу N А12-28005/2020.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Старополтавского производственно - заготовительного потребительского общества по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа на общую сумму 1 080 243 рубля. Также обществу доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 6 939 978 рублей и пени, в том числе по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 2 199 709,43 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По ходатайству заявителя, Арбитражный суд Волгоградской области принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МРИ ФНС N 4 по Волгоградской области от 14.07.2020 N 10-17/1901 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 90, 93, 94 АПК РФ приостановил действие решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

При этом, судом учтена возможность бесспорного взыскания налоговым органом налога, а также то, что в случае признания оспариваемого акта недействительным, исполнение решения будет связано с возвратом из бюджета взысканных налоговым органом сумм с начислением процентов, что может неоправданно увеличить расходы бюджета.

Также, судом первой инстанции учтено, что решением от 14.07.2020 N 10-17/2 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 7 786 100 рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что принятие судом обеспечительных мер является препятствием для реализации инспекцией полномочий по бесспорному взысканию недоимки по решению инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление общества о принятии обеспечительных мер мотивировано необходимостью предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В качестве доказательств возможности неисполнения договорных обязательств перед контрагентами, возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер общество сослалось на то, что на данный момент имеет 14 торговых объектов, находящихся в селах Ставропольского района Волгоградской области. В магазинах Старополтавского производственно-заготовительного потребительского общества производится реализация товаров первой необходимости (продуктов питания, хозяйственных товаров, бытовой химии, канцелярских товаров). При этом, кроме розничной торговли Старополтавское производственно-заготовительное потребительское общество обеспечивает общеобразовательные учреждения района (школы и детские сады) продуктами питания для приготовления пищи для детей. При изъятии из оборота денежных средств, доначисленных решением налогового органа, Старополтавское производственно-заготовительное потребительское общество не сможет производить оплату товара, полученного от поставщиков, что приведет к невозможности обеспечения общеобразовательных учреждений продуктами питания.

Суды оценили по своему внутреннему убеждению изложенные в заявлении общества доводы и представленные в дело доказательства и пришли к выводу, что обязанности, возложенные на налогоплательщика решением от 14.07.2020 N 10-17/190, являются существенными для Общества.

Доказательства невозможности исполнения оспариваемого ненормативного акта в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования общества в дело не представлены. Обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия заявленных обществом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А12-28005/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.