Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 г. N Ф06-62086/20 по делу N А57-23916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Александрова А.Ю. (доверенность от 05.11.2019 N 04-25/019962),

третьего лица - Александрова А.Ю. (доверенность от 27.11.2019 N 05-12/0082),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеенко Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020

по делу N А57-23916/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Моисеенко Александра Александровича (ОГРНИП 310645319600028, ИНН 640215642049) о признании недействительным решения налогового органа, заинтересованные лица: Инспекция Федеральная налоговая служба по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895, г. Саратов), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моисеенко Александр Александрович (далее - налогоплательщик, ИП Моисеенко А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) от 25.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 13 335 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 по делу N А57-23916/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Моисеенко А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 2 ИП Моисеенко А.А. по УСН за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 10.07.2018 N 43049 и вынесено решение от 25.02.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5287 руб., доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 105 738 руб., начислены пени в сумме 30 167 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.06.2019 решение от 25.02.2019 отменено в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 9921 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решение налогового органа оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

Согласно пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Кроме того, предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

В соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договора поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 ГК РФ).

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997 N 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

К розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки, либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Как установлено судами, ИП Моисеенко А.А. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения - доходы, с налоговой ставкой 6 процентов.

Также предпринимателем в порядке статьи 346.28 НК РФ, применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД), по виду деятельности розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу г. Саратов, ул. Танкистов, 64.

В результате проверки налоговый орган установил, что налогоплательщиком на регулярной основе производилась реализация расходных материалов, необходимых для работы офисной техники. Данная реализация не связана с личным потреблением и относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению по УСН.

Так, по контрагенту ООО "КАРКАС" установлено, что закупка расходных материалов для компьютерной техники у ИП Моисеенко А.А. производилась на протяжении длительного периода (в течение 5 лет) в больших объемах и на основании заявок ООО "КАРКАС". Оплата товара производилась ООО "КАРКАС" путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Моисеенко А.А. от ООО "КАРКАС" поступили денежные средства в размере 222 249 руб. за тонеры, картриджи, видеокарты, бумагу, на основании счетов ИП Моисеенко А.А. Получение товара ООО "КАРКАС" осуществлялось самовывозом с офиса ИП Моисеенко А.А.

Поскольку ООО "Каркас" выполняет работы по обслуживанию зданий и сооружений, осуществляет проектные работы, строительно-монтажные работы, для осуществления деятельности организации необходим специфичный товар - тонер для широкоформатной инженерной машины, бумага в рулонах для широкоформатной инженерной машины, использование данных расходных материалов не связано с личным использованием. Приобретение данных товаров необходимо для обеспечения деятельности организации - ООО "Каркас".

Суды учитывали данные обстоятельства и признали верными выводы о неправомерности применения системы налогообложения по ЕНВД по взаимоотношениям с ООО "КАРКАС".

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае, ассортимент, количество и цена товара согласовывались сторонами непосредственно в счете, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено в статье 493 ГК РФ. Приобретенный товар ООО "Каркас" получало по мере необходимости, в момент заключения сделки передача товаров и денежных средств не производилась. При этом у предпринимателя не имелось помещения для осуществления розничной торговли.

Названные обстоятельства в совокупности и взаимной связи позволили судам прийти к выводу о том, что реализация ИП Моисеенко А.А. в адрес ООО "Карскас" осуществлялась вне торговой сети, применение предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД по спорным правоотношениям является неправомерным.

Доказательств в опровержение выводов налогового органа, а также доказательств осуществления розничной продажи товара в адрес ООО "Карскас" через торговую сеть предпринимателя, связанную с системой налогообложения по ЕНВД, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в признании решения инспекции недействительным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А57-23916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.