Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф06-54656/19 по делу N А06-1456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

заявителя - Розенгаузовой Н.В. (доверенность от 01.02.2017, удостоверение N 611),

ответчика - Фомичевой О.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 04-31/00010, удостоверение N 111522), Высоцкого В.Ю. (доверенность от 26.07.2019, удостоверение N 146825),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахабасова Апанди Умарасхабовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу N А06-1456/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахабасова Апанди Умарасхабовича (ИНН 301501393850, ОГРНИП 304301525200251, г. Астрахань) о признании недействительными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань, ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737) от 25.12.2018 N 4 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и протокола от 25.12.2018 N 18/1,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахабасов Апанди Умарасхабович (далее - ИП Шахабасов А.У., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, инспекция, налоговый орган) от 25.12.2018 N 4 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и протокола от 25.12.2018 N 18/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов и приложенной описи, а также признании незаконными действий лиц, принимавших участие в выемки, изъятия документов и предметов и обязании возвратить оригиналы изъятых документов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 по делу N А06-1456/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований ИП Шахабасова А.У. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 24.12.2018 N 18 назначена выездная налоговая проверка ИП Шахабасова А.У. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Должностным лицом, проводящим проверку, на основании статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено постановление от 25.12.2018 N 4 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. На основании данного постановления налоговым органом произведена выемка документов и предметов, о чем составлен протокол выемки от 25.12.2018 N 18/1 и опись изъятых документов.

Не согласившись с постановлением инспекции, протоколом и действиями лиц по выемке и изъятию документов и предметов, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 31.01.2019 N 35-Н апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Шахабасова А.У. за судебной защитой.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В пункте 12 статьи 89 Кодекса установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Кодекса должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В соответствии со статьей 94 НК РФ выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, в постановлении о производстве выемки налоговый орган должен обосновать (мотивировать) свои выводы о наличии достаточных оснований полагать возможным уничтожение, сокрытие, изменение или замену проверяемым лицом подлинников документов.

Как установлено судами, производство выемки обусловлено тем, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности Предпринимателя установлена группа налогоплательщиков, действующих как единый хозяйствующий субъект, использующий схему "дробления бизнеса" для сохранения права применения специальных режимов налогообложения, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку.

Суды проанализировали положения статьей 31, 89, 91, 92, 94, 101 НК РФ и признали, что с учетом названных обстоятельств, а также очевидной неэффективности мероприятий по истребованию данных документов у налогоплательщика для подтверждения возникшего предположения, налоговый орган обоснованно и мотивированно вынес постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Такое обоснование причин проведения выемки продиктовано целями эффективности осуществления налогового контроля.

Решение от 24.12.2018 N 18 о проведении выездной проверки в отношении ИП Шахабасова А.У. направлено предпринимателю в электронном виде и получено им 24.12.2018 в 16 час 43 мин., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Кроме того, налогоплательщику направлено уведомление от 24.12.2018 N 4 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, которое также направлено ему в электронном виде и получено 24.12.2018 в 16 час 43 мин.

Налогоплательщик был уведомлен о проведении в отношении него выездной проверки.

По итогам выемки 25.12.2018 составлен протокол N 18/1, а также опись изъятых документов и предметов. Выемка проведена в присутствии понятых Блинова А.В., Краморева В.В., Плотниковой К.Н., Бещановой Р.З.

Протокол и опись документов направлены предпринимателю в электронном виде и получены 26.12.2018 в 14 час 44 мин., что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Судами отмечено, что при производстве выемки положения статей 94 и 98 НК РФ инспекцией не нарушены: при выемке присутствовали четверо понятых; понятые в протоколе удостоверили факт, содержание и результаты действий должностных лиц инспекции, каких либо замечаний не поступило; изымаемые документы и предметы были представлены понятым и с учетом их большого количества были упакованы и опечатаны лентами белого цвета, с подписями лиц, участвовавших при проведении выемки.

При этом предпринимателю предложено обеспечить явку представителей в налоговый орган для получения подлинников документов, предметов и информации изъятых в ходе выемки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых постановления инспекции и действий сотрудников налогового органа требованиям законодательства. Отказ в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия признает правомерным.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы предпринимателя об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого постановления и осуществления выемки документов направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А06-1456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.