Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2019 г. N Ф06-53448/19 по делу N А55-2303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Пантелеевой Ю.В., доверенность от 01.06.2019,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары - Баширина И.П., доверенность от 20.09.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Баширина И.П., доверенность от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 09.07.2019

по делу N А55-2303/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп" (ОГРН 1156318001366) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив Лайн Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 19.10.2018 N 21181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2018 N 7877 и принято решение от 19.10.2018 N 21181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 33 286 рублей 80 копеек за несвоевременную уплату налога на прибыль организации, доначислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 1 636 932 рубля, начислены пени в сумме 20 997 рублей 46 копеек.

Решением управления от 17.01.2019 N 03-15/01144@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в декларации по строке 110 Листа 02 "сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период" отразил сумму в размере 8 184 660 рублей. Во внереализационных расходах общество отразило суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации в отношении объекта - арены в размере 45 120 000 рублей, в связи с чем в декларации по налогу на прибыль за 2016 год налогоплательщиком отражен убыток в размере 26 291 000 рублей.

Судами установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 26.08.2016 заявитель (покупатель) у Шашковой М.В. (ИНН 632135413040, продавец) приобрел следующие объекты недвижимого имущества: ангар площадью 405,6 кв.м. стоимостью 2 500 000 рублей; спортивно-оздоровительный комплекс стоимостью 10 000 000 рублей; ветеринарную лечебницу стоимостью 3 500 000 рублей; арену площадью 1206,3 кв.м. стоимостью 45 500 000 рублей; гараж площадью 34,4 кв.м. стоимостью 3 000 000 рублей; гараж площадью 42,8 кв.м. стоимостью 500 000 рублей; земельный участок площадью 8662 кв.м. с целевым назначением "для объектов общественно - делового значения с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации цирка" стоимостью 13 000 000 рублей.

На все указанные объекты право собственности зарегистрировано 07.09.2016.

05.12.2016 осуществлена ликвидация арены цирка с последующим прекращением права собственности на указанный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 М 26н.

Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества). Основополагающим критерием для учета затрат в состав внереализационных расходов является наличие у ликвидируемого объекта статуса "основного средства" и использование объекта амортизируемого имущества налогоплательщиком для извлечения дохода.

Учитывая, что спорный объект недвижимости в виде арены цирка, статусом "основного средства" не обладал и не использовался заявителем в предпринимательской деятельности, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы о том, что спорный объект является основным средством, используемым в деятельности с учетом сезонного использования, рассмотрен судами и отклонен, как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, как отметили суды, данные обстоятельства опровергаются пояснениями самого налогоплательщика и его решением о сносе объекта, решение о сносе принято сразу после его приобретения.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А55-2303/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.