Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2019 г. N Ф06-52665/19 по делу N А72-19593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" - Горин И.А., протокол от 09.10.2017,

в отсутствие:

Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамикс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019

по делу N А72-19593/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамикс" к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решений от 13.11.2018 N 143, N 171, N 344,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диамикс" (далее - общество, ООО "Диамикс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконными решений Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд):

- N 143 от 13.11.2018 о возмещении расходов по эпизодам: Петренко И.Е. в части взыскания недоимки в сумме 581,73 руб., Сазонова С.А. в части взыскания недоимки в сумме 26 081,56 руб., Арисова А.Н. в части взыскания недоимки в сумме 4 261,52 руб.,

- N 171 от 13.11.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по эпизодам: Пащенко В.Н. в части взыскания недоимки в сумме 25 674,08 руб., штрафа в сумме 5 134,81 руб. и пени в сумме 975,11 руб., Сазонова С.А. в части взыскания недоимки в сумме 865,96 руб., штрафа в сумме 173,19 руб.,

- N 344 от 13.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по эпизодам Пащенко В.Н. в части взыскания недоимки в сумме 2 746,36 руб., штрафа в сумме 549,28 руб. и пени в сумме 450,50 руб., Сазонова С.А. в части взыскания недоимки в сумме 59,72 руб., штрафа в сумме 11,94 руб., и пени в сумме 10,75 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение в части возмещения расходов в сумме 581 руб. 73 коп. в удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными Решений Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ N 143 от 13.11.2018 г. в части взыскания недоимки в сумме 26 081, 56 руб., N 171 от 13.11.2018 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по Сазонову С.А. в части взыскания недоимки в сумме 865, 96 руб., штрафа в сумме 173, 19 руб. и N344 от 13.11.2018 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по Сазонову С.А. в части взыскания недоимки в сумме 59,72 руб., штрафа в сумме 11, 94 руб. и пени в сумме 10, 75 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фонд в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия фонда.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем - обществом за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлены акты от 15.10.2018 N N 406 с/с-доходы и 818 н/с, вынесены решения от 13.11.2018 NN 171 и 344, N 143, которыми установлено следующее.

1. Обществом представлены сведения для назначения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, застрахованного лица Петренко И.В. на основании справки N 525/2016 от 07.09.2016, выданной с нарушением пункта 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом, Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, - подпись врача не заверена личной печатью врача.

2. Обществом при предоставлении сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Сазонову С.А. не указаны сведения, содержащиеся в первичном листке нетрудоспособности от 15.03.2016 (дополнительный трехзначный код - 021), влияющие на получение застрахованным лицом соответствующего вида пособия.

3. Обществом производились выплаты в пользу Пащенко В.Н., на которые не были начислены страховые взносы со ссылкой на исполнение договоров гражданско-правового характера.

4. Обществом в реестре сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности Арисову А.Н. указывался размер ставки рабочего времени "1" при переводе указанного работника на неполный рабочий день 0,2 ставки трудового договора.

Указанными решениями фонда обществу начислены оспариваемые суммы страховых взносов, пеней, штрафа.

Не согласившись с названными решениями по указанным эпизодам, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из оспариваемых решений, фондом установлено, что обществом при предоставлении сведений для назначения пособий по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Сазонову С.А. не указаны сведения, содержащиеся в первичном листке нетрудоспособности от 15.03.2016 (дополнительный трехзначный код - 021), влияющие на получение застрахованным лицом соответствующего вида пособия.

В силу пункта 5 части 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.

Статьей 8 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

В силу пункта 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок), в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. Код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Таким образом, код 021, проставленный в листке нетрудоспособности, свидетельствует о том, что травма или болезнь наступила вследствие алкогольного опьянения и пособие по временной нетрудоспособности по такому листку нетрудоспособности должно быть выплачено в размере МРОТ за календарный месяц с первого дня заболевания до дня выздоровления (пункт 2 части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ).

При наличии в листке нетрудоспособности отметки об алкогольном опьянении работодатель должен выявить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием или травмой и алкогольным опьянением или действиями, связанными с ними. В связи с этим при наличии в листке нетрудоспособности отметки о факте опьянения решение о том, снижать ли размер пособия по временной нетрудоспособности, принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2002 N ГКПИ02-311 указано, что причинно-следственная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры, либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

В данном случае в материалы дела представлен Апелляционный приговор Ульяновского областного суда от 10.05.2017 по делу N 22-865/2017, согласно которому суд апелляционной инстанции установил, что 8.03.2016 в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут Сазонов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе "Рассвет", расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 20, из чувства личной неприязни к находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Сазонову С.А., возникшей в результате нанесения последним не менее двух ударов рукой по его туловищу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно со значительной силой нанес кулаком один удар по лицу Сазонова С.А., от которого последний упал и ударился головой о твердую поверхность.

В Апелляционном приговоре указано, что суд считает установленным, что причинение Сазоновым Д.С. телесных повреждений потерпевшему было вызвано противоправными действиями последнего - нанесением не менее двух ударов по туловищу осужденного. Показания потерпевшего об отсутствии каких-либо конфликтов с Сазоновым Д.С. судебная коллегия оценивает как восприятие произошедших событий после перенесенной травмы и вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ее получения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суды предыдущих инстанций обоснованно посчитали, что имеется причинно-следственная связь между получением травмы и алкогольным опьянением.

Таким образом, фонд правомерно отказал в признании спорной суммы расходов по больничному листку, в котором указан код 021

Доводы общества о том, что временная нетрудоспособность работника Сазонова С.А. вызвана получением травм, которые были нанесены в результате противоправных действий другого лица, а не тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами обоснованно указано, что получение травм в результате имевшей место в помещении кафе драки, явилось, в том числе, следствием того, что и потерпевший (работник заявителя) и обвиняемый находились в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А72-19593/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.