Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2019 г. N Ф06-47787/19 по делу N А72-11189/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Нехожина Ю.В., доверенность от 19.02.2018,

ответчика - Пушкаревой О.А, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Сергеева Н.В., Попова Е.Г.)

по делу N А72-11189/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИМИТРОВГРАД-НЕФТЕМАШ" (ОГРН 1157329001499, ИНН 7329018332) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области о признании незаконным решения частично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Димитровград-Нефтемаш" (далее - общество "Димитровград-Нефтемаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - инспекция) от 20.03.2018 N 12-13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль (Федеральный бюджет) в сумме 278 101 рублей 68 копеек и пени в сумме 51 296 рублей 57 копеек, налога на прибыль (бюджет субъектов Российской Федерации) в сумме 2 502 915 рублей 12 копеек и пени в сумме 461 669 рублей 64 копеек, штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 139 050 рублей 82 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 034 399 рублей 26 копеек, начисления пени в сумме 977 773 рублей 97 копеек и штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в сумме 251 719 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 21.04.2015 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 21.04.2015 по 31.03.2017. По результатам проверки составлен акт от 20.11.2017 N 12-10/23 и принято решение от 20.03.2018 N 12-13/3 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.05.2018 N 07-05/08655, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Спорным является правомерность доначисления налога прибыль организаций за 2016 год в сумме 2 781 016 рублей 80 копеек, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" (далее - общество "Нефтегазовые технологии").

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Статьей 248 Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

На основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Моментом определения налоговой базы в целях главы 25 Кодекса (доходов от реализации) является дата получения дохода, а именно, дата реализации работ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем статьи 249 Кодекса и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2016 год в результате неотражения выручки от реализации товаров (работ, услуг) в адрес взаимозависимого лица - общества "Нефтегазовые технологии" в рамках договора поставки от 11.01.2016 N НГТ-ДНМ N2/16 на сумму 13 905 084 рублей.

Нарушение установлено в результате анализа информации, полученной в ходе мероприятий налогового контроля: сопоставления данных по реализации заявителем (поставщик) и данных по закупке общества "Нефтегазовые технологии"; анализа показателей книг продаж за 2016 год; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Расчеты с покупателями" за 2016 год, по счету 90.01 "Продажа"; первичных документов; сопоставления данных, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2016 год и по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2016 года; допроса руководителя контрагента Исаева С.Е. и руководителя налогоплательщика Белобородовой Л.Г. в качестве свидетелей.

По итогам сопоставления данных по выручке от реализации за 2016 год, отраженных в соответствующих налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость, судами установлено, что в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2016 год налоговая база отражена в большем размере, чем выручка от реализации товаров в декларации по налогу на прибыль.

Так, в книге продаж заявителя за IV квартал 2016 года зарегистрированы следующие счет-фактуры на реализацию товара в адрес общества "Нефтегазовые технологии" по договору поставки от 11.01.2016 N НГТ-ДНМ N2/16: от 13.12.2016 N 210, от 20.12.2016 N 211 в сумме 5 169 491 рублей 52 копеек, от 23.12.2016 N 212, 213, от 26.12.2016 N 214, от 28.12.2016 N 215. Приобретение товаров по данным счет-фактурам не было отражено в первичной налоговой отчетности у контрагента налогоплательщика - общества "Нефтегазовые технологии" за IV квартал 2016 года.

В результате анализа данных книг продаж, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 "Расчеты с покупателями" за 2016 год и первичных документов установлено, что товар, отгруженный в адрес общества "Нефтегазовые технологии" по товарным накладным от 13.12.2016 N 210, от 30.12.2016 N 211, от 23.12.2016 N 213, от 26.12.2016 N 214, от 28.12.2016 N215, в бухгалтерском учете заявителя по счету 90.01 "Продажа" не отражен.

Впоследствии, после получения справки по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля от 19.02.2018 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года (от 21.02.2018 N 41026987), в которой корректировка данных не была связана с вышеуказанными спорными счет-фактурами. Из книги продаж исключен счет-фактура от 26.10.2016 N 170 на сумму 15 800 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 410 170 рублей, выставленный в адрес покупателя - общества "Нефтегазовые технологии".

Проанализировав уточненные суммы, отраженные в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года, с первичной налоговой декларацией, с книгами продаж за IV квартал 2016 года суды согласились с выводами налогового органа о том, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за IV квартал 2016 года отражены недостоверные сведения и несопоставимые первичные документы. Суды отклонили ссылку заявителя на сторнирование счет-фактуры от 25.10.2016 N 169 на сумму 15 800 000 рублей, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Также и обществом "Нефтегазовые технологии" была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года с отражением налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам по взаимоотношениям с заявителем от 28.12.2016 N 215, от 26.12.2016 N 214, от 23.12.2016 N 213, от 23.13.2016 N 212, от 20.12.2016 N 211, от 13.12.2016 N 210, в соответствии с которой сумма налога к уплате в бюджет уменьшена на 1 244 967 рублей. Из книги покупок за IV квартал 2016 года исключён счёт-фактура от 25.10.2016 N 169 на сумму 15 800 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 410 170 рублей, и зарегистрированы вышеназванные счет-фактуры.

По данным счет-фактурам в ходе проверки выявлено занижение заявителем налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

При этом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 Кодекса обществом "Нефтегазовые технологии" представлены документы, в которых счет-фактура от 25.10.2016 N 169 на сторно с суммой 15 800 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2 410 170 рублей, отсутствует.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком представлено письмо покупателя от 12.01.2017, в котором общество "Нефтегазовые технологии" обращается в адрес заявителя с просьбой уточнить счет-фактуру от 25.10.2016 N 169. Согласно представленному письму не представляется возможным определить и проверить заявленные суммы налоговых вычетов по счет-фактурам за 2017 год.

Как усматривается из материалов дела и судами установлено, учредитель и руководитель заявителя Белобородова Л.Г. в период с 16.01.2015 по 16.06.2015 являлась руководителем общества "Нефтегазовые технологии", с июня 2015 года по октябрь 2017 года директором общества "Димитровград-Нефтемаш" и одновременно выполняла обязанности главного инженера общества "Нефтегазовые технологии" (подпункт 10 пункт 2 статьи 105.1 Кодекса); общество "Нефтегазовые технологии" является основным покупателем продукции, производимой заявителем (98%); в ходе проверки получены показания работников заявителя, в соответствии с которыми подбором поставщиков и изготовлением технической документации на изготовление емкостей занимались работники общества "Нефтегазовые технологии".

Принимая во внимание взаимозависимость и аффилированность заявителя и его контрагента, суды сделали вывод о том, что представление уточненных налоговых деклараций направлено на снижение налоговой нагрузки, поскольку указанные организации имели возможность осуществлять согласованные действия. Представление уточненной налоговой декларации стало возможным из-за взаимозависимости указанных организаций. Внесение налогоплательщиком и его аффилированным контрагентом изменений в налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года, не соответствующих действительности, произведено с единственной целью - преодоление фактических обстоятельств, установленных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды сделали вывод о законности в указанной части принятого налоговым органом решения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущены. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А72-11189/2018 в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.