Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2019 г. N Ф06-47190/19 по делу N А57-20417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егорова М.В., Мухаметшин Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Игнатьевой А.М., доверенность от 12.09.2018,

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Тотиковой М.Т., доверенность от 17.11.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Тотиковой М.Т., доверенность от 27.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-20417/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Тупицына Кирилла Михайловича (ИНН 644907033720, ОГРНИП 318645100029069 заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения инспекции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тупицын Кирилл Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 06.07.2018 N 41169 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Тупицын К.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2008.

С момента государственной регистрации и постановки на учет в соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в части оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

02.11.2016 предприниматель представил в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2017. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Наряду с деятельностью по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, начиная с III квартала 2017 года заявитель расширил свою деятельность за счет оптовой торговли автомобильными деталями и принадлежностями, в связи с чем начал вести раздельный учет хозяйственных операций, исчислять, уплачивать налоги и представлять отчеты по общему режиму налогообложения в части оптовой торговли.

Предпринимателем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2017 года с суммой налога к уплате 7530 рублей.

23.01.2018 налогоплательщиком по ТКС в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2017 года с суммой налога к уплате в сумме 10 701 рублей.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2017 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 131 532 рублей 20 копеек. Кроме того, налогоплательщику доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 657 661 рублей и пени в сумме 20 978 рублей 41 копеек.

Налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2017 года, поскольку заявитель является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующей счет-фактуре, выставленной покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.

Не согласившись с указанным решением инспекции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, решением которого от 29.08.2018 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 346.14 Кодекса объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта осуществляется самим налогоплательщиком.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренной главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем в материалы дела документы, а именно: книгу учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей по общей системе налогообложения за 2017 год, книгу покупок и книга продаж за III, IV кварталы 2017 года, счет-фактуры за III, IV кварталы 2017 года, декларации по налогу на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2017 года, декларации по налогу на доходы физических лиц по итогам 2017 года, платежные поручения об оплате авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.10.2017 в сумме 13 215 рублей и по сроку уплаты 15.01.2018 в сумме 15 183 рублей, суды пришли к выводу о фактическом ведении предпринимателем хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения.

Суды установили, что предприниматель никогда фактически не находился на упрощенной системе налогообложения, единый налог по упрощенной системе налогообложения никогда не уплачивал, декларации по упрощенной системе налогообложения не подавал, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, не вел. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Доказательств осуществления предпринимателем деятельности по упрощенной системе налогообложения инспекцией не представлено.

Поскольку предприниматель в 2017 году фактически осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял налоговые декларации, соответствующие общей системе налогообложения, суды пришли к выводу о том, что предприниматель обоснованно применял общий налоговый режим. Оснований считать заявителя в рассматриваемом случае перешедшим на упрощенную систему налогообложения, несмотря на то, что формально подавал заявление о выборе данной системы налогообложения, не имеется.

Предприниматель, уведомив инспекцию о переходе на упрощенную систему налогообложения, не начал ее применять, фактически применяя общий режим налогообложения, то есть отказался от упрощенной системы налогообложения ещё до начала ее применения.

Доводы инспекции о том, что 19.02.2018 предприниматель представил "нулевую" налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2017 год, и уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения, отклонены судами как не подтверждающие применение заявителем упрощенной системе налогообложения.

Как установили суды, сдача налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения с нулевыми показателями имела место быть в 2018 году ввиду того, что не сдача налоговой декларации повлекла бы арест счетов предпринимателя, на что обратил внимание налоговый инспектор в телефонном разговоре с предпринимателем и его внештатным помощником. Допрошенная в судебном заседании свидетель - инспектор отдела камеральных проверок инспекции подтвердила факт сдачи предпринимателем декларации по упрощенной системе налогообложения по результатам ее консультации.

С учетом обстоятельств фактического ведения предпринимателем хозяйственной деятельности по общей системе суды отклонили доводы инспекции о подаче налогоплательщиком уведомления об отказе от применения упрощенной системы налогообложения в нарушение порядка, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Кодекса (19.02.2018) и отсутствию у налогоплательщика права до конца 2017 года переходить на иной режим налогообложения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении представленных первичных учетных документов за IV квартал 2017 года по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость нарушений со стороны инспекции не выявлено, иных оснований для отказа, помимо изложенных в оспариваемом решении, налоговым органом не установлено. Следовательно, условия применения налоговых вычетов предпринимателем соблюдены.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А57-20417/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.