Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2024 г. N Ф06-11383/23 по делу N А55-17641/2022

г. Казань

18 января 2024 г.

Дело N А55-17641/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" - Саватеева В.Ю., доверенность от 09.06.2022,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области - Ивлевой Е.А., доверенность от 04.05.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ивлевой Е.А., доверенность от 04.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области- Ивлевой Е.А., доверенность от 04.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023

по делу N А55-17641/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис", Самарская область, г. Отрадный, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области, Самарская область, с.Кинель-Черкассы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 12-16/2609 от 15.12.2021 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 555 630 рублей 70 коп., а также в части выводов, содержащихся в мотивировочной части решения в пункте 2.1 по НДС и налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Дискурс", в пунктах с 2.2 по 2.9 включительно по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аркус-С", ООО "Союз", ООО "Лэп Гарант", ООО "Призма", ООО "Винил", ООО "Дикон", ООО "Ресурс", ООО "Волари".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Промсервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводы судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Промсервис" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, принято решение N 12-16/2609, согласно которому ООО "Промсервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 600 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 555 630,70 руб. Итого по решению: 556 230,70 руб.

Решением Управления N 03-15/09117@ от 22.03.2022 апелляционная жалоба ООО "Промсервис" на решение МИФНС России N 14 по Самарской области N 12-16/2609 от 15.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171 - 172, 252 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении N 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки установлено нарушение ООО "Промсервис" п. 1 ст. 54.1, ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 247, п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 274 НК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Дискурс", с ООО "Аркус-С", ООО "Союз", ООО "ЛЭП Гарант", ООО "Призма", ООО "Винил", ООО "Дикон", ООО "Ресурс", ООО "Волари".

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его вышеуказанными контрагентами.

Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки.

Судами правомерно отмечено, что в совокупности с фактами отсутствия собственного имущества, транспорта, отсутствие операции по расчетным счетам по снятию или переводу денежной наличности на выплату заработной платы, отсутствуют выплаты, производимые в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, расходы по найму работников, отсутствуют платежи на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (оплата за электроэнергию, аренду офисных помещений, складских помещений, коммунальных услуг, хранение ТМЦ и другие расходы) свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности с данными контрагентами.

При выявлении фактов нарушения установленных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ условий налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) налога, получение налоговой экономии, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов.

Установленные налоговым органом в ходе проверки факты свидетельствуют о нереальности сделок, заключенных между ООО "Промсервис" и ООО "Дискурс", ООО "Аркус-С", ООО "Союз", ООО "ЛЭП Гарант", ООО "Призма", ООО "Винил", ООО "Дикон", ООО "Ресурс", ООО "Волари", а так же формальности созданного документооборота.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что данные контрагенты включены в цепочку хозяйственных отношений с ООО "Промсервис" с целью преднамеренного нарушения налогового законодательства и минимизации налоговых обязательств, что свидетельствует об умышленности его действий.

В обжалуемом решении верно отмечено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки с вышеуказанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Таким образом, суды, анализируя полученные налоговым органом в ходе проверки сведения, относительно спорных контрагентов, установили, что фактические обстоятельства в их взаимосвязи и с учетом совокупности представленных доказательств, достаточным образом свидетельствуют о формальном заполнении документов между ООО "Промсервис" и вышеуказанными контрагентами, а также о необоснованном отражении обществом расходов в бухгалтерском учете организации.

До даты вынесения решения по выездной налоговой проверки ООО "Промсервис" уточнены налоговые обязательства в части НДС и налога на прибыль по контрагентам отраженным в акте налоговой проверки от 28.02.2020 N 09-19/03 на сумму 11 330 626 руб.:

- ООО "Лэп Гарант" ИНН 6686079210 в размере 395 808,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2016 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 5 N 1143404840);

- ООО "Ресурс" ИНН 6321409942 в размере 551 539,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 7 N 1143409574);

- ООО "Дикон" ИНН 7733290550 в размере 702 332,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2016 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 7 N 1143409574); - ООО "Союз" ИНН 6350024337 в размере 267 126,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2017 г. представлена 29.06.2020 г. кор. 3 N 1005481960);

- ООО "Дискурс" ИНН 6324079837 в размере 5 000 676,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2017 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 8 N 1143414580);

- ООО "Винил" ИНН 6321426257 в размере 806 496,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2018 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 8 N 1142973462);

- ООО "Винил" ИНН 6321426257 в размере 765 729,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 10 N 1142996827);

- ООО "Призма" ИНН 6320026707 в размере 537 563,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018 г. представлена 25.08.2020 г. кор. 3 N 1045994709);

- ООО "Волари" ИНН 6324087919 в размере 151 894,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2018 г. представлена 25.08.2020 г. кор. 3 N 1045994709);

- ООО "Аркус-С" ИНН 6312180776 в размере 1 806 734,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2018 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 9 N 1143413036);

- ООО "Волари" ИНН 6324087919 в размере 344 729,00 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2018 г. представлена 04.02.2021 г. кор. 9 N 1143413036).

По налогу на прибыль:

- по налогу на прибыль организаций за 2017 год (регистрационный номер 1208079086, корректировка N 3, представлена 23.04.2021).

Согласно платежному поручению N 540 от 31.03.2020 года ООО "Промсервис" на расчетный счет УФК по Самарской области (МИ ФНС России N 14 по Самарской области) перечислило денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с назначением платежа "налог на добавленную стоимость по акту проверки N 09-19/03 от 28.02.2020 года", согласно платежному поручению N 1030 от 29.06.2020 года - в сумме 460 000 рублей с назначением платежа "налог на добавленную стоимость по корректирующим декларациям", согласно платежному поручению N 1031 от 29.06.2020 года - в сумме 443 946 рублей с назначением платежа "налог на добавленную стоимость по корректирующим декларациям", согласно платежному поручению N 1214 от 27.07.2020 года - в сумме 1 670 000 рублей с назначением платежа "налог на добавленную стоимость по акту проверки N 09-19/03 от 28.02.2020 года", согласно платежному поручению N 1434 от года - в сумме 1 670 000 рублей с назначением платежа "налог на добавленную стоимость по акту проверки N 09-19/03 от 28.02.2020 года", согласно платежному поручению N 4 от 11.01.2021 года - в сумме 5 100 000 рублей с назначением платежа налог на добавленную стоимость по акту проверки N 09-19/03 от 28.02.2020 года", в общей сумме 11 343 946 рублей.

По платежному поручению N 340 от 26.02.2021 следует, что ООО "Промсервис" на расчетный счет УФК по Самарской области (МИ ФНС России N 14 по Самарской области) перечислило денежные средства в сумме 1 796 796 рублей с назначением платежа "налог на прибыль по акту проверки N 09-19/03 от 28.02.2020 года", согласно платежному поручению N 341 от 26.02.2021 года - в сумме 10 792 862 рубля с назначением платежа "налог на прибыль по акту проверки N 09-19/03 от 28.02.2020 года", в общей сумме 12 589 658 рублей.

15.12.2021 Инспекцией вынесено решение о привлечении ООО "Промсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-16/2609 (вручено 16.12.2021 г. лично директору Общества Федосееву В.В.), которым доначисление штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в размере 556 230, 70 руб. и штраф по ст. 126 НК РФ в размере 600,00 руб.

Судами верно отмечено, что положения НК РФ не содержит запрета на подачу налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.

В случае если уточненная декларация подана налогоплательщиком до принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, то налоговый орган имеет право учесть показатели уточненных налоговых деклараций при принятии решения по выездной налоговой проверки.

Инспекцией при вынесении решения правомерно учтены представленные налогоплательщиком, уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно отразил налоговые обязательства в соответствующих налоговых декларациях.

Кроме того, судами отмечено, что на настоящий момент ООО "Промсервис" представлены в инспекцию уточненные декларации по контрагентам, ранее отраженным в акте налоговой проверки от 28.02.2020 N 09-19/03, на сумму 11 330 624,60 руб.

В случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, налоговый орган вправе проверить уточненные налоговые декларации в рамках камеральной налоговой проверки.

На основании изложенного судами указано, что данным уточненным декларациям буден дана оценка налоговым органом в соответствии с НК РФ.

Согласно материалам дела, во исполнение п. 3 ст. 82 НК РФ налоговым органом в адрес СУ СК России по Самарской области направлено информационное письмо N 09-32/0706дсп от 11.02.2021 г. по выездной налоговой проверке, проведенной в отношении ООО "Промсервис".

26.02.2021 Следственным отделом по г. Отрадный СУ СК России вынесено постановление о возбуждении в отношении должностных лиц ООО "Промсервис" ИНН 6372015657 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Федосеевым В.В. (директор ООО "Промсервис") подана жалоба на постановление заместителя руководителя Алекяна Ж.С. от 26.02.2021 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (дело подсудно Самарскому районному суду г. Самары).

08.09.2021 Самарским районным судом г. Самары вынесено постановление об оставлении жалобы Федосеева В.В. о признании постановления заместителя руководителя Алекяна Ж.С. от 26.02.2021 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ незаконным и необоснованным, без удовлетворения.

10.12.2021 судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда жалоба Федосеева В.В. удовлетворена, постановление заместителя руководителя СО по г. Отрадный СУ СК РФ по Самарской области Алекяна Ж.С. о возбуждении в отношении неустановленного должностного лица ООО "Промсервис" уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ от 26.12.2021 признано незаконным и необоснованным.

Судом указано, что на момент вынесения 26.02.2021 года заместителем руководителя СО по г. Отрадный СУ СК РФ по Самарской области Алекяном Ж.С. постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "Промсервис", в действиях последнего отсутствовал такой признак уклонения от уплаты налогов, как объективная сторона преступления, поскольку ООО "Промсервис" в результате обнаружения Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области налогового правонарушения в ходе выездной налоговой проверки, в установленный законом срок, добровольно исполнило свои обязанности налогоплательщика и погасило установленную налоговым органом недоимку в полном объеме до вынесения налоговым органом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 26.10.2021 уголовное дело N 12102360029000013, возбужденное в отношении Федосеева Виталия Владимировича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 30.12.2021 постановление Следственного отдела по г. Отрадный СУ СК России по Самарской области о возбуждении в отношении неустановленного должностного лица ООО "Промсервис" ИНН 6372015657 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ отменено.

Судами первой и апелляционной инстанции исследован довод налогоплательщика об истечении срока давности привлечения к налоговой ответственности и обоснованно отклонен.

При этом судами правомерно отмечено, что исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Согласно нормам налогового законодательства налог на прибыль за 2017 должен быть уплачен налогоплательщиком не позднее 28.03.2018.

Налоговый период, в котором проверяемым лицом допущена задолженность по налогу - 2018 год, таким образом, срок давности привлечения к ответственности по налогу на прибыль за 2017 год - с 01.01.2019 по 01.01.2022.

Из материалов дела следует, что инспекцией оспариваемое решение принято 15.12.2021, то есть в пределах установленного трехлетнего срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных НК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Судами установлено, что все требования установленные к составлению протокола осмотра объекта недвижимости при проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц налоговым органом соблюдены.

Привлечение к проведению контрольно-проверочных мероприятий в качестве понятых одних и тех же лиц не является нарушением, влекущим признание доказательства, полученного по итогам таких мероприятий, недопустимым.

Согласно информации представленной налоговым органом, Заявителем были представлены письменные возражения б/н от 06.04.2020, в которых ООО "Промсервис" указало, что по заявлению налогоплательщика от 30.03.2020 N 9, общество не ознакомлено с материалами налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" было приостановлено до 31.05.2020 включительно вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Инспекция письмом от 10.04.2020 N 09-34/04410@ уведомила налогоплательщика о том, что после снятия установленных ограничений налоговым органом будет произведено ознакомление налогоплательщика с материалами проверки и предоставлено право на представление возражений в сроки, предусмотренные НК РФ.

07.07.2020 представитель ООО "Промсервис" Игонина Т.В. ознакомлена с материалами выездной налоговой проверки по акту налоговой проверки N 09-19/03 от 28.02.2020, о чем составлен соответствующий протокол N 09-12/3 от 07.07.2020, который вручен 07.07.2020 представителю Общества Игониной Т.В. по доверенности N 5 от 07.07.2020.

В ходе рассмотрения материалов проверки 15.07.2020 директором Общества Федосеевым В.В. были представлены дополнения к возражению б/н от 15.07.2020, а также представлено заявление б/н от 15.07.2020 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с неполным ознакомлением с материалами проверки и представлением дополнительных пояснений.

Налоговым органом 15.07.2020 было вынесено решение N 09-19/30 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Извещением N 746 от 15.07.2020 налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки на 22.07.2020 в 10 час. 30 мин.

20.07.2020 ООО "Промсервис" представлено заявление N 29 от 20.07.2020 о предоставлении на ознакомление материалов налоговой проверки.

22.07.2020 представитель ООО "Промсервис" Игонина Т.В. 22.07.2020 была ознакомлена с материалами выездной налоговой проверки по акту налоговой проверки N 0 9-19/03 от 28.02.2020, согласно заявлению N 29 от 20.07.2020, о чем составлен протокол N 09-12/4 от 22.07.2020, который вручен 22.07.2020 представителю Общества Игониной Т.В. по доверенности N 5 от 07.07.2020.

21.07.2020 Обществом были представлены заявления N 30 от 21.07.2020, N 32 от 21.07.2020 о предоставлении на ознакомление материалов налоговой проверки, а также заявление N 31 от 21.07.2020 о продлении срока ознакомления с материалами налоговой проверки и переносе даты рассмотрения материалов проверки.

Налоговым органом 21.07.2020 было вынесено решение N 09-19/31 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 10.08.2020 на 10 час. 30 мин.

28.07.2020 ООО "Промсервис" в лице представителя по доверенности N 5 от 07.07.2020 Игониной Т.В. было ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки по акту налоговой проверки N 09-19/03 от 28.02.2020, согласно представленным заявлениям N 30, 32 от 21.07.2020, о чем составлен протокол N 09-12/5 от 28.07.2020, который вручен представителю Общества Игониной Т.В. 28.07.2020.

28.07.2020 налогоплательщик представил заявление N 33 от 28.07.2020 о предоставлении на ознакомление материалов налоговой проверки.

31.07.2020 ООО "Промсервис" в лице представителя по доверенности N 5 от 07.07.2020 г. Игониной Т.В. было ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, согласно представленным заявлениям N 30, 32 от 21.07.2020, N 33 от 28.07.2020, о чем составлен протокол N 09-12/6 от 31.07.2020, который вручен представителю Общества Игониной Т.В. 31.07.2020.

04.08.2020 налогоплательщиком представлено заявление N 34 от 04.08.2020 о продлении срока ознакомления с материалами налоговой проверки и переносе даты рассмотрения материалов на 17.08.2020.

06.08.2020 налоговым органом 06.08.2020 вынесено решение N 09-19/32 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 17.08.2020 г. на 10 час 30 мин.

06.08.2020 ООО "Промсервис" в лице представителя Игониной Т.В. ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, согласно представленным заявлениям N 30, 32 от 21.07.2020, N 33 от 28.07.2020, о чем составлен протокол N 09-12/7 от 06.08.2020, который вручен представителю Общества Игониной Т.В. 06.08.2020.

10.08.2020 ООО "Промсервис" в лице представителя Игониной Т.В. ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, согласно представленному заявлению N 33 от 28.07.2020, о чем составлен протокол N 09-12/8 от 10.08.2020, который вручен представителю Общества Игониной Т.В. 10.08.2020.

17.08.2020 состоялось рассмотрение материалов проверки и представленных возражений в отношении ООО "Промсервис", о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 02-14/3 от 17.08.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 09-19/35 от 17.08.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Информация о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля в отношении ООО "Промсервис" и их результаты отражены в дополнении N 1 от 06.10.2020 к акту налоговой проверки, которое вручено 13.10.2020 лично директору ООО "Промсервис" Федосееву В.В.

30.09.2020 налогоплательщик представил дополнение исх. N 37 от 30.09.2020 к возражениям на акт налоговой проверки, дополнение исх. N 38 от 30.09.2020 к возражениям на акт налоговой проверки, с приложением документов за 2016 - 2018 гг. (приходных ордеров, требований-накладных, путевых листов), дополнение исх. N 40 от 30.09.2020 к возражениям на акт налоговой проверки с приложением документов за 2016 - 2018 гг. (приходных ордеров, требований-накладных, путевых листов).

03.11.2020 Общество представило дополнение исх. N 47 от 03.11.2020 к возражениям на акт налоговой проверки, ходатайство об уменьшении размера санкций и пени исх. N 48 от 03.11.2020.

05.11.2020 состоялось рассмотрение материалов проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений с дополнениями в присутствии представителя ООО "Промсервис" Игониной Т.В., по итогам которого был составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.11.2020 N 02-14/3, полученный 05.11.2020 представителем ООО "Промсервис" Игониной Т.В.

06.11.2020 ООО "Промсервис" представило приложение исх. N 50 от 06.11.2020 к ходатайству об уменьшении размера санкций и пени исх. N 48 от 03.11.2020.

ООО "Промсервис" приглашено на 22.11.2021 на рассмотрение материалов проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений с дополнениями, извещением б/н от 17.11.2021 направленным в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

22.11.20201 материалы проверки с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражения налогоплательщика с дополнениями были рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС N 14 по Самарской области Кириной О.Ю., в присутствии директора ООО "Промсервис" Федосеева В.В., представителя ООО "Промсервис" Игониной Т.В., о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.11.2021 N 02-14/3 который был вручен 22.11.2021 лично директору ООО "Промсервис" Федосееву В.В.

Таким образом, судами установлено, что ООО "Промсервис" предоставлены и вручены все материалы выездной налоговой проверки, относительно которых у налогоплательщика имелись претензии, замечаний к протоколам ознакомления и представленным инспекцией документам у общества отсутствовали.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией были учтены доводы налогоплательщика, изложенные в возражениях, а также учтены представленные налогоплательщиком уточненные налоговые декларации, в связи с чем, доначисление налога и пени в резолютивной части оспариваемого решения отсутствует.

Соответственно доводы налогоплательщика, что отказывая ООО "Промсервис" в вычете по НДС и расходах по налогу на прибыль, налоговый орган должен был учесть информацию находящеюся у ООО "Промсервис", судами верно признаны необоснованными.

Общество указывает, что Инспекцией не определены действительные налоговые обязательства.

Между тем, при принятии решения Инспекция руководствовалась положениями статьи 54.1 НК РФ, предусматривающими запрет уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога при установленных случаях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности Общества, а также неисполнения обязательства по сделке (операции) лицом, являющимся стороной договора, заключенного с Обществом, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или по закону.

Исходя из пункта 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ" (далее - Письмо), в силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 54 НК РФ вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Изложенная позиция основывается на подходе об определении действительного размера налоговой обязанности, выраженном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2823-О, а также позициях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (Определения от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Согласно пункту 10 Письма при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Обществом в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться Обществом в ходе проверки, при представлении возражений на акт.

В обжалуемом решении указано на то, что в рассматриваемой ситуации в подтверждении заявленных доводов какие-либо документы налогоплательщиком не представлены.

Судами установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения налогоплательщиком уточнены и полностью оплачены налоговые обязательства, тем самым налогоплательщик признал факт совершенного им правонарушения.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации правомерно применимы положения Постановления N 53, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой и апелляционной инстанции дана тщательная и надлежащая оценка при обстоятельствах подробно изложенных в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А55-17641/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин