Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18201/17 по делу N А65-13937/2014 (ключевые темы: разделительный баланс - кредиторская задолженность - реорганизация - внеочередное общее собрание акционеров - применение последствий недействительности)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего Гарифуллина Р.Ш.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "КМК-Девелопмент" - Галиуллина М.Ф., доверенность от 12.12.2016, Мифтахова Р.Р., протокол общего собрания акционеров от 17.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КМК-Девелопмент"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю. Е., судьи Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-13937/2014

по заявлению конкурсного управляющего должника Гарифуллина Р.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" (ИНН 1660000175),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2014 по делу N А65-13937/2014 в отношении открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат" (далее - ОАО "Казанский мясокомбинат", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галиуллин Р.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 ОАО "Казанский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Ринат Шайхлгалеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано газете "Коммерсантъ" от 18.04.2015 N 69.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.01.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки по передаче в собственность выделенному юридическому лицу - открытому акционерному обществу "КМК-Девелопмент" (далее - ОАО "КМК-Девелопмент") имущества и прав ОАО "Казанский мясокомбинат", посредством утверждения разделительного баланса внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанский мясокомбинат" от 19.06.2013, оформленного протоколом от 19.06.2013 N 1, недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 02.11.2016 заявление удовлетворено, признана недействительной сделка по передаче в собственность выделенному юридическому лицу - ОАО "КМК-Девелопмент" имущества и прав ОАО "Казанский мясокомбинат" посредством утверждения разделительного баланса внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанский мясокомбинат" от 19.06.2013, оформленного протоколом от 19.06.2013 N 1; применены последствия недействительности сделки: с ОАО "КМК-Девелопмент" в пользу ОАО "Казанский мясокомбинат" взыскано 113 012 745 руб. 70 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней О ОАО "КМК-Девелопмент", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 02.11.2016 и постановление апелляционного суда от 28.12.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указывает на то, что определение суда первой инстанции вынесено без достаточных оснований и с существенным нарушением норм права, установленных статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 57,58, 59,60,129,153,166,167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель жалобы полагает, что сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и на нее не распространяются нормы статей 167,168 ГК РФ, регулирующие условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности, а основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что кредиторская задолженность, образовавшаяся у должника в период со дня составления разделительного баланса от 28.02.2013 до даты государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица - 01.10.2013 не может служить основанием для возложения на ОАО "КМК-Девелопмент" обязательств должника перед кредиторам; заявление о признании разделительного баланса сделкой и применение последствий недействительности сделки является ненадлежащим способом защиты нарушенного права; должником не доказан факт нарушения прав кредиторов при реорганизации ОАО "Казанский мясокомбинат" путем выделения из него ОАО "КМК-Девелопмент", а также факт неплатежеспособности должника на дату реорганизации; применение судами пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункта 6 статьи 60 ГК РФ, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление Пленума N 19) необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче в собственность выделенного юридического лица - ОАО "КМК-Девелопмент" имущества и прав ОАО "Казанский мясокомбинат" (посредством утверждения разделительного баланса внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанский мясокомбинат" от 19.06.2013, оформленного протоколом от 19.06.2013 N 1.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ОАО "КМК-Девелопмент" зарегистрирован 01.10.2013 в результате создания путем реорганизации в форме выделения из ОАО "Казанский мясокомбинат".

Суды установили, что внеочередным общим собранием акционеров должника от 19.06.2013 утвержден разделительный баланс ОАО "Казанский мясокомбинат", составленный на основании данных бухгалтерского баланса должника по состоянию на 28.02.2013, в соответствии с которым активы распределены между должником и ответчиком (выделяемом лицом) следующим образом:

- за должником оставлены активы общей балансовой стоимостью 85147 тыс. руб., в том числе: основные средства - 30278 тыс. руб., отложенные налоговые активы - 490 тыс. руб., прочие внеоборотные активы - 183 тыс. руб., запасы - 27155 тыс. руб., налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям - 5102 тыс. руб., дебиторская задолженность - 17224 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 4384 тыс. руб.

- ответчику переданы активы общей балансовой стоимостью 77673 тыс. руб., в том числе: основные средства - 54977 тыс. руб., дебиторская задолженность - 7131 тыс. руб., финансовые вложения - 15565 тыс. руб.

Пассивы согласно бухгалтерскому балансу распределены следующим образом:

- за должником оставлены пассивы на общую сумму 85147 тыс. руб., в том числе: уставный капитал - 6078 тыс. руб., добавочный капитал - 4903 тыс. руб., резервный капитал - 1520 тыс. руб., нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 53678 тыс. руб., кредиторская задолженность - 18577 тыс. руб., прочие обязательства - 391 тыс. руб. - за ответчиком закреплены пассивы на общую сумму 77673 тыс. руб., в том числе: уставный капитал - 6078 тыс. руб., добавочный капитал - 48335 тыс. руб., заемные средства - 9000 тыс. руб., кредиторская задолженность -14260 тыс. руб.

Передача имущества в собственность правопреемника на основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания акционеров, расценена судами в качестве сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ подлежащей оспариванию и сделки, к которой могут быть применены положения статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, оформленной разделительным балансом.

При этом суды исходили из того, что не оспаривание самой процедуры реорганизации с учетом основания заявленных требований - нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции в целях установления либо опровержения обстоятельств несправедливого распределения активов и обязательств определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 была назначена экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова действительная рыночная стоимость активов, оставшихся после реорганизации за ОАО "Казанский мясокомбинат", и активов, переданных в результате реорганизации ОАО "КМК-Девелопмент", по состоянию на 19.06.2013 согласно разделительному балансу, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанский мясокомбинат" 19.06.2013 (с указанием по каждому наименованию (объекту), отраженному в разделительном балансе, и последующим выведением итоговой суммы по ОАО "Казанский мясокомбинат", и ОАО "КМК-Девелопмент")?

2. Каков размер кредиторской задолженности, фактически оставшейся за ОАО "Казанский мясокомбинат" после реорганизации, и кредиторской задолженности, фактически переданной ОАО "КМК-Девелопмент" в результате реорганизации, на дату составления разделительного баланса, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Казанский мясокомбинат" 19.06.2013 (с указанием кредиторской задолженности по каждому кредитору и общей суммы)?

Согласно заключению эксперта от 29.08.2016 N 01-АС/07.16 в результате реорганизации активы и обязательства (с оценкой по состоянию на дату утверждения разделительного баланса - 19.06.2013) были распределены следующим образом:

- должнику осталось имущество рыночной стоимостью 64 507 269 руб. 50 коп., в том числе: ТМЦ (компьютерная техника и иное оборудование, автомобили, запчасти, тара и упаковочные изделия, готовая продукция и полуфабрикаты) - 47 903 448 руб. 50 коп., нематериальные активы (товарные знаки) - 395 200 руб., дебиторская задолженность - 16 151 360 руб., внеоборотные активы - 57 261 руб.;

- вновь образованному (выделенному) юридическому лицу (ОАО "КМК-Девелопмент") передано имущество рыночной стоимостью 1 030 865 709 руб. 14 коп., в том числе: земельные участки и объекты недвижимости - 1 020 265 900 руб., ТМЦ - 3 752 560 руб. 14 коп., дебиторская задолженность - 6 847 249 руб.;

- за должником осталась кредиторская задолженность на сумму 18 577 729 руб. 94 коп. - вновь образованному (выделенному) юридическому лицу (ОАО "КМК-Девелопмент") передана кредиторская задолженность на сумму 23 260 265 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции произведен арифметический расчет соотношения активов и обязательств в целях исследования пропорциональности их распределения, в результате которого установлено, что принцип пропорциональности соблюден не был, так как должнику перешли 5,89% активов (64 507 269,50 / 645 07 269,50+1 030 865 709,14 = 64 507 269,50 / 1 095 372 978,64) и 44,4% обязательств (18 577 729,94 / 18 577 729,94 +23 260 265,87 = 18 577 729,94 / 41 837 995,81), тогда как ответчику переданы 94,11% активов (1 030 865 709,14 / 1 095 372 978,64) и 55,6% обязательств (23 260 265,87/ 41 837 995,81), при этом все наиболее ликвидные активы (в частности, все земельные участки и объекты недвижимого имущества) переданы ответчику.

Также судом произведен расчет коэффициента обеспеченности кредиторской задолженности активами, который составил:

- для должника 3 руб. 47 коп. активов на 1 руб. кредиторской задолженности (64 507 269,50 / 18 577 729,94);

- для ОАО "КМК-Девелопмент" - 44 руб. 32 коп. активов на 1 руб. кредиторской задолженности (1 030 865 709,14 / 23 260 265,87).

Произведенный судом первой инстанции расчет, признанный правильным и судом апелляционной инстанции, позволил судам сделать вывод о том, что между реорганизуемым и выделяемом лицами произведено явно несправедливое распределение активов и обязательств, о чем ответчику должно было быть известно, и, соответственно, вывод о том, что оспариваемая сделка по передаче имущества выделенному юридическому лицу является ничтожной ввиду совершения со злоупотреблением правом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, вместе с тем, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходили из наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной ввиду ничтожности (статья 10 ГК РФ).

В качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки суды посчитали правильным взыскание в конкурсную массу ОАО "Казанский мясокомбинат" 113 012 745 руб. 70 коп. - суммы, исчисленной исходя из размера требований кредиторов должника, включенных в реестр, и размера неисполненных текущих обязательств должника, не связанных с проведением процедур банкротства.

Применяя последствия недействительности (ничтожности) сделки по передаче должником имущества вновь выделенному лицу в таком виде, суды сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 3525/13.

Между тем судами не учтено следующее.

Конкурсным управляющим оспорена в качестве сделки непосредственно и только передача должником имущества, вновь созданному в процессе реорганизации лицу; при этом в качестве основания конкурсный управляющий указал на ничтожность разделительного баланса ввиду составления его при злоупотреблении правом.

Разрешая спорные правоотношения, суды не приняли во внимание, что в силу статей 57-59 ГК РФ и статей 15, 18 Закон об акционерных обществах реорганизация представляет собой сложный юридический состав, включающий в себя принятие решения о разделении юридического лица, утверждение внеочередным общим собранием акционеров разделительного баланса, а также внесение в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Следовательно, невозможно оспаривание и признание недействительной (ничтожной) самой по себе передачи имущества (действия, являющегося составной частью сложного юридического состава), произведенной в рамках реорганизации и во исполнение принятых решений, а равно и невозможно применение последствий недействительности такой передачи (восстановление положения существовавшего до совершения сделки) ввиду неизбежности в таком случае постановки вопроса о самом факте создания и существования вновь образованного юридического лица, а также постановки вопроса о распределении активов и пассивов между лицами.

В этой связи суд кассационной инстанции отмечает, что взыскание с ответчика 113 012 745 руб. 70 коп. в пользу должника не является применением последствий недействительности оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 ГК РФ, поскольку при этом не восстанавливается положение, которое существовало до совершения оспариваемой сделки, а взысканная судами сумма не является действительной стоимостью имущества - предмета оспариваемой сделки.

Ссылка судов на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 3525/13, в данном случае является ошибочной, так в указанном постановлении нашла отражение правовая позиция относительно применения последствий недействительности оспоримой сделки, выразившейся в предпочтительном удовлетворении требований кредитора.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание также на следующее.

Разрешая спорные правоотношения, суды сослались на разъяснения, изложенные в пункта 19 постановления Пленума N 19, в соответствии с которыми необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Однако, указанные разъяснения, а также приведенные судами в качестве сложившейся практики судебные акты, касаются разрешения споров относительно наличия права у кредиторов реорганизуемого лица требовать от вновь созданных в процессе реорганизации лиц исполнения перед ними обязательств в порядке солидарной ответственности в случае, если отсутствует возможность определить правопреемника реорганизуемого лица, либо в случае нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Указанный правовой механизм позволяет кредиторам осуществить защиту их нарушенного права, однако он не связан и не обусловлен требованием о признании сделки по передаче имущества недействительной (ничтожной) и применением последствий недействительности сделки; напротив, в таких случаях стороны прошедшие реорганизацию остаются в прежнем положении относительно переданного имущества, а кредиторы получают право предъявить свои требования и получить удовлетворение, как от должника, так и от вновь созданных юридических лиц.

Между тем, целью оспаривания сделок является восстановление нарушенных прав должника и его кредиторов.

В нарушение статьи 113 АПК РФ суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не определил, из какого правоотношения возник спор. Не устранено данное нарушение и судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А65-13937/2014 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А65-13937/2014, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.