Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-16436/16 по делу N А65-1634/2016 (ключевые темы: штатное расписание - трудовой договор - увольнение - должностной оклад - штатные единицы)

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Бондаревской М.В., доверенность от 25.08.2016,

ответчика - Атапина В.А., доверенность от 28.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Холдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-1634/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНС Холдинг" к Москвину Юрию Васильевичу о взыскании 18 307 496 руб. 26 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНС Холдинг" (далее -ООО "СНС Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Москвину Ю.В. о взыскании убытков в размере 18 319 315 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом представлены бесспорные доказательства неблагоприятного финансового состояния общества и понесенных в связи с неразумными действиями генерального директора убытков, однако суды не дали им никакой оценки, положив в основу лишь доводы и доказательства, представленные ответчиком; судами не дано правовой оценки обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение, - судебным актам судов общей юрисдикции; выводы судов о последующем одобрении конклюдентными действиями совета директоров общества штатного расписания, об отнесении вопроса добровольного медицинского страхования к компетенции генерального директора, о непринятии обществом мер по последующему оспариванию действий ответчика основаны на неправильном применении норм материального права, а также неверном толковании положений Устава общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СНС Холдинг" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2007.

Согласно протоколу Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 30.01.2014 N 1 в соответствии с пунктом 15.5.23. Устава общества принято решение о назначении Москвина Ю.В. единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества с 31.01.2014 сроком на 5 лет, утверждении трудового договора с Москвиным Ю.В. в соответствии с предложенным проектом.

Протоколом Совета директоров ООО "СНС Холдинг" от 16.02.2015 N 6 принято решение о прекращении с 16.02.2015 полномочий генерального директора общества Москвина Ю.В., утвердить прекращение трудового договора с ним и соглашение о прекращении трудового договора в соответствии с представленным проектом соглашения. По третьему вопросу повестки дня заседания принято решение в соответствии с пунктом 15.5.23 Устава назначить с 17.02.2015 генеральным директором общества Гребенникова Н.А., утвердить трудовой договор с Гребенниковым Н.А. в соответствии с представленным проектом трудового договора.

Приказом ООО "СНС Холдинг" от 01.04.2015 трудовой договор с Москвиным Ю.В. прекращен на основании решения Совета директоров от 16.02.2015.

Пунктом 15.5.9 Устава к компетенции совета директоров отнесено утверждение штатного расписания, годового фонда оплаты труда в Обществе и системы премирования (бонусов/опционов и т.п.) работников.

К компетенции совета директоров пунктом 15.5.23. отнесен вопрос образования (назначения, избрания) и прекращения полномочий генерального директора (единоличного исполнительного органа Общества), а также утверждение трудового договора с ним, внесение изменений и дополнений, а также расторжение договора; привлечение генерального директора к дисциплинарной ответственности.

Положение о Совете директоров ООО "СНС Холдинг", утвержденное решением общего собрания участников 29.11.2013, содержит аналогичные положения.

Пунктами 16.1., 16.2 Устава общества установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Порядок деятельности генерального директора общества устанавливается настоящим уставом и договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Согласно пункту 16.7.4. генеральный директор общества издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества, в случаях предусмотренных настоящим Уставом с предварительным одобрением совета директоров и применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.

Генеральным директором Москвиным Ю.В. 30.01.2015 подписан приказ N 03 об изменении штатного расписания, а именно увеличении должностных окладов сотрудникам общества с 02.02.2015, для расчета применить индекс равный "1.2"; подготовить проект штатного расписания с учетом изменения в должностных окладах; установить, что штатное расписание вступает в силу 02.02.2015; провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам работников общества в связи с изменением условий оплаты труда.

02 февраля 2015 года подписано новое штатное расписание, 30.01.2015 Москвиным Ю.В. утверждено новое положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг", 02.02.2015 с работниками общества, за исключением самого Москвина Ю.В., заключены дополнительные соглашения к имеющимся трудовым договорам.

Исковые требования общества мотивированы тем, что выполняя обязанности генерального директора ООО "СНС Холдинг" в период с 31.01.2014 по 16.02.2015, Москвин Ю.В. своими неразумными и недобросовестными действиями причинил ООО СНС Холдинг" убытки на сумму 18 307 496 руб. 26 коп., из которых 8 465 514 руб. 94 коп. - переплата заработной платы с 02.02.2015 по 31.12.2015; 583 104 руб. 80 коп. - переплата страховых взносов в ПФР и ФСС с 02.02.2015 по 31.12.2015; 5 277 302 руб. 20 коп. - выплаты по решениям судов; 3 981 574 руб. 32 коп. - убытки, связанные с выплатами выходных пособий. Накануне прекращения полномочий, осознавая, что его снимут с должности за нарушение устава общества, не имея экономических обоснований и свободных средств в обществе, практически в два раза увеличил должностные оклады, ввел индексации три раза в год должностных окладов, ежеквартальные премии в размере одного оклада, гибкий график рабочего времени с саморегулированием начала и окончания рабочего дня и возможность отработки установленного ТК РФ времени в другие месяцы, право не выходить на работу в течение 10 дней в год без предоставления листа нетрудоспособности, ежемесячные выплаты за медицинскую страховку в сумме 7

000 руб., выходное пособие в размере 12 месячных окладов в случае увольнения работников

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и исходили из того, что противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями истцом не доказана.

Как следует из материалов дела, пунктом 15.5.9 Устава к компетенции совета директоров отнесено утверждение штатного расписания, годового фонда оплаты труда в обществе и системы премирования (бонусов/опционов и т.п.) работников.

Согласно пояснениям представителей сторон, годовой фонд оплаты труда, штатное расписание, утвержденные советом директоров ООО "СНС Холдинг", на момент принятия спорных решений Москвиным Ю.В. в обществе отсутствовали.

30 января 2015 года гендиректором Москвиным Ю.В. подписан приказ N 03 об изменении штатного расписания, увеличении должностных окладов сотрудникам Общества с 02.02.2015, для расчета применять индекс равный "1.2"; подготовить проект штатного расписания с учетом изменения в должностных окладах; установить, что штатное расписание вступает в силу 02.02.2015; провести мероприятия по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам работников общества в связи с изменением условий оплаты труда, 02.02.2015 подписано новое штатное расписание, 02.02.2015 с сотрудниками общества в количестве 27 человек заключены дополнительные соглашения к имеющимся трудовым договорам.

На заседании совета директоров ООО "СНС Холдинг" 25.03.2015, оформленном протоколом N 7, при наличии кворума принято решение по второму вопросу повестки дня "О внесении изменений в штатное расписание" и принято решение: в соответствии с пунктом 15.5.9 устава общества одобрить внесение в штатное расписание общества следующих должностей: Должность "Советник генерального директора по техническим вопросам" в количестве 1 штатная единица с окладом 380 000 руб. в месяц; должность "Директор по исследованиям" в количестве 1 штатная единица с окладом 380 000 руб. в месяц; должность "Руководитель направления интеграции" в количестве 1 штатная единица с окладом 201 000 руб.; должность "Советник генерального директора по юридическим вопросам" в количестве 1 штатная единица с окладом 110 000 руб. в месяц, с замещением 0,5 ставки; должность "Советник генерального директора по финансовым вопросам" в количестве 1 штатная единица с окладом 90 000 руб. в месяц, с замещением 0,5 ставки. Далее Протоколом N 9 оформлены решения заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг", проведенного 15.06.2015, на котором пятым вопросом повестки дня также внесены изменения в штатное расписание ООО "СНС Холдинг".

Принято решение внести в штатное расписание общества должности: "Заместитель Генерального директора по общим вопросам" с окладом до 200 000 руб. в месяц; "Юрист" с окладом до 250 000 руб. в месяц.

Совет директоров, внося изменения в штатное расписание, утвержденное Москвиным Ю.В., своими конклюдентными действиями прямо одобрил и подтвердил легитимность штатного расписания от 02.02.2015.

Указанное штатное расписание до настоящего времени советом директоров не отменено, не изменено, недействительным не признано, штатные единицы, введенные Москвиным Ю.В., не сокращены.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что совершение Советом директоров ООО "СНС Холдинг" ряда действий, подтверждающих легитимность штатного расписания, не позволяют бесспорно утверждать о совершении последним действий по принятию штатного расписания от 02.02.2015 в отсутствие одобрения совета директоров ООО "СНС Холдинг".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была проверена правильность расчета цены иска, и сделан вывод о том, что с учетом одобрения штатного расписания Советом директоров общества суммы выплат в размере разницы окладов не являются убытками общества.

Москвиным Ю.В. 30.01.2015 утверждено новое положение о премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "СНС Холдинг". Соглашениями к трудовым договорам от 02.02.2015 установлено повышение окладов работников, при этом выплата ежемесячных премий соглашениями не предусмотрена и не производилась. Установленная соглашениями ежеквартальная премия работникам не выплачивалась и в размер убытков не включена.

Согласно соглашениям к трудовым договорам пункт 6.4. в течение 2015 -2016 года предприятие обязуется предоставить работнику полис добровольного медицинского страхования, либо выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере средней стоимости полиса ДМС (без стоматологии и госпитализации) в городе Москве, но не более 7 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться условия о видах и об условиях дополнительного страхования работника.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Таким образом, законодательством предусмотрено право работодателей заключать договоры добровольного медицинского страхования в пользу своих работников. Вопрос компенсации полиса ДМС не отнесен к вопросам компетенции совета директоров общества. Включение Москвиным Ю.В. указанного пункта в трудовые соглашения работников осуществлено в пределах полномочий генерального директора (пункт 16.7.4.), и произведенные выплаты не могут быть отнесены к убыткам общества.

Выплаты указанных компенсаций производились и после расторжения трудового договора с Москвиным Ю.В. вплоть до августа 2015 года, поскольку договор ДМС обществом заключен не был. Документация общества была передана в конце марта 2015 года, доказательств, что ООО "СНС Холдинг" не обладало информацией о данных расходах и не одобряло соответствующие действия руководителя общества, не имеется.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционных определениях от 25.12.2015 по делу N 33-48263/2015 по иску Волковой Т.В. к ООО "СНС Холдинг" и от 25.12.2015 по делу N 33-48262/15 по иску Еремеева А.В. к ООО "СНС Холдинг" в отношении противоправности действий Москвина Ю.В. указано следующее: судебная коллегия не согласна с доводами ответчика о том, что генеральный директор при определении размера оклада явно вышел за пределы предоставленных ему полномочий, злоупотребил правами, действовал в ущерб интересам общества, поскольку создал обязательства, которые работодатель не мог исполнять по финансовым причинам.

По условиям дополнительного соглашения от 02.02.2015 размер оклада Волковой Т.В. был повышен (вместо 50 600 рублей до 91 080 рублей). В то же время до 01.02.2015 истцу ежемесячно выплачивалась премия в размере 50% от оклада, а по условиям нового соглашения вместо ежемесячной премии вводилась ежеквартальная премия, выплата которой была обусловлена составлением соответствующей мотивированной служебной записки.

В соответствии с Положением о премировании от 30.01.2015 текущее премирование осуществляется по итогам работы за квартал в случае достижения работниками высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей (п. 2.2). Премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации (п. 2.4), премирование сотрудников производится на основании приказа генерального директора. Основанием издания приказа о премировании сотрудников общества в случаях, предусмотренных п.2.2, п.2.3 Положения, является мотивированная служебная записка руководителей подразделений.

Кроме того, судами отмечено, что в отличие от премии, обязательства по выплате работнику увеличенной суммы оклада и компенсации полиса ДМС фактически исполнялись до 01.08.2015.

Таким образом, судебной коллегией дана оценка действиям генерального директора Москвина Ю.В., в которой суд не усмотрел признаков недобросовестности.

В части заявленного размера убытков 3 981 574 руб. 32 коп., связанных с выплатами выходных пособий, суд в удовлетворении иска в указанной части отказал, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, расторжение трудовых договоров происходило по соглашению сторон. Суммы, подлежащие выплате работникам при их согласии на прекращение трудового договора по соглашению, а также сроки, в которые данные выплаты производятся, одобрены решением заседания Совета директоров ООО "СНС Холдинг" протоколом N 13.

Внесение изменений в трудовые договоры с работниками осуществлено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, инициатива увольнения сотрудников исходила от самого общества, расторжение трудовых договоров и определение размера выплат происходило по соглашению сторон, следовательно, убытками общества не являются.

Таким образом, суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что совокупность условий, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Москвин Ю.В. мог быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков, не доказана.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке доказательств, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входи в полномочия окружного суда.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судами принципа состязательности сторон в ходе рассмотрения жалобы не нашла своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А65-1634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.