Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7477/16 по делу N А72-14735/2015 (ключевые темы: использование атомной энергии - полномочия единоличного исполнительного органа - предписание - государственные научные центры РФ - радиационная безопасность)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - Коренева Н.А., доверенность от 17.12.2015,

волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шарата Е.С., доверенность от 11.01.2016; Мишутиной Т.Н., доверенность от 01.02.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалёва Е.М., Семушкин В.С.)

по делу N А72-14735/2015

по заявлению акционерного общества "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ОГРН 1087302001797), город Димитровград Ульяновской области, к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026401399782), город Балаково Саратовской области, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Волжскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2015 N ВУ-ПС-039-2015 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки, в рамках постоянного государственного надзора, Управлением Ростехнадзора выявлены нарушения статей 34, 35 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", выразившиеся тем, что допущено вмешательство управляющей организации АО "Наука и инновации" в деятельность эксплуатирующей организации АО "ГНЦ НИИАР", которая, в свою очередь, не может нести всю полноту ответственности за безопасность эксплуатации в области использования атомной энергии

Предписанием от 30.06.2015 N ГТР-ДМ-19-15 административный орган обязал Общество устранить указанные нарушения, путем приведения своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства, сроком до 31.08.2015

Общество обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением от 30.07.2015 N 313/1-1/1941 о переносе сроков выполнения предписания, на которое получен отказ от 10.08.2015 N 01-02/11-3424.

При проверке предписания N ПР-ДМ-19-15 административным органом установлено, что предписание в установленный срок (до 31.08.2015) заявителем не исполнено, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол от 11.09.2015 N ВУ-ПР-039-2015 об административном правонарушении по признаком правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 05.10.2015 N ВУ-ПС-039-2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что событие административного правонарушения и состав вмененного Обществу административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным арбитражным судом также не установлено.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 700 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии при эксплуатации объектов использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон об использовании атомной энергии) федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие федеральных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории РФ.

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного регулирования безопасности) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом об использовании атомной энергии и Законом N 294-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 373 утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора (в том числе проверок и отдельных мероприятий по контролю) на объектах использования атомной энергии, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора (далее от 02.10.2015 от 02.10.2015 - объекты повышенной опасности, надзор).

Режим надзора на объектах повышенной опасности обеспечивается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (п. 2 Положения).

Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества от 01.12.2011 N 5 полномочия единоличного исполнительного органа Общества с 02.12.2011 переданы по договору управляющей организации АО "Наука и инновации", а 02.12.2011 Общество и ЗАО "Наука и инновации" заключили договор N 20 "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества "Государственный научный центр - научно-исследовательский институт атомных реакторов" управляющей компании ЗАО "Наука и инновации" (далее - договор о передаче полномочий); сроком до 02.12.2016.

По условиям договора Общество передало управляющей компании АО "Наука и инновации" осуществление руководства, управление текущей деятельностью, выполнение всех полномочия его единоличного органа.

Анализируя условия данного договора о передаче полномочий, судебные инстанций пришли к обоснованному выводу, что все реальные полномочия по контролю за управлением деятельностью Обществом перешли к генеральному директору АО "Наука и инновации", соответственно, руководство Общества из числа научного и инженерного состава практически утратило возможность влиять на принятие решений по жизнедеятельности предприятия.

При этом согласно требованиям статьи 27 Закона об использовании атомной энергии, пункту 2 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 N 240, при назначении на должность с согласия Управления Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии, необходимо также получение разрешения, соответствующее указанной должности. Однако в получении должностному лицу управляющей компании разрешения отказано, со ссылкой, что персонал АО "Наука и инновации" не является персоналом объекта использования атомной энергии.

Вместе с тем, генеральным директором и управляющим директором Общества издавались организационно-распорядительные документы, непосредственно связанные с состоянием ядерной и радиационной безопасности.

Согласно абзацу 5 статьи 34 Закона об использовании атомной энергии установлен запрет на вмешательство в деятельность эксплуатирующей организации, в части эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения.

Таким образом, доверенному лицу Общества, работником которого он не является, не может быть выдано разрешение Ростехнадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии.

С учетом изложенного, судебные инстанции, установив, что заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "Наука и инновации", не будучи эксплуатирующей организацией, фактически приняло на себя функции эксплуатирующей организации, в связи с этим "ГНЦ НИИАР" лишилось части полномочий, необходимых для осуществления своей деятельности, пришли к обоснованному выводу, что АО "Наука и инновации" осуществляет запрещенное вмешательство в деятельность АО "ГНЦ НИИАР".

Далее, как следует из материалов дела, во исполнение предписания Общество направило Управлению Ростехнадзора информацию о том, что на заседании Совета директоров АО "ГНЦ НИИАР" 28.08.2015 принято решение о созыве 30.09.2015 внеочередного собрания акционеров АО "ГНЦ НИИАР" по вопросам повестки дня о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа АО "Наука и Инновации" и об образовании нового единоличного исполнительного органа.

Однако созыв внеочередного собрания превышает установленный срок выполнения предписания.

При таких обстоятельствах, судебными инстанциями правильно указано на невыполнение заявителем в установленный срок обжалуемого предписания.

Кроме того, оценив представленные Обществом доказательства в подтверждении исполнения указанного предписания, судебные инстанции обоснованно посчитали, что внеочередным общим собранием акционеров, были приняты организационные меры, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании, в частности, определено лицо, отвечающее за безопасность эксплуатации в области использования атомной энергии (директор общества), однако эти меры нельзя признать достаточными для исполнения требований статей 34, 35 Закона об использовании атомной энергии, поскольку не устранена возможность вмешательства в деятельность АО "ГНЦ НИИАР", связанная с безопасностью эксплуатации в области использования атомной энергии, со стороны иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 597 Общество включено в перечень эксплуатирующих организаций, на которые распространяется действие Федерального закона "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии".

Вопросы безопасности эксплуатации в области использования атомной энергии находятся в сфере публичных интересов, поэтому полномочия лица, отвечающего за обеспечение такой безопасности, не могут быть ограничены, а поэтому структура управления Общества после изменения условий договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не отвечает требованиям закона об использовании атомной энергии, в связи с этим совершение заявителем действий, направленных на исполнение предписания, обоснованно судебными инстанциями не принято во внимание, как обстоятельство, смягчающее вину заявителя.

Кроме того, судебными инстанциями учтено, что постановление о привлечении к административной ответственности, принято в связи с неисполнением в установленный срок указанного предписания, направлены на восстановление баланса частных и публичных интересов, а Обществом на день вынесения решения не принято необходимых мер для устранения нарушения.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом кассационной инстанций не установлено, наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции части 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

При таких обстоятельствах постановление от 05.10.2015 N ВУ-ПС-039-2015 о назначении Обществу административного наказания по части 17 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей является законным и обоснованным.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что судебные инстанции сделали правильный вывод об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А72-14735/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.