Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г. N Ф09-3106/24 по делу N А60-54180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН: 6617002802, ОГРН: 1046610970010; далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 14 по Свердловской области, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу N А60-54180/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Валенторский медный карьер" (ИНН: 6631005481, ОГРН: 1026601799762; далее - Валенторский карьер, налогоплательщик) - Поморцев К.И. (доверенность от 09.10.2023, диплом);

Использование системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) невозможно по причине отсутствия подключения представителя подателя жалобы Мелешко Д.В. (доверенность от 17.01.2024, диплом) 26.06.2024 в назначенное время. Ходатайство инспекции об участии в судебном заседании в режиме онлайн в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" одобрено 10.06.2024. Иных ходатайств от налогового органа не поступало. Суд перешёл к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании по общим правилам.

Валенторский карьер обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений МИФНС России N 14 по Свердловской области от 27.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части снижения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) как излишне заявленного к возмещению, об отказе в возмещении спорной суммы НДС, заявленной к возмещению, о возложении обязанности принять решение о возмещении НДС.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 заявленные требования удовлетворены, обжалованные решения признаны недействительными, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Валенторского карьера, распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

МИФНС России N 14 по Свердловской области настаивает на правомерности обжалованной части оспоренных решений налогового органа, поскольку сумма предъявленного к возмещению из бюджета НДС завышена по той причине, что предъявление (перепредъявление) расходов, понесенных налогоплательщиком на научно-исследовательскую работу на тему "Разработка технологического регламента обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения", в адрес общества с ограниченной ответственностью "Минерал Ресурс" (далее - общество "Минерал Ресурс") как во II квартале 2022 года, так и в последующих отчетных налоговых периодах, отсутствует.

Податель жалобы полагает, что основания возмещения заявленной суммы НДС отсутствуют, поскольку протоколом Центральной территориальной комиссии Федерального агентства по недропользованию, по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 25.01.2023 N 15/23-стп именно недропользователю - обществу "Минерал Ресурс" было поручено провести дополнительные исследования по переработке руд названного Месторождения.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на надлежащую оценку перечисленных обстоятельств, а также представленным инспекцией в материалы дела доказательствам о несоблюдении условий для возмещения спорной суммы НДС.

По мнению МИФНС России N 14 по Свердловской области, указанное Месторождение налогоплательщику не принадлежит, поскольку находится в пользовании поименованного Общества.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Валенторский карьер просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Валенторского карьера (корректировка N 1) за II квартал 2022 года по НДС, по результатам которой налоговым органом 27.04.2023 приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в возмещении спорной суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.07.2023 N 13-06/21090@ оспариваемые решения МИФНС России N 14 по Свердловской области оставлены без изменения.

Основанием для признания неправомерным предъявления НДС к возмещению из бюджета послужили выводы налогового органа о несоблюдении условий для возмещения НДС, поскольку предъявление (перепредъявление) расходов, понесенных налогоплательщиком на научно-исследовательскую работу по названной выше теме, в адрес общества "Минерал Ресурс" как в проверяемом периоде, так и в последующих отчетных налоговых периодах, отсутствует.

Полагая, что оспариваемая часть обжалованных решений налогового органа нарушает права и законные интересы Валенторского карьера, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания обжалованной части оспоренных решений инспекции недействительной, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, поскольку бесспорно свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком условий для возмещения НДС МИФНС России N 14 по Свердловской области не представлено.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснил, что использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

Аналогичный подход к разрешению споров о возмещении НДС также был отражен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, 24.05.2021 N 301-ЭС21-784, от 27.12.2021 N 301-ЭС21-16598 и прочих, сохраняет свою актуальность и, согласно которому в целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 НК РФ предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого "входящего" налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров, работ и услуг, приобретенных налогоплательщиком (пункт 1 статьи 168, пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 173 НК РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П и Определениях от 24.11.2005 N 412-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 12.07.2006 N 267-О, от 24.03.2015 N 614-О разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности, счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация работ по переработке давальческого сырья относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС.

На основании статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что Валенторский карьер является промышленным предприятием по переработке цинковых и медно-цинковых руд на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области.

Из имеющихся в материалах дела представленных налогоплательщиком первичных документов следует, что он осуществляет работы по переработке давальческого сырья (руды), а именно: из бизнес-плана, из паспорта инвестиционного проекта "Модернизация обогатительной фабрики (с хвостохранилищем) для переработки полиметаллических руд Тамуньерского месторождения методом флотации", из договора переработки давальческого сырья (толлинг) с контрагентами, в том числе с обществом "Минерал Ресурс", из выписок протокола Центральной территориальной комиссии Федерального агентства по недропользованию, по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 25.01.2023 N 15/23-стп, из Технического проекта разработки названного Месторождения.

Материалами дела подтверждается, что между налогоплательщиком (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новомэк Инжиниринг" (Исполнитель, далее - общество "Новомэк Инжиниринг") 18.05.2021 заключен договор N НИ-2021/03 на выполнение научно-исследовательских работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить названные работы на тему "Разработка технологического регламента обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения".

По результатам выполнения 3-его этапа указанных научно-исследовательских работ в рамках исполнения данного Договора поименованным Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 29.06.2022 N 12 о выполнении Исполнителем работ на сумму 3 343 94 руб. 98 коп., в том числе НДС в сумме 557 325 руб.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий для возмещения НДС, по той причине, что предъявление (перепредъявление) расходов, понесенных налогоплательщиком на научно-исследовательскую работу по названной выше теме, в адрес общества "Минерал Ресурс" как в проверяемом периоде, так и в последующих отчетных налоговых периодах, отсутствует

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылается на установленные проверкой обстоятельства, в частности, на принятие Валенторским карьером налогового вычета по НДС в указанной сумме по счет-фактуре общества "Новомэк Инжиниринг" (за оказание услуг по результатам выполнения 3-его этапа научно-исследовательской работы на тему "Разработка технологического регламента обогащения золотосодержащих руд Тамуньерского месторождения"), поскольку, по мнению инспекции, это противоречит требованию пункта 2 статьи 171 НК РФ, согласно которому товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, так как Тамуньерское месторождение используется не налогоплательщиком, а иным недропользователем на основании соответствующей лицензии.

Вместе с тем судами установлено, что с 2021 года Валенторским карьером проводятся работы по ремонту, обустройству и техническому перевооружению обогатительной фабрики в целях осуществления работ по переработке давальческого сырья. В основе технического перевооружения названой Фабрики находится Технологический регламент, который служит основанием для проведения разработки проекта "Техперевооружения обогатительной фабрики".

Материалами дела подтверждается, что технологический регламент предназначен для использования в непосредственной деятельности налогоплательщика, направленной па получение доходов, и в операциях, облагаемых НДС у Валенторского карьера, необходим для Техперевооружения обогатительной фабрики в целях реализации работ по переработке давальческого сырья.

Судами также установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что перечисленные работы обществом "Новомэк Инжиниринг" приняты к учету на основании первичного документа - акта сдачи-приемки работ от 29.06.2022 N 12, от Исполнителя по результатам выполненных работ получена научно-исследовательская работа: "Этап III: Разработка технологического регламента".

Сумма НДС по выполненным работам принята к вычету на основании полученного от названного Общества счета-фактуры от 29.06.2022 N 14, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Обществом "Минерал Ресурс" принято решение о передаче руды, добытой на Тамуньерском месторождении, для переработки на Туринской фабрике (Валенторского карьера), что указано в пункте 2.1.1 протокола Центральной территориальной комиссии Федерального агентства по недропользованию, по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 25.01.2023 N 15/23-стп, и подтверждается договором налогоплательщика с обществом "Минерал Ресурс" от 24.03.2022 переработки давальческого сырья (толлинг).

Целесообразность проведения технического перевооружения "старой" обогатительной фабрики Валенторского карьера, а не строительство новой для дальнейшей переработки руды с Тамуньерского месторождения заключается в больших финансовых затратах на новое строительство, прохождении Главгосэкспертизы в случае капитального строительства, больших затратах и длительных сроков согласования и оформления земельных участков, которая инспекцией также не опровергнута, материалы дела подтверждающих документов нецелесообразности перевооружения не содержат.

Кроме того, подателем жалобы не оспаривается, что перерабатывать руду названного Месторождения невозможно на других фабриках без изменения технологической цепочки (оборудования, реагентики).

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о приобретении налогоплательщиком научно-исследовательских работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также об уплате НДС с данной сделки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о неправомерности обжалованной части оспоренных решений МИФНС России N 14 по Свердловской области, поскольку положенные в основу оспоренной части обжалованных решений налоговым органом не доказаны, тогда как условия вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

В рассматриваемом случае суды, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовых подходах Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о неправомерности вынесения инспекцией обжалованной части оспоренных решений. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Утверждения МИФНС России N 14 по Свердловской области касаемо перепредъявления понесенных налогоплательщиком расходов на научно-исследовательскую работу, а также относительно поручения провести дополнительные исследования по переработке руд Тамуньерского месторождения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку, из которой справедливо следует, что дополнительные исследования не влияют на деятельность Валенторского карьера по переработке руд по технологии флотационного обогащения и не препятствуют возможности передачи добытой обществом "Минерал Ресурс" на Тамуньерском месторождении руды для переработки на фабрике налогоплательщика. При этом судами верно отмечено, что по общему правилу налогоплательщику, использующему приобретенные товары, работы и услуги для ведения своей экономической деятельности, в рамках которой предполагается совершение облагаемых НДС операций, гарантируется право вычета "входящего" налога, предъявленного контрагентами. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования Валенторского карьера о признании недействительными решений инспекции от 27.04.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части снижения суммы НДС как излишне заявленного к возмещению, об отказе в возмещении спорной суммы НДС, заявленной к возмещению.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогового органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2023 по делу N А60-54180/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.