Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2024 г. N Ф09-1910/24 по делу N А60-31685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу N А60-31685/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Свиридова Е.В. (доверенность от 09.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз" (далее - общество "УПС", налогоплательщик) - Кравченко К.В. (доверенность от 09.03.2023), Галяутдинов А.С. (доверенность от 09.03.2023);

акционерного общества "Трест Уралтрансспецстрой" (далее - общество "Трест УТСС") - Вохминцев Д.В. (доверенность от 17.01.2022).

Общество "УПС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 23.03.2023 N 4, N 1675 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Трест УТСС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что реализации товара обществом "УПС" в адрес общества "Трест УТСС" не производилась, договор расторгнут. При этом перечисление и возврат аванса производилось в рублях. Выводы судов противоречат норме, изложенной в абзаце 2 п. 5 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание сторонами факта полного возврата авансов с учетом положений гражданского законодательства не влечет изменение порядка исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), установленного налоговым законодательством.

По мнению кассатора, законодатель связывает размер вычета с размером возвращенного аванса, с которого был исчислен налог и в данном случае никаких исключений, в том числе, "в связи со снижением курса валюты", норма не содержит.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда и представителем общества "Трест УТСС".

В отзыве на кассационную жалобу общество "УПС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 обществом "УПС" подана налоговая декларация за III квартал 2022 года по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 14 016 319 руб.

Решением инспекции в возмещении частично суммы НДС в размере 4 560 779 руб. отказано. Также налоговым органом 23.03.2023 вынесено решение N 1675 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из решений налогового органа, причиной отказа в возмещении НДС на сумму 4 560 779 руб. явился факт неполного возврата обществом "УПС" суммы аванса по договору поставки от 08.12.2021 N 146, и отсутствие условий необходимых для возмещения НДС в силу положений абзаца 2 части 5 статьи 171 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04.05.2023 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 23.03.2023 N 4, N 1675 общество "УПС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 3 статьи 170, пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 НК РФ суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа обществу "УПС" в возмещении НДС и удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что между обществами "УПС" (поставщик) и "Трест УТСС" (покупатель) заключен договор от 08.12.2021 N 146 (далее - договор), согласно которому поставщик обязан поставить рельсы марки R340GHT (Австрия; "ГСЛ Стил Трейд ГмбХ"), а покупатель обязан принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. 3.1 договора цены на товар устанавливаются сторонами в спецификации в валюте евро, включают стоимость маркировки и упаковки. Пунктом 3.3 установлено, что платежи по договору производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета, на лицевой счет продавца, открытый в соответствии с разделом 14 договора в территориальном органе Федерального казначейства.

Спецификацией от 08.12.2021 N 1 к договору, сторонами в п. 1.1 установлена цена Товара в размере 1 754 555,00 евро, а п. 1.4 определены условия авансирования, по которому 65% от стоимости товара оплачивается покупателем продавцу не позднее 15.12.2021.

Исходя из условий заключенного договора следует, что у покупателя возникла обязанность перечислить в адрес поставщика аванс в размере 1 140 460,75 евро (65% от цены товара), в эквиваленте в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты счета.

Во исполнение указанной обязанности покупатель перечислил в адрес поставщика аванс в эквивалентной сумме в рублях 95 231 437 руб. 82 коп., по курсу Центрального банка России на 20.12.2021: 1 евро = 83,5026 руб.

В связи с невозможностью исполнить договор по причинам, не зависящим от сторон (введенные санкции со стороны Европейского союза), стороны расторгли договор 24.06.2022 в соответствии с соглашением о расторжении договора поставки от 08.12.2021 N 146.

Пунктом 2.1 соглашения о расторжении стороны договорились, что аванс, выплаченный покупателем продавцу по договору и спецификации N 1 от 08.12.2021 к указанному договору подлежит возврату продавцом в течение 3 банковских дней с момента направления покупателем в адрес продавца требования о возврате денежных средств, а при отсутствии требования со стороны покупателя, не позднее 30.09.2022. Пунктом 4 соглашения о расторжении стороны согласовали, что после возврата аванса продавцом покупателю, обязательства сторон считаются надлежащим образом исполненными, стороны не предъявляют друг другу неустойки, иные штрафные санкции, не возмещают убытки.

Исходя из условий договора, спецификации к нему и соглашения о расторжении, поставщик вернул денежные средства на казначейский счет в размере 1 140 460,75 евро по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро, а именно произвел возврат на сумму 67 866 766 руб. 40 коп.

По результатам взаиморасчетов между сторонами подписан акт от 12.09.2022 о получении денежных средств в рамках исполнения соглашения о расторжении от 24.06.2022 договора.

Пунктом 1 акта сторонами установлено и подтверждается, что в рамках исполнения соглашения о расторжении от 24.06.2022 договора (уникальный код объекта - 365701000001200008, идентификатор муниципального контракта -F10000806920PGY0006230047), продавец произвел возврат покупателю денежных средств в размере 67 866 766 руб. 40 коп, что по курсу Центрального банка России на 25.08.2022 равному 59,5082 руб. за 1 Евро составляет 1 140 460,75 евро.

Суды указали, что исходя из буквального толкования условий договора, следует, что сторонами признается факт полного возврата аванса, составляющего 65% от цены товара и равного 1 140 460,75 Евро, иного из условий хозяйственный операций сторон и подписанных документов не следует.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу диспозитивности положений пункта 2 указанной статьи стороны договора могут согласовать иной курс пересчета, иной порядок или момент его определения. При отсутствии такого соглашения, а равно в случае непредставления доказательств существования подобного специального курса и (или) порядка определения его размера, подлежит применению официальный курс ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ валюта долга - это валюта, в которой денежное обязательство выражено; валюта платежа - валюта, в которой это обязательство должно быть оплачено.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что вне зависимости от оснований прекращения возникшего между сторонами какого-либо обязательства, валюта долга подлежит возврату в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день возврата, если иное не предусмотрено в каком-либо соглашении (основной договор, соглашение о расторжении или др.) между сторонами.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету покупателем с предоплаты подлежат восстановлению, в том числе при расторжении договора и возврата аванса.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа.

Приняв во внимание, что сделка расторгнута, поставка оборудования в счет ранее полученных авансов не состоялась, ни соглашением о расторжении договора, ни договором между сторонами не были изменены правила определения курса валют при возврате денежных средств, действующее правовое регулирование (ст. 317 ГК РФ) не изменялось сторонами, суды констатировали, что суммы НДС подлежат вычету в размере, ранее уплаченном в бюджет, независимо от наличия разницы в сумме налога, возникшей у налогоплательщика в связи со снижением курса валюты, в связи с чем общество "УПС" имеет право произвести восстановление счет-фактуры на аванс от 20.12.2021 N А5 в полном объеме в рамках III квартала 2022 года и возместить сумму НДС.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "УПС" требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Приведенные налоговым органом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу N А60-31685/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.