Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2024 г. N Ф09-1486/24 по делу N А76-14789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 7453293460, ОГРН: 1167456070044; далее - налогоплательщик, общество "Вектор", податель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 по делу N А76-14789/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (ИНН: 7453040999, ОГРН: 1047449999981; далее - ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) - Гавронская Л.Ю. (доверенность от 31.10.2023, диплом).

Общество "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по обязательным платежам на сумму 2 822 122 руб., из которой недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 303 000 руб., пени и штраф в размере 519 122 руб., начисленные на указанную сумму недоимки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик, возражая против выводов судов, ссылаясь на судебную практику, настаивает на том, что возможность взыскания недоимки, пени и штрафов налоговым органом утрачена.

В обоснование своей позиции податель жалобы утверждает о том, что срок принудительного взыскания недоимки по налогам является пресекательным, который инспекцией пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу правопреемник ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заявленные подателем жалобы к признанию безнадёжными к взысканию недоимка, пени и штраф, взысканные с общества "Вектор" налоговым органом во внесудебном порядке, возникли на основании решения от 18.01.2022 N 470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить (удержать) спорные суммы НДС, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которое оспорено в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 по делу N А76-17735/2022, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 без изменения, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным указанного решения ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска отказано.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по делу N А76-17735/2022 в удовлетворении заявления подателя жалобы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Полагая, что возможность взыскания спорных сумм недоимки, пени и штрафов налоговым органом утрачена, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутое подателем жалобы наличие у инспекции оправдательных документов принудительного взыскания заявленной налоговой задолженности общества "Вектор", соблюдение налоговым органом сроков и порядка такого взыскания.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" изложил в полной мере соответствующую статье 3 названного Кодекса правовую позицию, согласно которой из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Судами установлено, сторонами не оспаривается и, как указано выше, заявленные подателем жалобы к признанию безнадёжными к взысканию недоимка, пени и штраф, взысканные с общества "Вектор" налоговым органом во внесудебном порядке, возникли на основании решения от 18.01.2022 N 470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить (удержать) спорные суммы НДС, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 - НК РФ, которое оспорено в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2022 по делу N А76-17735/2022, оставленным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 без изменения, в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным указанного решения ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска отказано.

Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием со стороны общества "Вектор" добровольной уплаты доначисленных налоговых платежей, инспекцией 26.04.2022 вынесено требование N 8333 со сроком его исполнения до 25.05.2022.

Из материалов дела следует, что по причине неисполнения подателем жалобы указанного требования в установленный срок, налоговым органом 01.06.2022 вынесено решение N 3075 о взыскании налоговых платежей на общую сумму 2 822 121,65 руб., из которой недоимка на сумму 2 303 000 руб., пени на сумму 403 971,65 руб., штраф на сумму 115 150 руб.

В обеспечение исполнения указанного решения о взыскании 30.07.2022 приняты решения ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска N 12417, N 12418, N 12419 о приостановлении операций по расчетным счетам на сумму 2 822 121,65 руб., одновременно направив в денежно-кредитную организацию поручения от 01.06.2022 N 20709, N 20710, N 20711, N 20712, N 20713 на списание денежных средств.

Судами также установлено, что в последующем обществом "Вектор" получена справка налогового органа от 03.05.2023 N 4147 о состоянии расчетов с указанием о наличии задолженности, в том числе недоимки по НДС в размере 2 303 000 руб., пени и штрафа на общую сумму 519 122 руб. (пени на сумму 403 971,65 руб. + штраф на сумму 115 150 руб., с учетом округления по пункту 6 статьи 52 НК РФ).

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что возможность принудительного исполнения требований ИФНС России по Центральному р-ну г. Челябинска об уплате заявленной налоговой задолженности налогоплательщика не утрачена, необходимые меры для принудительного взыскания указанной задолженности общества "Вектор" инспекцией предприняты, сроки и порядок такого взыскания соблюдены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к постановке правильного вывода о неправомерности признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Утверждения налогоплательщика относительно истечения срока давности, а также касаемо утраты возможность взыскания спорной недоимки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку, и из которой справедливо следует, что предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков), как верно указано судами, не влияет на возможность налогоплательщика защитить свои права в административном порядке, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения и не привело к нарушению предельного двухлетнего срока на взыскание задолженности в судебном порядке, то есть возможность судебного взыскания задолженности налоговым органом не утрачена. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Аналогичный подход к разрешению споров об оценке признания спорной суммы задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию также был отражен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях, в том числе от 27.04.2020 N 307-ЭС20-6117, от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 и других.

Таким образом, ссылки общества "Вектор" на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о неправомерности признания налоговой задолженности налогоплательщика безнадежной к взысканию. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества "Вектор" о признании спорной суммы задолженности по обязательным платежам безнадежной ко взысканию.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2024 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества "Вектор" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (статья 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2023 по делу N А76-14789/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.