Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2023 г. N Ф09-4062/23 по делу N А60-42938/2022

Екатеринбург

19 июля 2023 г.

Дело N А60-42938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Лукьянова В.А., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Лялина Вадима Евгеньевича, Лялиной Марины Николаевны, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и индивидуального предпринимателя Лялина Евгения Александровича (далее - ИП Лялин Е.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 по делу N А60-42938/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лялина Евгения Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области о признании незаконным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Лялина Е.А. - Душкин Д.В. (доверенность от 28.06.2021, адвокат), Пришвицина Е.А. (доверенность от 15.11.2021);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области - Докучаев С.А. (доверенность от 26.12.2022), Чагина Л.А. (доверенность от 27.12.2022), Щербакова Н.С. (доверенность от 27.12.2022).

ИП Лялин Е.А. обратился в Арбитражного суда Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Свердловской области (далее - МИФНС N 2 по Свердловской области, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения N 421 от 15.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт. Указывает на то, что осуществление розничной торговли с последующим получением товаров на складах хранения, не противоречит условиям применения ЕНВД.

Исходя из определений стационарной торговой сети и розничной торговли, приведенных в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Минфин России в письмах от 24.08.2016 N 03-11-11/49566 и от 02.08.2016 N 03-11-06/3/45349 пришел к выводу, что если предпринимательская деятельность по розничной торговле ведется в стационарных объектах, предназначенных и (или) используемых для ведения торговли, с получением товара на складе, то такая деятельность подпадает под ЕНВД. Таким образом, Лялиным Е.А. не осуществлялось торговли по образцам в смысле, придаваемому данному понятию статьей 346.27 НК РФ. Выводы судов в этой части прямо противоречат данной норме материального права. Суды ошибочно посчитали, что покупатели осуществляли самостоятельную выборку крупногабаритных товаров с открытой площадки и ангаров, площадь которых превышает 150 кв.м. Ни один из допрошенных налоговым органом свидетелей не показал, что имел непосредственный доступ к товару, находящемуся вне объекта стационарной торговли, где заключались договоры розничной купли-продажи. Так, допрошенные свидетели пояснили, что заказывали товар непосредственно в магазине - пристрое, там же производили оплату товара, непосредственного доступа к крупногабаритному товару для его выбора, выборки, погрузки с последующей оплатой, не имели. Земельный участок, на котором расположена торговая точка и складские ангары также использовалась предпринимателем для складирования ряда товаров (кирпич, бетонные конструкции и т.п., которые допускается хранить под открытым небом). На этом основании налоговый орган, а за ним и суды рассматривают площадь земельного участка как торговую площадь. Данный вывод является произвольным субъективным суждением в отношении правоприменения определения договора розничной торговли, установленного ст. 493 ГК РФ.

Таким образом, использование Лялиным Е.А. площади земельного участка и ангаров-складов для складирования крупногабаритного товара, не является основанием для суммирования площади зала и площади земельного участка.

Заявитель жалобы считает выводы суда о том, что факты периодического оказания родственниками Лялина добровольной безвозмездной помощи последнему должны быть квалифицированы как трудовые отношения, противоречат нормам материального права. Оказание помощи в выполнении определенной работы членами семьи на безвозмездной основе не свидетельствует о том, что данные лица приняли на себя обязательства по выполнению трудовой функции, поэтому такая помощь не может рассматриваться как осуществление данными лицами трудовой деятельности в рамках трудовых отношений с работодателем. Таким образом, поскольку трудовые отношения между Лялиным Е.А. с одной стороны, Лялиной М.Н. и Лялиным В.Е. с другой стороны, отсутствуют, то начисление страховых взносов с произвольно определенных доходов не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Лялин Вадим Евгеньевич и Лялина Марина Николаевна, в своей жалобе считают судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суды приняли решение об их правах и обязанностях. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов. Так, налоговый орган посчитал, что заявители вступили в фактические трудовые отношения с Лялиным Е.А. (отец и муж заявителей), в связи с чем и были доначислены налоговые обязательства, рассчитанные исходя из якобы полученной заработной платы. Суды согласились с мнением налогового органа. Тем самым суды наложили запрет на то, чтобы заявители оказывали разовую периодическую безвозмездную помощь Лялину Е.А., а вместо этого обязали их вступить в трудовые отношения, принять на себя определенную трудовую функцию под контролем работодателя. Таким образом, очевидно, что суды приняли решение, напрямую затрагивающие права и обязанности заявителей, просят направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителей жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 налоговым органом принято решение N 421, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 623 744 руб., а также доначислены налоги: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 359 973 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии - 57 500,31 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС - 13 329,61 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 7579,59 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисляемые по ставке 1% с дохода, превышающего 300 000 руб. в сумме 227 726 руб.; налог на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент в сумме - 36 195 руб.

Предприниматель, полагая, что решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 N 421 является незаконным, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции сделан вывод о том, что выводы налогового органы нашли свое подтверждение в установленных обстоятельствах, а также снизил размера штрафа до 6237 руб. 44 коп.

Апелляционный суд не нашел оснований для изменения выводов суда с учетом следующего.

Порядок применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности до 01.01.2021 регулировался главой 26.3 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается названным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли (п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется

Система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (п.п. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях применения ЕНВД согласно абз. 12 ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.

Как предусмотрено абз. 13 ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абз. 14 ст. 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абз. 15 ст. 346.27 НК РФ).

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной (торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата) и разносной (торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек) торговли (абз. 16 - 18 ст. 346.27 НК РФ).

Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абз. 21 ст. 346.27 НК РФ).

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абз. 27 ст. 346.27 НК РФ). Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абз. 28 ст. 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абз. 30 ст. 346.27 НК РФ).

"Торговое обслуживание" и "обслуживание покупателей - это деятельность продавца при непосредственном взаимодействии с покупателем, направленная на удовлетворение потребностей покупателя в процессе приобретения товара и (или) услуги (п. 102 ГОСТ Р 51303-99 "Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).

В силу ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем выступает площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ИП Лялина Е.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП Лялин Е.А. в нарушение ст. 326.26, 346.27, 346.28 НК РФ в проверяемом периоде при осуществлении деятельности, связанной с реализацией строительных материалов, кормов для сельскохозяйственных животных юридическим и физическим лицам, неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По результатам проверки составлены акт налоговой проверки от 19.10.2021 N 2746, дополнение к акту налоговой проверки от 28.01.2022 N 3, принято решение от 15.03.2022 N 421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 15.03.2022 N 421).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.06.2022 N 13-06/16378@, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Лялина Е.А. от 27.04.2022 б/н, вышеуказанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Налоговым органом установлено, что ИП Лялин Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2003. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является торговля оптовая кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21.14). Фактически в проверяемый период налогоплательщик осуществлял розничную торговлю строительными материалами, торговлю оптовую кормами для сельскохозяйственных животных.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по 31.12.2020 (до отмены ЕНВД) налогоплательщиком применялась система налогообложения в виде ЕНВД.

Из материалов проверки следует, что ИП Лялиным Е.А. фактически предпринимательская деятельность в 2017-2019 гг. осуществлялась по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Атиг, ул. Володарского, 135, следующим образом: на окраине рп. Атиг при въезде со стороны г. Екатеринбург, по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Атиг, ул. Володарского, 135, находится земельный участок, на котором расположен жилой дом с теплым пристроем и ангары. Земельный участок огражден забором из профилированного листа, на котором размещена реклама реализуемых строительных материалов: цемент, песок, гравий, отделочные материалы.

Налоговым органом в ходе проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены свидетели, покупатели строительных материалов в т.ч.: Кириллов П.В. (протокол допроса от 21.01.2020 б/н), Легаева З.Г. (протокол допроса от 05.12.2019 N 401), Баранников Л.Н. (протокол допроса от 04.12.2019 N 400), Бутузов Д.В. (протокол допроса от 05.12.2019 N 396), Савичев В.В. (протокол допроса от 21.01.2020 б/н), Кучина А.В. (протокол допроса от 13.01.2022 N 3), Марков А.В. (протокол допроса от 14.01.2022 N 4), из показаний которых следует, что выборка товаров покупателями осуществлялась как самостоятельно из ангаров по адресу Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Атиг, ул. Володарского, 135, так и товары доставлялись Лялиным Е.А. и его сыном транспортными средствами до заказчика по предварительной заявке; срок поставки товара покупателю зависел от наличия его у продавца. Лялин Е.А. по телефону сообщал информацию о наличии интересующего строительного материала, а также можно было приехать на торговую площадку и ознакомиться с ассортиментом по прайс-листу. Мелкий товар (лаки, краски, пена монтажная, саморезы и др.) размещался для обозрения в пристрое. Более крупный товар (металлопрокат, шпаклевка, цемент и др.) располагался в ангаре. Оплата осуществлялась либо непосредственно при получении товара в местах разгрузки, либо в пристрое к жилому дому; документы, подтверждающие оплату товара, выдавались только по просьбе покупателя. Расчеты с покупателями и выдачу товара осуществляли сам налогоплательщик, его жена (Лялина М.Н.) и сын (Лялин В.Е.)

В ходе выездной налоговой проверки были проведены допросы ИП Лялина Е.А. (протокол допроса от 15.07.2021 N 152), Лялиной М.Н. (жена) (протокол допроса от 03.08.2021 N 171), которые в ходе допроса также показали, что индивидуальным предпринимателем торговля велась по образцам как в торговой точке, так и вне торговой точки. На основании проведенного осмотра при проверке соблюдения законодательства о регистрации контрольно-кассовой техники, порядка и условий ее применения в соответствии с поручением от 09.10.2019 N 13-25 по адресу: Нижнесергинский район, пгт. Атиг, ул. Володарского, 135, Инспекцией был установлен факт осуществления ИП Лялиным Е.А. розничной торговли строительными материалами и кормами для сельскохозяйственных животных по данному адресу.

Согласно представленным к протоколу осмотра от 09.10.2019 б/н фотографическим снимкам, земельный участок огражден забором из профилированного листа, на котором размещена реклама реализуемых строительных материалов. На участке расположены строение, нежилое помещение - теплый пристрой, навес к пристрою, ангары. В теплом пристрое осуществляются расчеты за реализованный товар как наличными денежными средствами, так и безналичными средствами. В данном помещении (примерно около 10 кв. м) на витринах и стенах размещены товары (диски, петли, выключатели, перчатки, пена монтажная и другие строительные материалы) с указанием цены товара. К строению пристроен навес, под которым на стеллажах размещены образцы товаров (краска, ведра, двери для печей, сантехника, и т.д.). На товарах имеются ценники с указанием его стоимости. Вход и въезд покупателей к теплому пристрою с навесом, ангарам и крупногабаритным товарам, расположенным на земельном участке, осуществляется через распашные ворота. По всей территории земельного участка и в ангарах размещен крупногабаритный товар (железо, сайдинг, шифер, арматура, цемент, поликарбонат, пеноблоки, кирпич, пиломатериалы и др.), который не представлен для демонстрации покупателям в теплом пристрое и под навесом. Покупатели имеют свободный доступ к товару и возможность свободно передвигаться по всей площади земельного участка, используемой для торговой деятельности, для того, чтобы посмотреть товар, выбрать его и получить после оплаты. В ходе осмотра, осуществленного сотрудником Инспекции 09.10.2019, устанавливался, в первую очередь, сам факт ведения ИП Лялиным Е.А. предпринимательской деятельности по адресу: Нижнесергинский район, р.п. Атиг, ул. Володарского, 135, поскольку 24.06.2019 по данному адресу им была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, а в представленных первичных налоговых декларациях по ЕНВД за 2, 3 кварталы 2019 года налогоплательщиком не заявлялся объект налогообложения по указанному адресу. При контрольной закупке в рамках проводимой проверки инспектор являлся покупателем. Результат выполнения административной процедуры зафиксирован в соответствующем акте проверки от 09.10.2019 N 009684, который подписан Лялиной М.Н., исполняющей обязанности продавца (протокол опроса от 09.10.2019). Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 N 376/27к в отношении ИП Лялина Е.А., согласно которому установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом Лялиной М.Н. при совершении расчетов с покупателем за приобретенный товар.

Из материалов проверки следует, что земельный участок, находящийся по адресу: Нижнесергинский район, рп. Атиг, ул. Володарского, 135, а также расположенное на нем недвижимое имущество (жилой дом с теплым пристроем, ангары), принадлежат Лялину Е.А. на праве собственности. Здание площадью 30,4 кв. м, этажность 1 принадлежит Лялину Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2015 N 66 АЖ 891463, назначение - жилой дом. Земельный участок общей площадью 1500 кв. м принадлежит Лялину Е.А. на основании договора купли-продажи земельного участка под объект недвижимости от 12.05.2015 N 5, кадастровый номер 66:16:1901002:144, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Кадастровым паспортом от 22.01.2015 N 66/301/15-29757, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, предусмотрено, что по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Атиг, ул. Володарского, 135 зарегистрирован жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:16:1901002:144. Год ввода в эксплуатацию - 2014 год. При этом в кадастровом паспорте от 22.01.2015 N 66/301/15-29757 и схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке помимо жилого дома иные строения отсутствуют.

Инвентаризационные и правоустанавливающие документы на пристрой к жилому дому за проверяемый период ИП Лялиным Е.А. не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что пристрой к жилому дому Лялиным Е.А. не поставлен на государственный кадастровый учет, регистрация прав на него не произведена.

По правилам п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку заявителем право собственности на помещение пристроя не было зарегистрировано в ЕГРН, указанный объект не может использоваться в качестве объекта розничной торговли. Данный факт согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Постановлениях от 02.07.2013 N 17-П, от 21.12.2018 N 47-П, от 30.06.2020 N 31-П, и состоящей в необходимости учета системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей.

На основании информации, представленной Администрацией городского поселения Атиг, разрешительные документы на регистрацию торгового зала по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Атиг, ул. Володарского, 135, ИП Лялину Е.А. не выдавались.

Согласно данным Росреестра документы Лялиным Е.А. до марта 2021 года (период отчуждения объекта недвижимости) на внесение изменений в объект недвижимости не подавались, изменения не регистрировались и не вносились.

Согласно пояснениям, полученным от АО "Энергосбыт Плюс", в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, рп. Атиг, ул. Володарского, 135 и 135А гражданско-правовые (договорные) отношения между АО "Энергосбыт Плюс" и ИП Лялиным Е.А. отсутствовали; счета-фактуры и другие первичные документы не выставлялись, следовательно, потребление электроэнергии на данном объекте осуществлялось по льготным тарифам, установленным для населения жилого фонда, а не для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих объекты недвижимости в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение, в частности, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Вместе с тем, ИП Лялин Е.А. в 2017-2019 гг., заявление об освобождении от уплаты налога на имущество по объекту недвижимости, используемому в предпринимательской деятельности, не подавал.

ИП Лялиным Е.А. в 2017-2019 г.г. необходимые меры к внесению в инвентаризационные и правоустанавливающие документы соответствующих изменений, отражающих произведенную перепланировку помещения, приняты не были. Акт о переводе земельного участка из категории "для индивидуального жилищного строительства" в другую категорию земель за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ИП Лялиным Е.А. также в Инспекцию не представлен.

Таким образом, ИП Лялин Е.А. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" и в помещении - пристрое к жилому дому, не относящемуся к объекту стационарной торговой сети. Деятельность по реализации строительных материалов, кормов для сельскохозяйственных животных ИП Лялин Е.А. необоснованно квалифицировал как розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в отношении которой применял специальный режим в виде ЕНВД.

Таким образом, доводы Предпринимателя о реализации товаров в торговом зале в смысле, придаваемом данному понятию ст. 346.27 НК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения проверки.

Система налогообложения в виде ЕНВД, являлась льготным режимом налогообложения и для того чтобы данный режим налогообложения применять, необходимо соответствовать определенным условиям. ИП Лялин Е.А. осуществлял розничную торговлю в месте, не предназначенном для ведения торговли.

Все установленные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о неправомерном применении ИП Лялиным Е.А. системы налогообложения в виде ЕНВД в 2017-2019 годах.

ИП Лялин Е.А. в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность на земельном участке с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства" более 150 кв. м и в помещении - пристрое к жилому дому, не относящемуся к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, следовательно, Заявитель в отношении такой деятельности не имел права применять ЕНВД.

Письма Минфина и судебная практика, на которые ссылается Заявитель в апелляционной жалобе, полностью согласуются с позицией Инспекции о том, что в целях применения ЕНВД физический показатель и статус помещения определяются на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Иное толкование данных писем и судебной практики Заявителем, не опровергает фактических обстоятельств, установленных Инспекцией в ходе проверки. При этом, следует отметить, что письма Минфина носят информационно-разъяснительный характер и не являются нормативными актами. Ссылка на судебную практику по иным спорам, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора.

Таким образом, с учетом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, ИП Лялин Е.А. в нарушение ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ в 2017-2019 гг. неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД и фактически осуществлял реализацию товаров: - по образцам вне стационарной торговой сети, что подтверждается самим налогоплательщиком в жалобе; - на территории площадью более 150 кв. м и в помещениях, не являющихся объектами стационарной и (или) нестационарной торговой сети и не предназначенных для использования в торговой деятельности.

Поскольку ИП Лялиным Е.А. не соблюдены условия, предусмотренные ст. 346.26, 346.27, 346.28 НК РФ для применения ЕНВД, то он считается утратившим право на применение ЕНВД и перешедшим на иной режим налогообложения.

Последствиями неправомерного применения ЕНВД является исчисление налогов по иной системе налогообложения: ОСН или УСН. Принимая во внимание наличие заявления о применении УСН от 14.07.2003, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля произведен расчет налоговых обязательств по УСН вместо ОСН.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превысила 300 000 рублей, индивидуальные предприниматели, помимо уплаты страховых взносов в фиксированном размере, обязаны уплачивать страховые взносы в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Инспекцией установлено, что за расчетные периоды 2017, 2018, 2019 г.г. ИП Лялиным Е.А. полученные суммы доходов превышают 300 000 рублей, что не оспаривается заявителем. Следовательно, доначисление страховых взносов в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, является правомерным. То обстоятельство, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлена неуплата страховых взносов в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, в результате чего доначисления по страховым взносам составили сумму больше, чем было отражено в акте проверки, и этот размер налоговой недоимки выявлен в связи с предоставлением ИП Лялиным Е.А. дополнительных документов с возражениями на акт проверки, не может служить основанием для признания неправомерным доначисления страховых взносов в размере 1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период в размере, установленном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку в противном случае это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты страховых взносов при фактическом выявлении сокрытого объекта налогообложения. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 309-КГ15-9617.

Данные действия не нарушают права Предпринимателя, не привели к увеличению налоговых обязательств, а наоборот, произведено уменьшение доначисленных сумм с 3 691 272,23 руб. (по акту от 19.10.2021 N 2746) до 2 625 860,18 руб. (по решению от 15.03.2022 N 421).

Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводами налогового органа о наличии трудовых взаимоотношений между ИП Лялиным Е.А. и его женой Лялиной М.Н. и сыном Лялиным В.Е. и неправомерном доначислении страховых взносов были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) либо минимальной заработной платы (далее - МЗП) в субъекте Российской Федерации (п.п. 1 - 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 2, абз. 5 ч. 1 ст. 21, абз. 2 ст. 130, ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Независимо от наличия или отсутствия родственных отношений трудовые отношения между работником и работодателем носят возмездный характер.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании (ч. 1, 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"):

- трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ;

- фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В этом случае работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Уклонение работодателя от заключения трудового договора с работником нарушает трудовые и социальные права последнего, предусмотренные ТК РФ (ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При безвозмездной работе работник лишается оплаты листков нетрудоспособности (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком), которая рассчитывается исходя из официального заработка, либо исходя из МРОТ (а в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к зарплате, МРОТ с учетом коэффициентов) (ст. 183 ТК РФ, ч. 1, 1.1, 6.1, 6.2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), а также отчислений в ПФР, из которых складывается будущая пенсия работника (ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

По общему правилу гражданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. С этого момента он может нанимать работников на работу в качестве работодателя, обязан оформить с ними трудовые договоры (в том числе срочные, если имеются для этого соответствующие основания) в письменной форме, начислять и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, удерживать из нее НДФЛ и уплачивать его в бюджет, начислять и уплачивать страховые взносы в установленном порядке (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, ч. 5 ст. 20, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ст. 56, 57, 58, 59, ч. 1, 2 ст. 67, ч. 3 ст. 303 ТК РФ, п.п. 1, 2 ст. 226, пп. 1 п. 1 ст. 419, пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Роструда от 30.11.2009 N 3523-6-1).

Неправомерное неудержание (неперечисление) НДФЛ влечет взыскание с индивидуального предпринимателя штрафа в размере 20% от неудержанной (неуплаченной) суммы налога, а также уплату налога за счет средств налогового агента при доначислении (взыскании) НДФЛ по итогам налоговой проверки (п. 1 ст. 123, п. 9 ст. 226 НК РФ). За неуплату страховых взносов штраф для индивидуального предпринимателя составляет 20% от неуплаченной суммы страховых взносов, а при умышленной неуплате - 40% (п.п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Непредставление в налоговый орган расчета по страховым взносам влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ.

Непредставление в установленный срок расчета 6-НДФЛ влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1.2 ст. 126 НК РФ.

Как установлено проверкой, в проверяемом периоде ИП Лялиным Е.А. фактически предпринимательская деятельность велась совместно с членами семьи.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

Лялин Е.А. осуществлял как расчеты с покупателями, так и доставку товаров от поставщиков и до покупателей, жена - Лялина М.Н., являлась как продавцом, так и товароведом, сын - Лялин В.Е. являлся водителем, осуществлял доставку товаров от поставщиков и до покупателей.

Из материалов проверки следует, что ведение предпринимательской деятельности ИП Лялиным Е.А. осуществлялось при режиме работы "с 9-00 до 18-00 без выходных дней", о чем свидетельствует размещенная при входе в павильон вывеска.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией проведен сравнительный анализ оплаты стоимости товаров поставщикам путем списания денежных средств со счета ИП Лялина Е.А. и наличными денежными средствами, а также анализ поступления денежных средств согласно данным отчета банка-эквайера и данным с фискального накопителя за 2017-2019 годы, в которых отражены пооперационные сведения.

Проведенный анализ показал, что ИП Лялин Е.А. регулярно (несколько раз в неделю) осуществлял оплату товаров (работ, услуг) не по месту осуществления предпринимательской деятельности: г. Екатеринбург, г. Богданович, г. Первоуральск, г. Ревда и др. Доставка товара от поставщиков осуществлялась Лялиным Е.А. лично на своем транспорте. Таким образом, в дни поездок за товаром Лялин Е.А. отсутствовал на рабочем месте в рп. Атиг. В магазине работали его жена и сын.

В ходе допросов свидетели Лялина М.Н. и Лялин В.Е. показали, что периодически в 2017-2019 годах помогали ИП Лялину Е.А. вести торговлю.

Свидетели - покупатели строительных материалов в ходе проведенных допросов также показали, что в 2017-2019 годах отпуск товаров осуществляли как Лялина М.Н. (супруга), так и Лялин В.Е. (сын).

Согласно проведенной 09.10.2019 проверке соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, зарегистрированной по адресу: рп. Атиг, ул. Володарского, 135, установлено, что обязанности продавца исполняла Лялина М.Н. (акт от 09.10.2019 N 009684, протокол опроса Лялиной М.Н. от 09.10.2019).

Привлечение ИП Лялиным Е.А. членов своей семьи к работе подтверждается представлением им сведений по форме 2-НДФЛ за периоды предшествующий и последующий проверяемому периоду: в отношении Лялиной М.Н. (жены) - за период 2005 - 2015 гг., 2020 год, в отношении Лялина В.Е. (сына) - за период 2005-2016 гг., а также отсутствием в течение продолжительного периода времени доходов у жены (февраль - декабрь 2016 г., 2017-2019 гг.) и сына (2018-2020 гг.) от иных источников (стр. 28 Решения от 15.03.2022 N 421). При этом, ИП Лялин Е.А. за период 2017-2019 в налоговой отчетности не заявил ни одного работника.

Следовательно, утверждения о том, что члены семьи, оказывающие помощь в выполнении определенных работ на безвозмездной основе, не относятся к наемным работникам и не обязаны оформлять трудовые отношения, противоречат имеющимся в материалах проверки доказательствам наличия трудовых взаимоотношений, а также заявленным самим же налогоплательщиком сведений по форме 2-НДФЛ на Лялину М.Н. (жену) и Лялина В.Е. (сына) за периоды, предшествующий и последующий проверяемому периоду.

Кроме того, на основании кредитного досье Лялиной М.Н. от 22.01.2016, предоставленного ПАО "СБЕРБАНК", в ходе проверки установлено, что в заявлении-анкете в разделе "Информация о трудоустройстве (данные об основном месте работы)" в качестве работодателя указан ИП Лялин Е.А., должность - бухгалтер, среднемесячный подтвержденный доход - 40 000 рублей, среднемесячный доход семьи заявлен в размере 100 000 рублей.

При этом согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ на Лялину М.Н. и Лялина В.Е. сумма ежемесячного дохода в 2012-2016 гг. данных работников составляла 3000 руб., что ниже МРОТ. За 2020 год ИП Лялиным Е.А. вновь представлена справка по форме 2-НДФЛ на Лялину М.Н., согласно которой сумма годового дохода составила 137 324 руб.

Также материалами проверки подтверждается, что Лялиной М.Н. и Лялиным В.Е. регулярно вносились денежные средства на свои карточные счета.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически допущенные к работе лица (жена и сын) относятся к наемным работникам. Вместе с тем, заключение трудовых договоров с членами семьи производилось ИП Лялиным Е.А. только в случаях, необходимых для обеспечения его личных интересов.

Недобросовестно используя нормы трудового законодательства, ИП Лялин Е.А. сознательно не заключал трудовые договоры с женой Лялиной М.Н. и сыном Лялиным В.Е. в целях минимизации налогов.

Согласно письму Минтруда России от 05.06.2018 N 14-0/10/В-4085 при работе в режиме неполного рабочего времени при повременной (повременно-премиальной) системе оплаты труда заработная плата начисляется работнику пропорционально отработанному времени, но не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено количество дней, фактически отработанных Лялиной М.Н. и Лялиным В.Е., в период отсутствия ИП Лялина Е.А. на рабочем месте, определена сумма доходов Лялиной М.Н. и Лялина В.Е., непосредственно связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, исходя из фактически отработанных дней за проверяемый период, в размере МРОТ с учетом уральского коэффициента.

Исходя из изложенного, с учетом вышеназванных норм действующего законодательства, доводы Заявителей в отношении отсутствия трудовых взаимоотношений ИП Лялина Е.А. с Лялиной М.Н. (жена) и Лялиным Е.А. (сын) противоречат фактически установленным обстоятельствам, доначисление страховых взносов произведено правомерно с учетом действующих норм законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из пункта 3 постановления N 13 следует, что при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции исходит из того, что каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Лялина Вадима Евгеньевича и Лялиной Марины Николаевны обжалуемые акты не содержат и права заявителей кассационных жалоб не нарушают, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Лялин Вадим Евгеньевич и Лялина Марина Николаевна не обладают правом на обжалование оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 42, пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении кассационной жалобы предпринимателя, суды верно пришли к выводу о неправомерном применении им ЕНВД в отношении данного вида деятельности, что послужило основанием для доначисления налоговым органом налога по УСН, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационным жалобам Лялина Вадима Евгеньевича и Лялиной Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 по делу N А60-42938/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу.

Возвратить Лялину Вадиму Евгеньевичу государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.05.2023.

Возвратить Лялиной Марине Николаевне государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.05.2023.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 по делу N А60-42938/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Кравцова