Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2023 г. N Ф09-2853/23 по делу N А60-42662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Косьвинский камень" (далее - общество "Косьвинский камень", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 по делу N А60-42662/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Александрова А.О. (доверенность от 09.01.2020), Титко А.В. (доверенность от 27.04.2023) и Самарина Е.Н. (доверенность от 25.04.2022);

общества "Косьвинский камень" - Школик О.А. (доверенность от 17.05.2023), Пепеляев С.Г. (доверенность от 05.05.2023) и Воинов В.В. (доверенность от 05.05.2023).

Общество "Косьвинский камень" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 29.03.2022 N 573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Косьвинский камень" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судами норм налогового законодательства, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налогоплательщик не согласен с выводами судов о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в спорной ситуации следует применять коэффициент Крента в размере 3,5.

По мнению заявителя жалобы, поскольку содержание золота в добытом обществом "Косьвинский камень" концентрате многократно превышает минимальный уровень, принятый для золотосодержащих концентратов, налогоплательщик обоснованно относил добываемое им полезное ископаемое к "концентратам, содержащим золото" и применял установленный пунктом 6 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) коэффициент Крента, равный 1, в отношении всего добываемого им концентрата, содержащего в себе как золото, так и металлы платиновой группы (платину, иридий, палладий и родий). Как отмечает кассатор, поддержанная судами первой и апелляционной инстанций позиция налогового органа, согласно которой пониженный коэффициент Крента в размере 1 не применим для концентратов, в которых помимо золота содержатся металлы платиновой группы, противоречит буквальному значению пункта 6 статьи 342 НК РФ, ведёт к существенному и необоснованному увеличению налоговой нагрузки для налогоплательщика.

В представленном отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество "Косьвинский камень" на основании соответствующих лицензий осуществляет добычу золота и металлов платиновой группы из россыпных месторождений на участках Тылай-Косьвинского месторождения. Согласно техническому проекту на разработку Тылай-Косьвинского месторождения при отработке указанного месторождения полезным ископаемым является шлиховая платина; конечным товарным продуктом являются химически чистые драгоценные металлы, извлеченные на аффинажном заводе; в состав добываемого продукта (концентрата), который поставляется на аффинаж, входят золото, а также платина, иридий, палладий, родий.

В налоговой декларации по НДПИ за август 2021, как того требуют положения Приказа ФНС России от 08.12.2020 N КЧ-7-3/887@ "Об утверждении формы заполнения налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме", в разделе 5 строке 080 (концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы) налогоплательщик отразил долю содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемом, в частности, по коду 13001 (концентрат, содержащий золото) - 0,0028; по коду 13003 (концентрат, содержащий платину) - 0,7027.

В соответствии с требованиями подпунктов 5, 6 пункта 2 статьи 342 НК РФ общество "Косьвинский камень" в отношении золота, содержащегося в добываемом концентрате, применило налоговую ставку 6%, в отношении металлов платиновой группы - 6,5% соответственно.

Вместе с тем в ходе проведения камеральной проверки вышеуказанной декларации налоговым органом было выявлено, что в нарушение пункта 6 статьи 342 НК РФ расчет НДПИ в отношении части концентрата, содержащего металлы платиновой группы, налогоплательщиком произведен без применения коэффициента Крента в размере, равном 3,5 (акт проверки от 21.01.2022 N 54), в связи с чем налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о доначислении НДПИ в сумме 9 296 891 руб., соответствующих пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.07.2022 N 13-06/19898@ указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывал на то, что добываемый им концентрат содержит, в том числе, золото, в связи с чем в силу прямого указания пункта 6 статьи 342 НК РФ ко всему количеству добытого концентрата подлежит применению коэффициент Крента в размере, равном 1.

Суды обеих инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, поддержали вышеуказанную позицию налогового органа о необходимости при исчислении налоговой базы в отношении содержащихся в концентрате металлов платиновой группы коэффициента Крента, равного 3,5.

Данный вывод является правильным, основан на материалах дела и соответствует действовавшему в проверяемый период налоговому законодательству.

Объектом обложения НДПИ в силу статьи 336 НК РФ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого признаются полупродукты (лигатурный сплав, концентрат), содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по добыче драгоценных металлов.

Под добычей драгоценных металлов понимается извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы;

В силу статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, установленному в соответствии со статьей 337 НК РФ.

В рассматриваемом случае видом полезного ископаемого согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ является концентрат драгоценных металлов.

В то же время, вопреки доводам кассационной жалобы о том, к одному виду полезного ископаемого подлежит применению одна налоговая ставка, равно как и один коэффициент Крента, при налогообложении НДПИ такого вида полезного ископаемого как концентрат в обязательном порядке должно учитываться содержание в нем различных драгоценных металлов.

Так, в частности статья 339 НК РФ, устанавливающая порядок определения количества добытого полезного ископаемого, в пункте 4 закрепляет особенности определения количества добываемых драгоценных металлов: при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах.

Равным образом и статья 340 НК РФ в пункте 5 определяет особенности оценки стоимости добытых драгоценных металлов, а именно для целей налогообложения добытых драгоценных металлов оценка стоимости производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла. Стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Соответственно и положения пункта 2 статьи 342 НК РФ устанавливают различные налоговые ставки: при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, налогообложение производится по налоговой ставке 6,0%; при добыче концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота) - 6,5%.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных норм налогового законодательства обложение НДПИ такого вида полезного ископаемого, как концентрат драгоценных металлов, в обязательном порядке производится с учетом доли содержания в нем тех или иных видов химически чистых драгоценных металлов при применении различных налоговых ставок, установленных подпунктами 5 и 6 пунктов статьи 342 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 342 НК РФ, действовавшего в проверяемый период, соответствующие налоговые ставки умножаются на коэффициент Крента, равный 3,5, за исключением за исключением концентратов и других полупродуктов, содержащих золото (серебро).

Из вышеуказанных положений следует, что по общему правилу коэффициент Крента принимается равным 3,5; применение пониженного коэффициента Крента 1 предусмотрено исключительно в отношении концентратов, содержащих золото.

По смыслу указанных норм, а также названных положений статей 339,340,342 НК РФ, применение коэффициента Крента 1 предусмотрено относительно той части концентрата, в которой содержится золото; в случае же содержания в концентрате металлов платиновой группы при расчете налога применяется в соответствующей части коэффициент Крента, равный 3,5.

Принимая во внимание изложенное, инспекцией при принятии оспариваемого решения перерасчет налоговых обязательств произведен в строгом соответствии с положениями налогового законодательства, а именно в отношении части концентрата, содержащего металлы платиновой группы, применен коэффициент Крента в размере, равном 3,5.

Доводы кассационной жалобы о том, что наличие в концентрате золота является обстоятельством, исключающим применение спорного коэффициент Крента в отношении металлов платиновой группы, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 по делу N А60-42662/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Косьвинский камень" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.