Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2023 г. N Ф09-2220/23 по делу N А50-19747/2022

Екатеринбург

03 мая 2023 г.

Дело N А50-19747/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заявитель, общество "Альянс", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022 по делу N А50-19747/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Турунцева Н.Г. (доверенность от 15.07.2022), Осытина С.А., (доверенность от 15.07.2022);

от заинтересованного лица - Плешаков В.В. (доверенность от 26.12.2022), Баксанова С.В. (доверенность от 26.12.2022), Толстикова Н.Н. (доверенность от 30.12.2022).

Ходатайство общества "Альянс" об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции ("Онлайн-заседание") судом округа оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 17.03.2022 N 1077 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская охота" (далее - общество "Русская охота").

Решением суда первой инстанции от 10.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что вывод судов о том, что инспекцией установлено создание обществом формальных отношений с целью уменьшения налоговых обязанностей, не соответствует фактическим обстоятельствам. Предоставленные ООО "Русская охота" документы подтверждают факты приобретения ГСМ для заправки спецтехники и ее использования в деятельности Общества. При рассмотрении апелляционной жалобы судом перед Обществом был поставлен вопрос, о том, в связи с чем было принято решение о приобретении спецтехники на баланс ООО "Альянс" с последующей сдачей в аренду ООО "Русская охота" вместо того, чтобы выдать денежный займ в ООО "Русская охота". Предоставление займа обществом является экономически нецелесообразным в виду того, что в случае неплатежеспособности заемщика, заявитель может получить убытки на всю сумму невозвращенного займа и процентов по нему. Предоставление в аренду спецтехники и инструмента позволяет арендодателю в случае неплатежеспособности арендатора или в случае использования техники не по назначению, вернуть данный актив. Убытки в случае неплатежеспособности арендатора могут составить размер ежемесячной арендной платы. Следовательно, с экономической точки зрения с целью минимизации предпринимательских рисков, для ООО "Альянс" наиболее выгодным является вариант - предоставления в аренду спецтехники и инструмента. ООО "Альянс" считает, что судом необоснованно поддержаны доводы налогового органа об оценке выбора способа ведения экономической деятельности.

В представленном отзыве инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, с исчисленной суммой налога к возмещению в размере 1 171 442 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.02.2021 N 448. По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 06.04.2021 N 6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены дополнением к акту налоговой проверки от 28.05.2021 N 1.

Инспекцией рассмотрены материалы проверки и принято решение от 17.03.2022 N 1077 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года в сумме 31 356 руб., отказано в возмещении налога из бюджета в размере 1 171 442 руб., уменьшен налог, исчисленный с реализации, на 8 333 руб. В связи с наличием переплаты по налогу, налогоплательщик к ответственности не привлекался, пени не начислялись.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 17.03.2022 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 171 442 руб.

Не согласившись с решением от 17.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю 23.05.2022 N 18-18/372 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение от 17.03.2022 утверждено.

Считая, что решение налогового органа от 17.03.2022 N 24/2509 об отказе в привлечении к ответственности не соответствует НК РФ, общество "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды, должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Альянс" зарегистрировано 03.03.2005 по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 103, крыло правое, офис Ц. Учредителем и руководителем является Бронникова Нина Александровна (далее - Бронникова Н.А.).

Основным видом деятельности ООО "Альянс" является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Фактически ООО "Альянс" осуществляет предоставление в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности общества, располагающееся по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 103, правое крыло.

В спорный период между обществом "Альянс" (покупатель, в лице Бронниковой Н.А.) и ООО "Фан-Клуб" (продавец) заключены три договора купли-продажи (от 30.07.2020 N 00000384, от 14.08.020 ЖN 00000413, 00000414), согласно которым продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и характеристики которого, согласованы сторонами в спецификациях.

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО "Фан-Клуб" в адрес ООО "Альянс" налогоплательщиком приобретены:

- по счету-фактуре от 27.08.2020 N 1501 - снегоболотоход Maverik SPORT DPS 1000R, рег. N 9744MA59, VIN 3JB1BAX61KK000070, год выпуска 2018, N двигателя MN 202235, стоимостью 2 802 215 руб. в т.ч. НДС - 467 035,83 руб.;

- по счету-фактуре от 27.08.2020 N 1500 - снегоболотоход Maverik SPORT DPS 1000R рег. N 9743MA59, VIN 3JB1TAX76KK000197, год выпуска 2018, N двигателя MN 196931, паспорт транспортного средства ТК280644, стоимостью 2 313 760 руб. в т.ч. НДС - 385 626,67 руб.;

- по счету-фактуре от 27.08.2020 N 1499 - снегоболотоход Maverik TRAIL DPS 800, рег. N 9746MA59, VIN 3JB1GAN 46LK000831, год выпуска 2019, N двигателя MN 428908, паспорт транспортного средства ТК311643, стоимостью 1 839 450 руб. в т.ч. НДС - 306 575 рублей.

Общая стоимость снегоболотоходов с комплектующими, приобретенными ООО "Альянс" у ООО "ФАН-КЛУБ" ИНН 5902035924, составила 7 090 375 руб., в т.ч. НДС - 1 181 729 руб.

Также по счетам-фактурам от 27.08.2020 N N 1503, 1504 приобретены комплектующие и наклейки на общую сумму 134 900 руб., в том числе НДС 22 491,67 руб.

Налог на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам отражен Обществом в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

ООО "Альянс" оплата по договорам купли-продажи от 30.07.2020 N 00000384, от 14.08.2020 NN 00000413, 00000414 произведена на расчетный счет ООО "Фан-Клуб" (платежные поручения от 13.08.2020 в общей сумме 3 538 988 руб., и от 25.08.2020 в общей сумме 3 551 388 руб.).

Согласно актам приема-передачи, подписанным между ООО "Фан-Клуб" и ООО "Альянс" к договорам купли-продажи от 30.07.2020 N 0000384, от 14.08.2020 NN 00000413, 00000414, передача транспортных средств от ООО "Фан-Клуб" к ООО "Альянс" состоялась 28.08.2020.

Таким образом, реальное приобретение обществом спорных транспортных средств, представление инспекции первичных документов, подтверждающих факт приобретения снегоболотоходов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства и подписанных уполномоченными лицами, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Между тем, в ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности соблюдения налогоплательщиком условия для возникновения права на налоговый вычет по НДС, а именно факта использования налогоплательщиком транспортного средства в предпринимательской деятельности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2009 N 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

В подтверждение факта использования транспортного средства в деятельности Общества заявителем представлен договор аренды транспортных средств спецтехники и технического оборудования от 01.09.2020 N 01/09/2020, заключенный между заявителем (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) сроком на один год для ведения охотоведческой деятельности.

ООО "Русская охота" (ИНН 5903004171, КПП 590301001) зарегистрировано 09.06.2005. Руководителем организации заявлен Надеждин Алексей Павлович, ИНН 590581228610. Учредителем организации (100%) является Бронникова Н.А. Заявленным видом деятельности является 46.18 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров и не соответствует фактическому виду деятельности - охотохозяйственная деятельность на территории Уинского района Пермского края, охотохозяйства "Рогожниковское" и "Русская охота", в соответствии с подписанными с Министерством промышленности и природных ресурсов Пермского края Договорами от 02.07.2007 N 124, от 14.07.2006 N 119.

Таким образом, общества "Альянс" и "Русская охота" подконтрольны одному лицу Бронниковой Нине Александровне, соответственно особенности отношений между названными юридическими лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

ООО "Русская охота" применяло освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в периодах: с 2010 по 2020 годы на основании ежегодно представляемых уведомлений, в соответствии со статьей 145 НК РФ. 20.01.2021 ООО "Русская охота" также представлено уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС на 12 месяцев 2021 года, начиная с 01.01.2021.

Бронникова Н.А. также является учредителем ООО "ДНТ Липовая роща" (ИНН 5948041984, КПП 590301001). Руководителем организации заявлен Маскалев Александр Николаевич ИНН 810400195088. Заявленный вид деятельности по ОКВЭД: "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе"; фактический - купля-продажа земельных участков. Организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "Доходы". Согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 год доходы выплачивались 4-м физическим лицам, в минимальных размерах.

Кроме того, Бронникова Нина Александровна (ИНН 590314924886) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - предоставление в аренду недвижимого имущества. Применяет упрощенную систему налогообложения (объект - Доходы). Согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год доходы от ИП Бронниковой получали 5 физических лиц, за 2020 год - 4 физические лица.

Все вышеперечисленные организации из группы лиц зарегистрированы по одному адресу: 614068, г. Пермь, ул. Петропавловская, 103, крыло правое.

Документооборот с налоговым органом всеми участниками группы осуществляется с одного порта подключения к компьютерной сети (с одного ip-адреса):

Таким образом, общество "Альянс", которое в созданной Бронниковой Н.А. группе предприятий является единственным плательщиком НДС, имеющим возможность заявить налоговый вычет по НДС.

Источником происхождения денежных средств для оплаты транспортных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи явились денежные средства, полученные ООО "Альянс" от ИП Бронниковой Н.А. (платежными поручениями от 13.08.2020 в сумме 3 600 000 руб., 25.08.2020 в сумме 3 615 000 руб.) в счет возврата займа, предоставленного ООО "Альянс" в адрес ИП Бронниковой Н.А. по договору денежного займа от 09.10.2019 N 09-10/2019.

Согласно договору займа от 09.10.2019 N 09-10/2019 ООО "Альянс" (кредитор) в лице директора Бронниковой Н.А. обязуется предоставить ИП Бронниковой Н.А. (заемщик) заем в сумме 19 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 09.10.2024 и уплатить на нее указанные в договоре проценты за пользование займом.

В свою очередь, источником предоставления займов у ООО "Альянс" в адрес ИП Бронниковой Н.А. в октябре 2019 года явились денежные средства, перечисленные ООО "ДНТ "Липовая роща" в адрес ООО "Альянс" траншами 09.10.2019 в сумме 11 млн. руб. и 10.10.2019 в сумме 8,1 млн. руб. с назначением платежа по сделкам купли-продажи 2-х земельных участков. При этом сумма 11 млн. руб. была предоставлена Обществу "ДНТ "Липовая роща" банком ПАО "ВТБ банк" 07.10.2019 по кредитному договору N КР/182019-001256 от 07.10.2019; которая на следующий день, 08.10.2018 была перечислена ООО "Альянс", а от него 09.10.2019 - в адрес Бронниковой Н.А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды минимальная ежемесячная арендная плата составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 8 333 руб. за 3 единицы транспортных средств. Полная стоимость аренды имущества и оборудования определяется дополнительными соглашениями к данному договору с учетом специфики техники и сезонности ее использования.

Размер ежемесячной суммы амортизации транспортных средств, рассчитанный исходя из установленной ООО "Альянс" первоначальной стоимости объектов, линейным способом начисления амортизации и при установленном сроке полезного использования - 5 лет, составляет 96 603,12 руб. в месяц (расчет - 5 796 187.5 x 1.6666667% = 96 6003,12 руб., где 5 796 187,5 руб. - первоначальная стоимость трех транспортных средств; 1,6666667% - ежемесячная норма амортизации, рассчитываемая по формуле 1/60, где 60 - срок полезного использования в месяцах (5 x 12)).

Таким образом, установленная договором аренды от 01.09.2020 N 01/09/2020 между ООО "Альянс" и ООО "Русская охота" арендная плата трех единиц транспортных средств без учета НДС - 41 666,67 руб. (50 000 - 8333,33), в 2,3 раза ниже суммы ежемесячной амортизации транспортных средств, которая включается в расходы ООО "Альянс".

При условии включения в первоначальную стоимость всех расходов на приобретение транспортных средств размер ежемесячной суммы амортизации, соответствовал бы 98 476,59 руб. (Расчет: 5 908 595,83 x 1.6666667% = 98 476,59).

Из вышеизложенного следует, что операция по предоставлению в аренду транспортных средств взаимозависимому лицу - ООО "Русская охота", для арендодателя заведомо убыточная.

Общество "Альянс" до осуществления спорной сделки деятельностью по сдаче в аренду какой-либо техники, оборудования и т.п., либо прокатом подобной специализированной техники не занималось. Общество "Альянс" не имеет в собственности иных транспортных средств, кроме трех единиц снегоболотоходов, переданных ООО "Русская охота".

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что арендодатель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес арендатора счет. Арендатор в течение следующего за расчетным производит оплату счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендатор в случае нарушения сроков оплаты настоящего договора уплачивает Арендодателю пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Договор вступает в силу с 01.09.2020, действует до 30.08.2021, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки установлено, что в нарушение установленных условий договора аренды транспортных средств, спецтехники и технического оборудования от 01.09.2020 N 01/09/2020 оплата услуг аренды транспортных средств ООО "Русская охота" за период пользования транспортными средствами с сентября по ноябрь 2020 года (3 месяца) произведена единым платежом 16.12.2020 путем безналичного перевода денежных средств в сумме 150 000 руб. (за 3 месяца - сентябрь, октябрь, ноябрь) на расчетный счет ООО "Альянс", т.е. спустя 3 месяца после получения в аренду транспортных средств и фактически после получения ООО "Русская охота" требования налогового органа от 07.12.2020 N 10989 о представлении документов, подтверждающих оплату арендных платежей.

Пунктом 2.4 договора на арендатора возложена обязанность по самостоятельному и за свой счет осуществлению расходов, связанных со страхованием, гражданской ответственностью (ОСАГО), прохождением техосмотра, информационно-техническим обслуживанием навигационных систем, а также с разрешением вопроса военно-технической ответственности, проведением экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов.

Вместе с тем, затрат, связанных с эксплуатацией транспортных средств - затрат на бензин (или дизельное топливо) ООО "Русская охота" в 2020 году на основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам не установлено.

По требованию от 07.12.2020 N 10989 у ООО "Русская охота" истребованы документы, подтверждающие использование в предпринимательской деятельности транспортных средств, полученных от ООО "Альянс" по договору аренды от 01.09.2020 N 01/03/2020, в том числе договоры аренды (субаренды) транспортных средств (снегоболотоходов), подписанные в 3-4 кварталах 2020 года; счета-фактуры, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты приема-передачи, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты взаимозачета; кассовые чеки, квитанции, выписанные в связи с получением денежных средств по договору аренды транспортных средств; путевые листы.

По вышеуказанному требованию представлены только путевые листы, оформленные в связи с использованием транспортных средств ООО "Русская охота". Договоры аренды (субаренды) транспортных средств, подписанные в 3, 4 кварталах 2020 года; счета-фактуры, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты приема-передачи, выставленные в связи с предоставлением услуг аренды транспортных средств; акты взаимозачета; кассовые чеки, квитанции, выписанные в связи с получением денежных средств по договорам аренды транспортных средств - не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды между взаимозависимыми лицами ООО "Альянс" и ООО "Русская охота" носит формальный характер, а поведение ООО "Альянс", как арендодателя не свидетельствует о том, что оформленная операция аренды имеет цель - получение прибыли.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств вопреки позиции заявителя, опровергают факт того, что общества "Альянс" и "Русская охота" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, при этом, в рассматриваемом случае, одним из признаков недобросовестности со стороны налогоплательщика являться умышленное занижение ставки оплаты при сдаче транспортных средств в аренду взаимозависимому и подконтрольному лицу.

Инспекция пришла к обоснованному выводу о создании заявителем ситуации, при которой общество "Русская охота", не являющееся плательщиком НДС в силу применения предусмотренного статьей 145 НК РФ освобождения, в связи, с чем не имеющее права на возмещение НДС при приобретении транспортных средств, получило возможность использовать в своей деятельности транспортные средства, приобретенные заявителем, который, применяя общую систему налогообложения, имеет возможность возместить НДС из федерального бюджета. Единственной целью осуществления сделки по приобретению заявителем транспортных средств являлось возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, ООО "Альянс" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года применены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гараж Инструмент-Пермь" в связи с реализацией инструмента, используемого для обслуживания и ремонта спорных транспортных средств по счету-фактуре от 18.09.2020 N ГП000000551 на общую стоимость товаров 176 409 руб., в т.ч. НДС - 29 401.5 рублей.

В ходе проверки установлено, что инструмент, приобретенный у ООО "Гараж Инструмент-Пермь", не передавался в адрес ООО "Русская охота" в рамках договора аренды или в адрес третьих лиц.

При отсутствии в собственности ООО "Альянс" иных транспортных средств, в связи с обслуживанием которых предполагается использование инструмента, право на применение налогового вычета у организации отсутствует, ввиду того, что в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, приобретенный инструмент не используется.

Поскольку в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено фактическое отсутствие арендных отношений между заявителем и третьим лицом (транспортные средства фактически приобретались для ООО "Русская охота"), налоговая база по НДС правомерно откорректирована налоговым органом на сумму, исчисленную ООО "Альянс" со стоимости оказанных в адрес ООО "Русская охота" услуг аренды.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2022 по делу N А50-19747/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова О.Л. Гавриленко