Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф09-10164/22 по делу N А76-14634/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Д. В. Жаворонкова, Н. Н. Сухановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу N А76-14634/2022и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области и Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

предприятия - Сысолятина Т.Н. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Либик Е.В. (доверенность от 16.01.2023, служебное удостоверение).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.12.2021 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года в размере 11 135 593 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением суда от 15.09.2022 (судья Архипова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неверное толкование и применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению заявителя жалобы, применительно к проверяемому периоду обязанность по восстановлению НДС, ранее принятого к вычету, могла возникнуть у предприятия лишь в том случае, если сумма субсидии, полученная им от уполномоченного органа, тоже включала НДС. В обоснование заявленного довода заявитель приводит ссылки на иные судебные акты, принятые по аналогичным спорам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает несогласие с позицией заявителя, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 15.11.2021 N 9 и вынесено оспариваемое решение. Данным решением налогоплательщику, среди прочего, доначислен НДС за 4 квартал 2018 года в размере 11 135 593 руб., соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неисполнении предприятием обязанности, предусмотренной подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету при приобретении топливно-энергетических ресурсов за счет субсидии, выделенной из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.04.2022 N 16-07/002133, решение инспекции в оспариваемой части утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения НДС, и наличии счетов-фактур надлежащим образом оформленных первичных документов, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) налогоплательщик считается правомерно реализовавшим право на налоговый вычет по НДС.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены ситуации, при которых налогоплательщик, правомерно воспользовавшийся налоговым вычетом, обязан восстановить сумму налога, заявленную к вычету.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога.

С 29.12.2017 в данную статью внесены изменения. Так в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ (начало действия редакции 29.12.2017) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Положения данного абзаца применяются независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

При частичном возмещении затрат в случаях, предусмотренных настоящим подпунктом, восстановлению подлежит сумма налога, принятая к вычету, в соответствующей доле.

Указанная доля определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога, приобретенных за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, в общей стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, без учета налога.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 9 Федерального закона N 335-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в редакции данного Федерального закона) в отношении приобретенных организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, применяются с 1 января 2019 года (часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Между тем с 03.08.2018 статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 303-ФЗ) часть 5.1 статьи 9 Федерального закона N 335-ФЗ признана утратившей силу.

При этом в статье 4 Федерального закона N 303-ФЗ установлено, что положения пункта 1 и подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 335-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), приобретенных: организациями - субъектами естественных монополий за счет бюджетных инвестиций, полученных до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Начало действия редакции - 03.08.2018.

Таким образом, из анализа данных положений следует, что с 03.08.2018 положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона N 335-ФЗ (о восстановлении НДС независимо от факта включения суммы налога в субсидии и (или) бюджетные инвестиции на возмещение затрат) действуют в отношении всех налогоплательщиков, кроме субъектов естественных монополий, получивших до 31 декабря 2018 года включительно из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетные инвестиции на приобретение товаров (работ, услуг) (в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав), к которым продолжают применяться положения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ (о необходимости восстановления НДС только при получении субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога).

Как установлено судами, заявитель относится к числу естественных монополий, что сторонами не оспаривается.

На основании договора от 19.11.2018 N 49, заключенного с Администрацией Катав-Ивановского городского округа, и принятого к нему соглашения от 20.11.2018 N 49/1, предприятием получена субсидия в размере 73 000 000 руб. на погашение задолженности перед ООО "НОВАТЭК-Челябинск" за ранее приобретенные топливно-энергетические ресурсы. Согласно данным документам, сумма субсидии, выделенная налогоплательщику предназначенная на покрытие указанной задолженности, не включает сумму НДС.

Использовав субсидию в соответствии с целями, указанными в договоре и соглашении к нему, и оплатив задолженность перед ООО "НОВАТЭК-Челябинск" с включением в нее сумм НДС, предприятие приняло к вычету уплаченную сумму налога, однако в последующем её не восстановило.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса установлено, что субсидии юридическим лицам из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом положения бюджетного законодательства разделяют понятия субсидии и инвестиции, последние из которых представляют собой бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества (статья 6 Бюджетного кодекса).

Как следует из системного толкования норм бюджетного законодательства, бюджетные инвестиции и субсидии на капитальные вложения - это два отличных друг от друга способа финансового обеспечения капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной собственности). Отождествление их недопустимо.

Проанализировав содержание Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, утвержденного постановлением Администрации Катав-Ивановского городского поселения от 07.09.2016 N 328, договора и соглашения, суды пришли к выводу о том, что средства из бюджета выделены заявителю именно в виде субсидии, предусмотренной статьей 78 Бюджетного кодекса, поскольку направлены на возмещение затрат по приобретению получателем субсидии топливно-энергетических ресурсов, и не связаны с созданием или увеличением за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

При данных обстоятельствах суды признали налогоплательщика не подпадающим под установленное статьей 4 Федерального закона N 303-ФЗ исключение из общего порядка, действующего в 4 квартале 2018 года и предусматривающего необходимость восстановления НДС, в случае получения в указанном периоде субсидии из бюджета вне зависимости от факта включения суммы налога в субсидию, тем самым пришли к выводу о том, что заявитель обязан был использовав спорную субсидию восстановить НДС, ранее предъявленный к вычету.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о невключении НДС в сумму выделяемой субсидии, суд кассационной инстанции полагает, что при несоблюдении условий применения к предприятию исключения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона N 303-ФЗ, факт включения или невключения НДС в субсидию, равно как и дальнейшее её использование на покрытие расходов с НДС или без него, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, отказ судов в удовлетворении заявленных требований следует признать правомерным.

Судебные акты по иным делам, на которые ссылается заявитель жалобы, во внимание судом округа не принимаются, поскольку, будучи принятыми при иных фактических обстоятельствах, сами по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу N А76-14634/2022и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.