Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф09-9442/21 по делу N А76-10775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-10775/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл представитель фонда - Жигалова О.Г. (доверенность от 16.12.2020, диплом, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал - Инвест" (далее - заявитель, ООО "Ареал - Инвест", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений фонда об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 29.12.2020 N 4699 с/с на сумму 63 804,47 руб.; о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.12.2020 N 4699 с/с в сумме 64 981,61 руб. и обязании устранить допущенные нарушения, путем выделения обществу средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 64 121,45 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Фонд просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, а также нарушение судами норм процессуального права. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании уточненного заявления общества от 09.10.2020 о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 64 127,48 руб. проведена камеральная проверка правильности расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 21.09.2020 по 30.11.2020, по результатам которой составлен акт от 30.11.2020 N 4699 с/с и вынесены оспариваемые решения, несогласие с которыми в части отказа в принятии и возмещении расходов в сумме 64 981,61 руб. послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материалами дела, как фактического наличия трудовых отношений и исполнение сторонами условий трудового договора, так и факта наступления страхового случая.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка (пункт 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

По смыслу статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование и имеют право не принимать к зачету произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации расходы.

Правовая позиция фонда сводится к выводу о формальности трудоустройства Соловьевой З.О. и злоупотреблении правом со стороны страхователя.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций, оценив доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, в том числе трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказы о предоставлении отпусков работнику, табели учета рабочего времени, документы и справки медицинского учреждения, в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие у Соловьевой З.О. соответствующего и необходимого образования, а также принимая во внимание, что предоставление отпусков без сохранения заработной платы в период с 06.03.2018 по 06.09.2020 обусловлено наличием у ребенка указанного лица хронического заболевания, установили факт реальности трудовых отношений между заявителем и работником.

При этом, судами верно отмечено, что неуплата страхователем взносов с доходов застрахованного лица в период, непосредственно предшествующий предоставлению отпуска по беременности и родам, сама по себе не свидетельствует о создании между работодателем и работником формальных отношений для получения средств фонда ввиду того, что работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно действующему законодательству нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не препятствует предоставлению ему отпуска по беременности и родам с первого дня после окончания отпуска без сохранения заработной платы. При этом выход работника на работу не является условием для предоставления ему отпуска по беременности и родам и назначения пособия.

Судом установлено, что пособие рассчитано с первого календарного дня после окончания отпуска без сохранения заработной платы на основании предъявленного листка нетрудоспособности.

Иных оснований для непринятия к зачету расходов страхователя фондом не приведено. Наступление страхового случая и правильность произведенного страхователем расчета пособия (с учетом признания заявителем факта неверного исчисления пособия в связи с постановкой на учет в медицинском учреждении в ранние сроки 776,42 руб.) фондом не опровергается.

При этом судами правильно указано, что страховщик не обладает полномочиями по оценке необходимости или целесообразности принятия на работу страхователем работников соответствующих специальностей для выполнения ими своих должностных обязанностей, представления им отпусков без сохранения заработной платы.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3- П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Поскольку фиктивного трудоустройства работника, создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств фонда в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не доказано, оснований для отказа в возмещении средств на выплату пособия не имелось.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом округа в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 по делу N А76-10775/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.