Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф09-8888/21 по делу N А47-14525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу N А47- 14525/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

учреждения - Боброва В.А. (доверенность от 29.01.2021 N 12, диплом),

общество с ограниченной ответственностью "Арт-студия 12" (далее - заявитель, ООО "Арт-студия 12", общество) - Якшина О.А. (доверенность от 11.01.2021).

ООО "Арт-студия 12" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.09.2018 N 74.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Страховщик просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вывод судов о том, что непринятие спорных выплат страхователя к зачету в любом случае не меняет их статус как страховое обеспечение и не позволяет расценивать их как оплату труда, иные стимулирующие выплаты, считает неверным. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом составлен акт от 21.08.2018 N 648 и вынесено решение от 21.09.2018 N 74, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 68 799 руб. 45 коп., предложено уплатить пени в сумме 44 919 руб. 74 коп. и страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6831 руб. 49 коп.

Задолженность страхователя по указанному решению по состоянию на 31.12.2016 составила 343 997,28 руб., в том числе дополнительно начисленные страховые взносы в размере 6831,49 руб., с учетом расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации в размере 626 293,56 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом учреждения, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что расходы организации по осуществлению единовременных выплат относятся к выплатам социального характера и не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), следовательно, они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ определено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определены объекты обложения страховыми взносами.

Так, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 рассматриваемого закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Руководствуясь изложенными нормами права с учетом положений статей 129 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, суды верно заключили, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ. Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что абсолютно все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом застрахованному лицу - Мещаниновой Н.А. выплачено пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме 235 568,96 руб. с нарушением действующего законодательства, соответственно, база для исчисления страховых взносов занижена на указанную сумму.

Как верно указали суды со ссылкой на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А47-14524/2018 являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14524/2018 установлено правомерное непринятие фондом к зачету расходов в сумме 213 778,13 руб., произведенных страхователем на выплату Мещаниновой Н.А. пособия по беременности и родам за период с 14.08.2015 по 16.01.2016 в сумме 152 154,60 руб. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 17.01.2016 по 31.12.2016 - 61 623,53 руб., с учетом ранее непринятых к зачету расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Мещаниновой Н.А. в сумме 21 790,83 руб. за период с сентября по ноябрь 2016 года. Установлено, что сумма непринятых к зачету расходов по результатам проверки (394 516,94 руб.) была уменьшена на 180 738,81 руб. и составила 213 778,13 руб. Всего сумма непринятых к зачету расходов составила 235 568,96 руб. (152 154,60 пособие по беременности и родам + 83 414,36 ежемесячное пособие по уходу за ребенком). Сумма доначисленных страховых взносов составила 6 831,49 руб. (235 568,96 руб. (213 778,13 + 21 760,83) х 2,9%), из которых 21 760,83 - сумма непринятых к зачету расходов по камеральной проверке.

Также апелляционным судом установлено, что фондом неправомерно не приняты к зачету расходы общества в общей сумме 180 738,81 руб., в связи с чем сумма его расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации, составила 445 554,75 руб. (626 293,56 - 180 738,81).

В результате уменьшения суммы непринятых к зачету расходов сумма пени составила 18 494,33 руб.

По состоянию на 31.12.2016 задолженность за страхователем составила 163 258,47 руб. с учетом дополнительно начисленных проверкой страховых взносов в размере 6831,49 руб., с учетом расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации и непринятых к зачету по результатам проверки, в размере 213 778,13 руб.

Также обществу начислены штрафные санкции в сумме 32 651,69 руб.

Оценив указанные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что непринятие указанных спорных выплат к зачету в любом случае не меняет их статус как страховое обеспечение и не позволяет расценивать их как оплату труда, иные стимулирующие выплаты.

Сам по себе факт непринятия фондом к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

Как верно заключили суды, рассматриваемые суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

С учетом изложенного суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приводимые в кассационной жалобе возражения не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2021 по делу N А47-14525/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.