Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2021 г. N Ф09-7349/21 по делу N А50-38006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, налогоплательщик, учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 по делу N А50-38006/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения - Елисов А.В. (доверенность от 28.01.2021).

Представителем ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом округа судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель инспекции не подключился к каналу связи, что свидетельствует об его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.07.2019 N 13/2681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955, 59:01:4410269:13, 59:01:4410269:7 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению кассатора, земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, должны быть исключены из объектов налогообложения полностью, отмечая при этом, что налоговое законодательство не предусматривает льгот по земельному налогу только в части земельного участка. Учреждение указывает, что по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410269:13 не указано, какая площадь признана судами обоснованной: по расчету налогового органа (учитывается площадь многоквартирного дома) или по расчету учреждения (учитывается площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома).

Полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4 и 59:41:0010001:8955 являются изъятыми из оборота и, следовательно, не относятся к объектам налогообложения земельным налогом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отмечает, что доводы кассатора уже получили надлежащую оценку судов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основе первичной декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 31.01.2019, проведена камеральная проверка заявителя. По итогам проверки составлен акт от 21.05.2019 N 13/14653 и вынесено решение от 18.07.2019 N 13/2681 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении.

Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 год в размере 2 818 679 руб., пени в сумме 226 980,65 руб., заявитель также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 70 466,98 руб. (штраф снижен в 8 раз).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 12.09.2020 N 18-18/234 решение налогового органа оставлено без изменения.

После оставления судом кассационной инстанции 20.01.2021 без изменения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-29811/2019 (спор о доначислении учреждению земельного налога за 2017 год) вышестоящий налоговый орган решением от 22.01.2021 N 21/12 отменил решение инспекции от 18.07.2019 N 13/2681 в части доначисления земельного налога за 2018 г. по участку с кадастровым номером 59:41:0020001:985, занятому стрельбищем, в сумме 54 981 руб., соответствующих пени в сумме 7848,53 руб. и штрафа в размере 1372,28 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.03.2021 N 21/7 решение инспекции отменено также в части доначисления земельного налога за 2018 год в сумме 1 443 528 руб. по участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410269:7, 59:01:4410269:13, занятым многоквартирными домами, и в части начисления соответствующих сумм пени 116 243,43 руб. и штрафа - 36 088,20 руб.

Налогоплательщик представил уточненное заявление, в котором пояснил, что требования по участку 59:41:0020001:985 снимаются; по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4, 59:41:0010001:8955, 59:01:4410269:13, 59:01:4410269:7 заявитель настаивает на заявленных требованиях. Уточнение требований принято судом.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-29811/2019, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

Апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым органом в ходе проверки установлено и учреждением не оспаривается, что у него в 2018 году на праве постоянного (бессрочного) пользования находились следующие земельные участки:

с кадастровым номером 59:01:4410228:4 площадью 17363 кв. м (г. Пермь, ул. Елькина, 1а), вид разрешенного использования "для устройства спецустановок";

с кадастровым номером 59:41:10001:8955 площадью 1938 кв. м (Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина), вид разрешенного использования "торгово-выставочные комплексы";

с кадастровым номером 59:01:4410269:13 (г. Пермь, ул. Островского, 113), земли населенных пунктов, под жилищное строительство;

с кадастровым номером 59:01:4410269:7 площадью 75899 кв. м (г. Пермь, ул. Чернышевского), вид разрешенного использования "под существующие объекты недвижимости".

Право собственности на эти участки зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 названного Кодекса устанавливается налоговая ставка 0,3 процента (подпункт 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ).

Таким образом, Кодексом нормативно разграничен порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом. В отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

На основании пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что для освобождения земельных участков от налогообложения земельным налогом на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо выполнение следующих условий: земельные участки должны находится в федеральной собственности, иметь соответствующее разрешенное использование, фактически использоваться для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности, подтверждением чего будет являться фактическое использование на постоянной основе расположенных на них объектов для названных нужд, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 33 Обзора судебной практики N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определении от 23.12.2016 N 302КГ16-11762.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба как особый вид федеральной государственной службы исполняется гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах Федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Как следует из изложенного, не подлежат налогообложению земельным налогом только те находящиеся в федеральной собственности земельные участки, которые заняты объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации или другие войска, воинские формирования, органы государственной охраны, указанные в Федеральном законе от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410228:4 площадью 17363 кв. м (г. Пермь, ул. Елькина, 1а) в 2018 году размещались сети водопровода (59:01:0000000:78141), сети водоотведения (59:01:0000000:78143), растворобетонный узел (59:01:4410227:1067), склад (59:01:4410227:1070), склад (59:01:4410228:18), склад (59:01:4410228:19), хранилище (59:01:4410228:7), мастерская (59:01:4410228:8) и проходная (59:01:4410228:9).

В границах земельного участка с кадастровым номером 59:41:0010001:8955 (Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина) числятся объект недвижимого имущества (тепловые сети 59:41:0010001:8334), закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ ЗАТО Звездный "Гарант", объект недвижимости с кадастровым номером 59:41:0010001:8333 (сети водопровода) право собственности которого зарегистрировано за Российской Федерации, а также чайная (59:41:0010001:7374).

Доказательств размещения на указанных земельных участках Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов государственной охраны налогоплательщиком не представлено.

Суды не установили связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательстве об обороне, то есть не обнаружили оснований для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) в соответствии с их фактическим использованием для указанных нужд.

Отклоняя доводы учреждения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:41:0010001:8955 располагается выставочный образец "Тополь-М", апелляционный суд верно заключил, что изложенное не свидетельствует о том, что данный земельный участок предназначен для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации и фактически используется для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Более того, суды отметили, что вопрос об отнесении рассматриваемых земельных участков к изъятым из оборота (в связи с их предназначением для размещения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов) уже рассматривался арбитражными судами в деле N А50-29811/2019. Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлено, что объекты, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4 и 59:41:0010001:8955, не относятся к оборонно-промышленной деятельности учреждения и не предназначены для обеспечения обороны государства.

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод, что решение налогового органа в части доначисления заявителю земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410228:4 и 59:41:0010001:8955 соответствует действующему законодательству и не подлежит признанию недействительным.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:13, 59:01:4410269:7 суды также правомерно пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем (часть 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников этих помещений. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данный вывод соответствует правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, письмах Минфина России от 22.08.2016 N 03-05-06-02/48918 и Федеральной налоговой службы от 14.03.2017 N БС-4-21/4539@, и заключается в том, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, с того момента, как будет зарегистрировано право собственности на любое из помещений таких многоквартирных домов, в силу закона переходят под режим общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, а потому в силу прямого указания в подпункте 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ такие земельные участки не признаются объектом налогообложения.

С учетом изложенных норм, а также выводов, сделанных в судебных актах по делу N А50-29811/2019, вышестоящий налоговый орган отменил решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2018 год по участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410269:7, 59:01:4410269:13 с площади, занятой многоквартирными домами.

Доводы общества о том, что весь земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не подлежит обложению земельным налогом, правомерно отклонены судами, поскольку согласно пункту 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судам не представлено доказательств того, что весь земельный участок или иная площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

При этом апелляционный суд отметил, что доводы налогоплательщика о расположении на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:6324, образованном из земельного участка 59:01:4410269:7, здания детского сада N 421 "Гармония" (г. Пермь, ул. Чернышевского, 17в) лишь дополнительно подтверждают выводы об отсутствии оснований для освобождения этого участка от налогообложения, поскольку предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 389 НК РФ льгота предусмотрена только в отношении участков, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

Апелляционная коллегия не приняла ссылки заявителя на то, что право муниципальной собственности на земельный участок возникло с момента ввода здания в эксплуатацию в 2015 году, поскольку они не основаны на действующем законодательстве. Судами установлено, что переход права собственности на земельный участок к муниципальному образованию зарегистрирован лишь в 2019 году.

С учетом изложенного, суды справедливо отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, сводятся к изложению заявителем собственных представлений об установленных судами обстоятельствах и толковании примененных норм права, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства дела судами установлены в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 по делу N А50-38006/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.