Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2021 г. N Ф09-3713/21 по делу N А76-45379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу N А76-45379/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лукрум.Деньги" (далее - заявитель, ООО "Лукрум.Деньги", общество, заявитель, страхователь) - Дедиченко А.А. (доверенность от 11.01.2021, диплом),

учреждения - Меденец Е.Я. (доверенность N 172 от 16.12.2020, диплом).

ООО "Лукрум.Деньги" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о признании незаконными решения от 24.07.2020 N 2229 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по заявленному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 24.07.2020 N 2229 с/с об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения на сумму 59 706,85 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права. Настаивает на доказанности им факта создания обществом искусственной ситуации для получения денежных средств в виде пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования и ошибочности выводов судов о соблюдении страхователем условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и о наличии реальных трудовых отношений между заявителем и застрахованным лицом. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в заявлении общества о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, фондом составлен акт от 23.06.2020 N 2229 с/с и приняты оспариваемые решения, основанием для вынесения которых послужили выводы проверяющих о недобросовестности поведения страхователя при начислении пособия по беременности и родам работнику Маркиной Е.В.

Не согласившись с указанными ненормативными актами учреждения, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона), в связи с чем фонд в соответствии со статьей 11 настоящего закона обязан своевременно выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

Аналогичное положение содержится в статьях 13, 14 Закона N 81-ФЗ.

Из смысла подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" следует право страховщика не принимать к зачету и не возмещать расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные надлежащим пакетом документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела и представленные доказательства (в том числе, трудовой договор от 01.04.2016 N ООР-9, заявления Маркиной Е.В. от 31.01.2017, 30.03.2017, от 29.12.2017 и от 29.12.2018 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и соответствующие приказы от 31.01.2017 N 2, от 30.03.2017 N 4, от 29.12.2017 N 6 и от 31.12.2018 N 1, заявления Маркиной Е.В. от 04.12.2019 и лист нетрудоспособности от 04.12.2019, приказ от 04.12.2019 N 1-б, трудовая книжка) суды пришли к выводам о том, что обществом подтверждены факт трудовых отношений с Маркиной Е.В., факт реального выполнения ею своих трудовых функций и обязанностей.

Помимо указанного, судами выявлено, что сведения о данном застрахованном лице и суммах выплаченных ему в 2016 году вознаграждений представлялись обществом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, претензий к обществу в связи с уплатой им страховых взносов на обязательное социальное страхование за Маркину Е.В. в 2016 году фондом не предъявлялось.

При этом учреждением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих признаки взаимозависимости между работником и работодателем, а также формального оформления страхователем трудовых отношений с Маркиной Е.В., в отсутствие экономического смысла и исключительно с целью создания искусственной ситуации, направленной на получение средств фонда, не представлено.

Само по себе длительное нахождение работника в отпуске на момент наступления страхового случая, и как следствие неуплата страхователем взносов с доходов застрахованного лица в этот период, о недобросовестном поведении общества не свидетельствует.

Суды правомерно указали, что в случае выхода застрахованного лица на работу после перерыва ранее предоставленного отпуска без сохранения заработной платы не является необходимым условием для предоставления ему отпуска по беременности и родам и назначения пособия.

Таким образом, ссылка учреждения на нахождение Маркиной в другом городе (где ей был выдан листок нетрудоспособности) на момент перерыва отпуска без сохранения заработной платы и, соответственно, невозможность исполнения трудовых обязанностей, обоснованно отклонена судами.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

С учетом изложенного окружной суд полагает, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 по делу N А76-45379/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.