Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф09-14/21 по делу N А60-5162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 6660013279, ОГРН: 1026604952252; далее - отделение Фонда соцстрахования, заинтересованное лицо, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу N А60-5162/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа поступили ходатайства отделения Фонда соцстрахования и акционерного общества "ТИЗОЛ" (ИНН: 6624002881, ОГРН: 1026601483886; далее - общество "ТИЗОЛ", плательщик страховых взносов, страхователь) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства судом рассмотрены и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Общество "ТИЗОЛ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о недействительными решений заинтересованного лица от 27.12.2019 N 483 о признании непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 483НС о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 483СВ о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспоренные решения заинтересованного лица в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по эпизодам с работниками Лыжиным А.П., Сафроновой Л.Г., Валиахметовой А.З., а также в части выводов о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов, не принятых подателем жалобы к зачету расходов, доначисления страховых взносов на материальную помощь свыше 4 000 руб., на возмещение страхователю расходов на медосмотры, а также привлечения плательщика страховых взносов к ответственности по указанным выше эпизодам признаны недействительными, на отделение Фонда соцстрахования возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ТИЗОЛ", распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статей 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах страхования), статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о страховании от несчастных случаев), пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), указывая на статью 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности), настаивает на том, что оспоренные решения отделения Фонда соцстрахования являются правомерными, поскольку листки нетрудоспособности, оформленные ненадлежащим образом и не содержащие необходимых сведений, не удостоверяли временную нетрудоспособность граждан и иные сведения, и не должны были приниматься страхователем к оплате.

По мнению подателя жалобы, ответственность за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности необоснованно возложена судами на медицинскую организацию, медицинских работников. Кроме того, как полагает заинтересованное лицо, при получении листа нетрудоспособности оформленного с ошибками плательщик страховых взносов должен был направить работника в медицинскую организацию для оформления дубликата листка нетрудоспособности.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо утверждает о том, что суммы материальной помощи, выплачиваемой работникам в размере превышающем 4 000 руб. на одного работника за календарный год должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Возражая против выводов судов, ссылаясь на статью 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), отделение Фонда соцстрахования, указывает на то, что спорные выплаты производились в рамках трудовых отношений, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона о страховых взносах, статьями 20.1., 20.2. Закона о страховании от несчастных случаев.

В отзыве на кассационную жалобу плательщик страховых взносов просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, заинтересованным лицом в отношении общества "ТИЗОЛ" проведена плановая документарная выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По итогам названной проверки 04.12.2019 составлены акты, на основании результатов которой подателем жалобы 27.12.2019 вынесены решения N 483 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 483НС о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, N 483СВ о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обжалуемыми решениями не приняты к зачету расходы общества "ТИЗОЛ" на выплату страхового обеспечения, а также доначислены спорные суммы указанных страховых взносов, начислены соответствующие пени, основанием для чего послужили выводы отделения Фонда соцстрахования о занижении плательщиком страховых взносов базы для начисления названных страховых взносов за указанный период.

Полагая, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы общества "ТИЗОЛ", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из неправомерности обжалованных решений заинтересованного лица в отмененной части, установив наличие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку факт отсутствия в больничных листах отметок о решении врачебной комиссии при наличии иных условий и документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов по указанным больничным листам, а также по той причине, что оплата обязательных медосмотров подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя, а факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере социального страхования, а также практике его применения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, возлагается на заинтересованное лицо.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) входит установление фактов несоответствия этого предписания закону и нарушение им прав и интересов страхователя (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании статьи 183 Трудового кодекса при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона об основах страхования страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4.6 Закона о страховании на случай временной нетрудоспособности финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона об основах страхования к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Закона о страховании от несчастных случаев обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из положений статьи 13 Закона о страховании на случай временной нетрудоспособности следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

На основании пункта 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона о страховании на случай временной нетрудоспособности с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно статьям 212, 313 Трудового кодекса работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя.

В силу пункта 1 стать 7, пункта 1 статьи 8 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.

На основании статьи 20.1 Закона о страховании от несчастных случаев объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судами установлено и подателем жалобы не оспариваются факты наступления нетрудоспособности - утраты трудоспособности (страховой случай) определенных работников плательщика страховых взносов, компенсации работникам стоимости прохождения медицинского осмотра и выплаты материальной помощи за счет собственных средств работодателя.

Материалами дела также подтверждается, что в ходе плановой документарной выездной проверки установлено и в оспариваемых решениях заинтересованного лица сделан вывод о необоснованном занижении обществом "ТИЗОЛ" базы для начисления спорных сумм страховых взносов за проверяемый период. Основанием к таким выводам налогового органа явились соответствующие обстоятельства, отраженные в обжалуемых решениях отделения Фонда соцстрахования, а именно:

- листы нетрудоспособности Лыжина А.П., Валиахметовой А.З., Сафроновой Л.Г. выданы с нарушением пунктов 58, 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выразившемся в неправильном указании соответствующих двухзначных кодов, в неуказании кодов заболевания;

- плательщиком страховых взносов возмещены работникам средства на прохождение обязательных медицинских осмотров;

- страхователем в 2016 году были выплачены суммы материальной помощи, превышающей 4 000 руб. за календарный год работникам по следующим основаниям: материальная помощь матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; материальная помощь ко дню инвалида; материальная помощь социально незащищенным семьям; материальная помощь впервые вступившим в брак, материальная помощь на массаж и т.д.

Вместе с тем из материалов дела следует, что доказательств отсутствия страхового случая, являющегося основанием для выдачи листков нетрудоспособности, а также того, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа в дело не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что указанные компенсации не связаны с оплатой труда и трудовым результатом работников общества "ТИЗОЛ"; имеют своей целью оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника; не являются средством вознаграждения за труд, то есть носят несистематический характер; не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о недоказанности, что спорные выплаты физическим лицам - работникам плательщика страховых взносов фактически носили трудовой характер и являлись формой оплаты труда или иным вознаграждением, а также об оформлении медицинскими организациями спорных листов нетрудоспособности с нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемые решения отделения Фонда соцстрахования в отмененной части являются неправомерными, поскольку отказ в зачете расходов на выплату страхового обеспечения и доначисление спорных сумм указанных страховых взносов, соответствующих пени не отвечают требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере социального страхования, в частности, Трудового кодекса, Закона об основах страхования, Закона о страховании на случай временной нетрудоспособности. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При этом апелляционный суд, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации в сфере социального страхования, практике его применения, отклоняя соответствующие доводы отделения Фонда соцстрахования, правомерно отметил то, что негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право заинтересованному лицу обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Кроме того, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в подтверждение выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает необходимым указать на то, что проводимые работникам обязательные медицинские осмотры должны осуществляться за счет работодателя, а в случае, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, стоимость таких осмотров подлежит возмещению работодателем, и такое возмещение, равно как и выплата спорной материальной помощи, не может являться объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, а также, не является поощрительной, стимулирующей выплатой. Спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились страхователем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных медицинских осмотров.

Оказанная плательщиком страховых взносов своим работникам материальная помощь является мерой социальной поддержки и направлена на пропаганду здорового образа жизни и укреплению института семьи. Суммы материальной помощи не зависели от окладов работников, степени их трудового участия, а определялись исходя из социального статуса работника, состояния его здоровья.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования общества "ТИЗОЛ" о признании недействительными обжалованных решений заинтересованного лица в отмененной части.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы отделения Фонда соцстрахования, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу N А60-5162/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.