Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф09-6670/20 по делу N А60-4915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - управляющая компания, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу N А60-4915/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управляющей компании - Никифоров В.В. (доверенность от 05.04.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ровнягина М.Н. (доверенность от 20.01.2019).

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа инспекции от 02.12.2019 N 18-11/34435 в ознакомлении с материалами проверки N 18-11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 (судья Н.И. Ремезова) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, налогоплательщик просит в кассационной жалобе судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказав ему в ознакомлении с материалами проверки N 18-11, инспекция нарушила положения ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), чем нарушила законные права и интересы налогоплательщика.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка управляющей компании, по результатам которой 28.06.2019 составлен акт N 18-11, и 11.11.2019 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В дальнейшем, налогоплательщик 27.11.2019 обратился в налоговый орган заявление об ознакомлении с материалами проверки. Письмом N 18-11/34435 от 02.12.2019 налоговый орган отказал управляющей компании в ознакомлении с указанными материалами.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области жалоба налогоплательщика на вышеуказанный отказ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ в ознакомлении с материалами налоговой проверки носит незаконный характер, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налогоплательщик в полном объеме реализовал свои права, предусмотренные ст.101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5 ст.100 НК РФ).

Абзацем 3 п.2 ст.101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений.

Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст.99 НК РФ.

Как установлено судами, решение по результатам налоговой проверки было вынесено налоговым органом 11.11.2019, а с заявлением об ознакомлении с материалами проверки управляющая компания обратилась в инспекцию 27.11.2019, то есть после проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов.

При этом налогоплательщик принимал участие в процессе рассмотрения материалов проверки 15.08.2018 г., 25.09.2018 г., 28.11.2018 г., 10.01.2019 г., 15.02.2019 г., 22.03.2019 г., 29.04.2019 г., 05.06.2019 г., 16.07.2019 г., 27.08.2019 г., 03.10.2019 г. 11.11.2019 г., что подтверждается протоколами рассмотрения материалов налоговой проверки. Более того, до вынесения решения по результатам налоговой проверки, представитель управляющей компании Бурухина Е.В. была ознакомлена с документами выездной налоговой проверки, на которых были основаны выводы инспекции о наличии нарушений в акте и решении, что подтверждается протоколами ознакомления от 05.07.2018 г., 26.10.2018 г., 28.1 1.2018 г., 14.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком реализовано право на ознакомление со всеми материалами проверки в соответствии со ст.101 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика ознакомиться с материалами проверки, до их рассмотрения.

Соответственно, учитывая, что налоговым органом не допущено нарушений положений ст. 101 НК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что налоговый орган обязан предоставлять материалы налоговой проверки на ознакомление налогоплательщику дополнительно и после вынесения соответствующего решения, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах. При этом суд округа учитывает, что налогоплательщиком при рассмотрении настоящего спора не приводилось аргументов о том, что материалы выездной налоговой проверки предоставлялись ему не полном объеме.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу N А60-4915/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.