Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-6897/20 по делу N А76-49034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная N 3"(далее - ООО "Котельная N 3, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-49034/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу по заявлению ООО "Котельная N3" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шувалов М.Ю. (доверенности от 26.12.2029, от 09.01.2020).

ООО "Котельная N 3" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - Инспекция, МИФНС N 10 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 19.07.2019 N 2634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление, УФНС России по Челябинской области) о признании недействительным решения от 14.10.2019 N 16-07/005658 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, отправить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами надлежащим образом не установлены все фактические обстоятельства. Заявитель указывает на то, что спорный земельный участок вспахивался и боронился собственными силами - директором общества Песковым Д.В.. Кроме того, обществом посредством заключения договора оказания услуг от 01.06.2018 в целях обработки залежных земель, вспашки дисковыми и лемешными плугами, боронования и культивации пашни была привлечена Щипунова Е.А., которая обязалась выполнить комплекс названных работ на спорном земельном участке.

Инспекция и Управление с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах. Судебные акты считают законными и обоснованными, просят оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной ООО "Котельная N 3" 18.01.2019, согласно которой исчислен налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408005:139 в размере 11915 рублей по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 74:12:1408005:139 принадлежит обществу на праве собственности, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства".

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2019 N 890, в котором сделан вывод об отсутствии у общества права на применение пониженной ставки земельного налога, исходя из ставки 1,5% рассчитан земельный налог за 2018 год в сумме 59573 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 06.06.2019 инспекцией в отсутствие представителей налогоплательщика, извещенных о дате рассмотрения, вынесено решение 19.07.2019 N 2634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 47658 руб., пени в сумме 8388,30 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в сумме 9531,60 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.10.2019 N 16-07/005658, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и Управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности решения налогового органа, из отсутствия у общества правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении спорного земельного участка.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Статьей 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается и вводится в действие НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ, пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Березовского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 22.11.2010 N 36, действовавшим в рассматриваемый период, установлены налоговые ставки:

- 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (пункты 1, 2 раздела второго).

В Постановлении от 30.06.2011 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации); порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации; при этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

По мнению подателя жалобы, налоговый орган неверно применил к земельному участку сельскохозяйственного назначения ставку 1,5%, указав на запрет применения пониженной ставки 0,3%, при этом налоговым органом не учтено, что земельный участок используется для сельскохозяйственного производства.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является коммерческой организацией, созданной для ведения экономической (коммерческой деятельности).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества является "Обработка и утилизация опасных отходов" (код 38.22) и дополнительные виды деятельности: Производство красителей и пигментов, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетических смол в первичных формах и прочее, то есть деятельность не связанная с сельскохозяйственным производством.

По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации, и не могут распространяться на коммерческие организации.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом N 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2725-О).

Следовательно, ООО "Котельная N 3", являясь коммерческой организацией, лишено права применять пониженную ставку земельного налога в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", то есть в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408005:139.

Подобный вывод сделан и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101.

При таких обстоятельствах возможное использование Обществом земельных участков для сельскохозяйственного производства не является основанием для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку подобное использование земельных участков осуществлялось бы обществом в нарушение вида их разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента по основанию "земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства" возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Таким образом, в случае, если земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства.

В подтверждение обоснованности применения пониженной налоговой ставки в отношении спорных земельных участков Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены: договор оказания услуг от 01.06.2018, акты, расчетные документы, счета-фактуры на закуп горюче-смазочных материалов и автомобильных запчастей.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные налогоплательщиком документы, суды правомерно указали, что согласно договору от 01.06.2018, актам и расчетным документам, обработка земельного участка сторонней организацией осуществлялась в 2019 году. При этом в проверяемом периоде операции по закупке удобрений, ядохимикатов, сельскохозяйственной техники, скота, стройматериалов, реализации сельскохозяйственной продукции, оплате услуг сторонним организациям за организацию и проведение сельскохозяйственных работ отсутствовали.

Кроме того, приняв во внимание основной вид деятельности общества (переработке отходов), суд первой инстанции обоснованно заключил, что представленные заявителем счета-фактуры относятся к периоду 2019-2020 года и сами по себе не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими факт осуществления сельскохозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 74:12:1408005:139, поскольку закуп указанных смазочных материалов и автомобильных запчастей мог осуществляться заявителем в целях ведения основного и дополнительных видов деятельности, которые в свою очередь не связаны с сельскохозяйственным производством.

Ссылка заявителя на аренду у ООО "УралВторРесур" трактора Беларус 92П-Ч и наличие у директора общества удостоверения тракториста, правомерно отклонена судами, поскольку данные доказательства также не подтверждают осуществление сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

ООО "УралВторРесур" и ООО "Котельная N 3" имеют одного директора и учредителя, которым является Песков Д.В., осуществляют деятельности, связанную с обработкой и утилизацией отходов.

Кроме того, согласно сведениям сайта ОАО "МТЗ", выпускающего трактора Беларус 92П-Ч, по своим техническим характеристикам трактор предназначен для агрегатирования с монтируемым оборудованием различного назначения для выполнения работ в промышленности, строительстве и коммунальном хозяйстве: землеройных, экскаваторных, погрузочно-разгрузочных, по очистке дорог и пр. Таким образом, данный трактор предназначен для технических, а не сельскохозяйственных работ, что отвечает направленности деятельности ООО "УралВторРесур" и ООО "Котельная N 3", связанной со сбором и утилизацией отходов.

Таким образом, представленные обществом доказательства не подтверждают фактическое использование в проверяемом периоде земельного участка с кадастровым номером 74:12:1408005:139 для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, обществом документально не подтверждены условия для применения пониженной ставки при исчислении земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка, отнесенного к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", в связи с чем налоговый орган правомерно доначислил обществу земельный налог по ставке 1,5 процента.

Таким образом, вывод судов о неправомерности применения обществом в отношении данных земельных участков ставки 0,3%, является обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу N А76-49034/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.