Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф09-7693/20 по делу N А60-72337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 по делу N А60-72337/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Павлос Константина Владимировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Бачурин А.Н. (доверенность от 18.12.2019);

инспекции - Мелешко Д.В. (доверенность от 18.05.2020 N 03-14/06553).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к инспекции о взыскании излишне уплаченного единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2015 год в сумме 754 540 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 заявленное требование удовлетворено, на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия соответствующего решения о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 754 540 руб. 20 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган отмечает, что предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2015 год 07.11.2019, то есть за пределами установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока; полагает, что данный срок надлежит исчислять со дня уплаты суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.10.2019 предприниматель обратился в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного единого налога по УСН за 2015 год в сумме 788 789 руб.

Налоговым органом 07.11.2019 приняты решения N 3029, N 3030, N 3031, N 3032 об отказе в возврате налогоплательщику названного налога на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Полагая, что отказ инспекции является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что срок на возврат налога (срок исковой давности) заявителем не пропущен.

Апелляционным судом вывод суда первой инстанции поддержан.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Арбитражными судами установлено, что предприниматель представил в инспекцию 27.04.2016 первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год, по которой к уплате в бюджет подлежало 788 789 руб.; уплата данного налога произведена платежными поручениями от 23.04.2015 N 105, от 22.07.2015 N 226, от 22.10.2015 N 337, от 28.04.2016 N 107. По уточненной налоговой декларации по УСН за 2015 год сумма налога к уплате в бюджет составила 0 руб. в связи со следующим.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией принято решение от 18.09.2019 N 17, в котором применение налогоплательщиком УСН признано неправомерным с 3 квартала 2014 года (с 01.07.2014), а налоговые обязательства налогоплательщика с данного момента рассчитаны исходя из общей системы налогообложения в виде уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Поскольку налоговые обязательства налогоплательщика за 2015 год рассчитаны исходя из общей системы налогообложения, указанная сумма единого налога по УСН является излишне уплаченной.

По заявлению предпринимателя инспекцией произведен зачет на сумму 34 248 руб. 80 коп. В итоге сумма излишне уплаченного единого налога по УСН за 2015 год составила 754 540 руб. 20 коп.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 79 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

На основании изложенного, с учетом того, что о наличии переплаты единого налога по УСН налогоплательщику достоверно стало известно с момента вынесения налоговым органом решения от 18.09.2019 N 17 и на момент обращения в суд срок на возврат налога (срок исковой давности) заявителем не пропущен, суды признали требование предпринимателя подлежащим удовлетворению, обязав налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия соответствующего решения о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 754 540 руб. 20 коп.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 названного Кодекса. Иное толкование налоговым органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 по делу N А60-72337/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.